[Isabella di Soragna]

Però, se fosse possibile, non mi dispiacerebbe che tu parlassi di Ramesh Balsekar, per quel che ne sai e per quel che puoi, del "suo" essere ancora preso dal "guruismo" e delle prove che possono sostenere quest'affermazione.
- il non guru - qualunque carattere abbia o personalità o condizionamenti culturali ecc. secondo me, vive in uno stato di totale spontaneità e disponibilità, è come se avesse reciso il filo che tiene unite le perle della collana. C'è azione certo, ma senza intenzione o scopo di successo ecc. Ora B. e i suoi discepoli mostrano una enorme propensione alle questioni...economiche e al discepolato organizzato e Inner Quest e Inner Direction hanno mandato una circolare, perchè da molto tempo le persone si erano lamentate di questo atteggiamento. Io stessa me ne ero accorta personalmente in uno scambio di lettere tanti anni fa con B.¨- che è un banchiere va bene ma.. c'è un limite. Si vantava che Nisargadatta gli aveva detto ''finalmente sei arrivato' come lo diceva invece a tanti per mostrare che erano arrivati all'incenerritore finale!Come dici è l'insegnamento che conta, ma quando c'è troppa propensione all'organizzazione, al potere sottilmente nascosto, all'affare spirituale, perde anche il messaggio che - nei testi e discorsi di B. è discorsivo e non incisivo come quello di veri maestri che 'vivono 'totalmente quello che dicono.