[emmeci]

Che l’essere non sia e il non essere sia non mi pare una follia (come forse non pare neppure a kore) poiché l’opposto (quello che tu ritieni verità, cioè che l’essere sia e il non essere non sia) dipende da una convenzione verbale anche se gratificante per noi (come non lo sarebbe per un nichilista quale Cioran). E, in fondo, non “è” in qualche modo anche il nulla, se non altro nella copula è? Ma prova a capovolgere i termini, e che cosa cambia? Tu continui per la tua strada e chi non ci crede peste lo colga. Perché anche il folle esiste e tu non puoi confutare le sue verità se non nella spelonca di un eremita e non in un messaggio computerizzato al quale si può sempre rispondere.
Finché noi ci affidiamo alla logica (cioè a una logica schematizzata o formalizzata) non abbiamo ottenuto nessuna incontestabile verità ma solo una fugace evidenza basata su significati e connessioni esposti al sospetto. Perché non la certezza ma il dubbio è il principio della verità e bisogna sopportarlo, anche se sembra non possa aver fine (ben oltre i dubbi annacquati ammessi da Cartesio per salvarsi l’anima e chiedere l’imprimatur). Chi dimostra infatti che l’io è io, che l’essere è essere e il non essere non essere? Per adesso puoi accontentarti, ma ci sarà sempre – domani o fra mille anni – qualche filosofo che lo contesterà. Ma tu ripeterai che questa è follia. No, questo è il principio della verità, ma della verità assoluta, che proprio perché assoluta non è nel nostro cervello ma indubbiamente c’è, qualunque aspetto essa dovesse prendere (che sia verità la fisica o la metafisica, l’essere o il nulla, la logica aristotelica o quelle metalogiche e metametalogiche, alla fine la logica di parmenides o di emmeci…) e proprio perché assoluta ci spinge a cercarla, quasi che solo nel cercarla essa sia, e se non verità, il filo che può unirci ad essa….Dunque avevano ragione gli opinionisti rispetto all’eburnea certezza parmenidea? In un certo senso sì, se la verità c’è, ma sta solo nella nostra ricerca – la mia, la tua, quella di kore, e di tutti i filosofi che credono d’averla in pugno e l’hanno già persa. Al di là di questo non può andare che un Dio (anzi, è un’unica cosa, se Dio è l’assoluto, cioè quello che non possediamo ma che tutti cerchiamo).
Così forse possiamo passare ad altri argomenti, visto che l’ossessione logica rischia di condurci a una vera follia: ma forse tutto dipende dal coraggio di TheDruid nell’aver ripescato questo mio tema del nichilismo come argomento di un forum di filosofia che è, come scritto nella testata, “ricerca del senso dell’essere”.