Citazione:
|
Originalmente inviato da ulysse
Ma mi pare che esageri un pò: l'universo non è solo un esperimemnto ...è un fenomeno ben realizzato che possiamo toccare con ...mano!
D'altra parte se vogliamo proprio esagerare si parla anche di universi paralleli: che siano il risultato di succesive sperimentazioni?
ma è solo fantasia, per ora, non scienza e neppure filosofia: non ci sono dubbi in questo caso.
Anche dal post di Cossu si evince qualcosa che va oltre: l'organizzazione degli atomi componenti od il loro equlibrio nella costituzuione della strutura di un semplice cristallo o di un corpo nello spazio non è indice di vita.
Biologicamente un vivente deve essere almeno capace di metabolismo e di riproduzione...,ma credo ci sia anche qualche altra funzione indispensabile alla vita: 5 o 6 condizioni.
la materia inerte non svolge funzioni di questo genere anche se si trova soggetta a campi di forza che la mantengono in equilibrio o in orbita attorno ad una stella.
 |
In risposta ad Ulisse vorrei dire che se un essere vivente per essere tale necessita almeno le funzioni di metabolismo e riproduzione affermiamo che un atomo non è un essere vivente, allo stesso tempo, tutti sappiamo che gli esseri viventi sono costituiti da questi ultimi...di conseguenza tu affermi che gli esseri viventi siano costituiti interamente da esseri non viventi.
La mia domanda è: come è possibile che la aggragazione di esseri non viventi trasformi la loro natura?
E in secondo luogo: gli atomi che costituiscono un essere vivente, sono da considerare viventi?
Secondo te, gli atomi che costituiscono la materia inerte sono diversi da quelli che costituiscono gli esseri viventi?
Concordo ovviamente sol fatto che l'universo non esista in funzione degli esseri viventi.
Cordiali saluti