Forse è solo una rondine, forse non fa primavera, ma è possibile che la Francia abbia deciso di resecare i cordoni degli integralismi, che l'hanno condotta, nel tempo, al ruolo di isolata lingua di terra che congiunge i fondamentalismi con la modernità ?
Possibile che i francesi sappiano fare ammenda di qualcosa e accettino su di loro la vergogna che tutto il mondo libero da decenni rimarca loro?
Forse sì. Finalmente il criminale, pluriassassino Battisti, da tanti anni protetto dalle autorità d'oltralpe, verrà riconsegnato al nostro paese, per pagare il prezzo dei suoi delitti.
L'infame, mai pentito, si giustificò sempre con le stesse ragioni di Priebke e di Kappler: erano altri tempi, tutto va relativizzato, quello era il mondo di allora, quelle erano le direttive e gli ordini...
E gli intellettuali francesi, esempio inuguagliato di scellerata canaglieria salottiera, sostennero l'assassino sposandone le argomentazioni.
Questo ha potuto il dover essere "chic" e "a la page".
Sarà solo una rondine o sarà primavera?

complimenti per l´argomento della discussione.esso e´ molto complesso perche´ riguarda non solo l´aspetto filosofico,ma anche morale,sociale,economico,polit ico di un paese!e tutto questo poi se vogliamo rapportarlo con noi italiani che abbiamo sempre visto i francesi come fratelli d´oltr´alpe (speriamo che si scrive cosi!) mentre loro ci hanno sempre piu´ trattato male e peggio.da quanto ho letto della tua discussione mi trovo d´accordo in tutti i punti ma vorrei anche aggiungere che alla fine guardando la storia i francesi hanno sempre alla fine snobbato gli altri popoli.loro non hanno mai chiesto una partecipazione o un consenso fuori dai loro confini:basti ricordare gli esperimenti atomici dove a niente sono valse le proteste di quei poveracci di greenpeace o adesso che hanno superato il tetto del deficit pubblico per legge emesso dall´unione,non mi sembra che gliene fregasse qualcosa o che abbiano cercato di correre ai ripari.si sarebbero invece lamentati se qualche altra nazione non fosse riuscita a mantenere il budget!

hum...la dottrina mitterrand decisamente non mi sembra sia stata fondamentalista o fanatica ,al contario,se proprio vogliamo sofisticare, molto poco ortodossa mi sembra la figura,dal sapore tutto inquisitorio, del “concorso morale” in omicidio, prevista dalla cd. legislazione dell'emergenza italiana e tuttora vigente.

scendendo al caso concreto mi sembra che chirach si sia comportato in maniera molto discutibile. La dottr. M. prevedeva asilo politico ai terroristi in cambio di una provata riabilitazione sociale. Rimangiarsi la parola dopo 20 anni (!!), nei confronti di un cosi' lampante esempio di avvenuto recupero sociale (Battisti è ora uno stimato giallista ma anche gli altri ex bigadsti, vittime postume, sono incensurate) va contro ogni principio di certezza dei rapporti giuridici. Giustamente l'intellighenzia francese fa sentire la sua voce per difendere un suo rappresentante(come pure è avvenuto in italia per il caso sofri).

La verità è che Chirach ha scelto la linea dura contro l'attuale terrorismo e a fungere da manifesto politico per la svolta sono stati dei fantasmi.

ciao!