Favorevoli? Contrari? Perchè?

Oltre ormai ai discorsi più che scontati sull'investimento che si dovrebbe fare sulle energie alternative (ma che non si farà perchè non ci si guadagna abbastanza come col petrolio) mi viene da dire contraria perchè in Italia per far ripartire le centrali esistenti ma non utilizzabili senza un adeguato restauro e ammodernamento, ci vorrebbero una decina d'anni a essere molto ottimisti ed economicamente sarebbe comunque molto oneroso, non solo per la messa in funzione, ma anche per la necessaria militarizzazzione dell'area (rischi terrorismo no?). A quelli che obiettano che se scoppia una centrale in Francia ci siamo dentro anche noi, dico solo: smaltimento delle scorie (guarda che casino che hanno fatto in Basilicata, non sembra che gli Italiani siano disposti ad accettare anche gli svantaggi di un eventuale ritorno al nucleare..). Ho letto che negli ultimi decenni sono state inaugurate pochissime centrali, non vorrei sbagliare ma mi pare un chiaro segno di scarso interesse economico ad investire in tali "opere". Evidentemente costa parecchio.

favorevole ma non in Italia.

Il nucleare non inquina.

A differenza di altri tipi di centrali.

Purtroppo bisogna sapere come e dove buttare le scorie. Negli altri paesi le cose vengono fatte per bene. in italia sicuramente le butterebbero sotto casa del piu povero dei poveri che non puo lamentarsi.

ergo lasciamo stare.

ps: è inutile combattere per l'antinucleare quando poi in francia abbiamo le centrali nucleari a due metri dall'italia che se schioppano ci uccidono tutti, pure noi. quindi...