viste le ultime vicissituddini referendarie mi sono resa conto di questa cosa
CI VOGLIONO IMPORRE L'ESISTENZA DELL'ANIMA CON LA LEGGE

trovo che credere nell'anima, oramai lo sapete gia' sia una psicosi
e tutto quello che da questa psicosi deriva la trovo pura aberrazione
c'e' chi ci crede, d'accordo, e finora rispettavo il punto di vista, il credo religioso di ognuno
ma ora questa cosa mi turba non poco
in virtu' di una improbabile materia divina che e' in ognuno di noi si ferma la scienza, si maltrattano le donne, e giu' di li' tutte le aberrazioni della chiesa del medioevo

non e' fantasia
e' gia' successo
ce l'abbiamo gia' una legge che lo dice
l'hanno fatta di punto in bianco, dopo qlk anno di lavoro eccotela la'
l'anima e siste e su un grumo di cellule la scienza nn puo' intervenire per cercare cure per alzehimer, cancro e fare diagnosi preimpianto o buttare via quelle non sane

per chi non puo' avere figli, se e' l'uomo a essere infertile, non puo' accettare il seme di un donatore esterno perche' questo va contro la morale cattolica, e' ADULTERIO
non le lapidiamo le adultere e' vero ma rendiamo illegale la fecondazione eterologa

stiamo davvero facendo progressi raga', il mondo progredisce e l'italia torna al medioevo

A parte il referendum io non mi meraviglio piu' di tanto ....dicono che non è vero, che non centra nulla, ma in Italia c'è il Vaticano e qui leggi del tipo aborto o spero in futuro eutanasia sono tabu'....meglio (mi riferisco all'eutanasia) condannare i "condannati a morte" ad un appunto morte impietosa, facendoli gridare come pazzi dal dolere invocando il loro "Dio" quello del Vaticano, piuttosto che concedergli una fine degna....e si perchè in quel "sentire" il dolore insegna molto...

ad essere sincera mi è capitato di vedere con i miei occhi persone a cui quel dolore sembrava veramente insegnare qualcosa ed andargli incontro con una serenità che mi stupiva...

però nello stesso modo mi è capitato di vederne altre affrontarlo in maniera semplicemente opposta e disperarsene...

e allora anche lì la considerazione che mi nasce dentro è simile a quella che mi fa nascere il referendum...
perchè non lasciare al singolo che la pensa in maniera differente da noi di affrontare come meglio crede un argomento così intimo come una morte dolorosa o il non poter avere figli?

ad essere sincera mi è capitato di vedere con i miei occhi persone a cui quel dolore sembrava veramente insegnare qualcosa ed andargli incontro con una serenità che mi stupiva...

però nello stesso modo mi è capitato di vederne altre affrontarlo in maniera semplicemente opposta e disperarsene...

e allora anche lì la considerazione che mi nasce dentro è simile a quella che mi fa nascere il referendum...
perchè non lasciare al singolo che la pensa in maniera differente da noi di affrontare come meglio crede un argomento così intimo come una morte dolorosa o il non poter avere figli?


Scusa Rodi io non impongo nulla a nessuno ma presumo che il Vaticano non sia molto daccordo su un referendum sull'etuanasia in Italia non credi...?

In ogni caso il dolore è un fatto personale e tutti hanno una soglia piu' o meno alta di sopportazione e questo credo che sia il centro del discorso e non è certo dai singoli casi che si puo' arrivare a stabilire il giusto o l'ingiusto...oltre al fatto che viste le svariate nature umane non credo che dallo sguardo posso permettermi di prendere per buono il fatto che morire con il male fa bene....per lo meno non per tutti.

Io credo che il male, il grande male faccia proprio male, e mi permetto di presumere che spiritualmente il gridare per giorni appellandosi ad un qualunque "Dio" forse mai sperimentato prima, ma solo per nominare il latore secondo l'isegnato comune di un'entità in grado di levarci i fardelli non credo sia utile, molto meglio una chiara visione lucida di dove si stia andando con la possibilità nel non sentire dolore di ripercorrere noi stessi, la nostra vita e prepararci in pace ad affrontare cio' che si è o chi non si è mai cercato per tutta la nostra esistenza.

da quando mi sono iscritto in questo forum non sono stato molto assiduo, ma visto il topic sulla fecodazione artificiale e il successivo botta e risposta a suon di topic(nemmeno di post) per attirare l'attenzione, sto venendo più spesso per farmi due risate. viandante, lo so che la veemenza anticlericale allontana dalla realtà, quindi non ti vengo a parlare di dimostrazioni dell'esistenza dell'anima, anche perchè le forze epigenetiche immagino che tu non sappia nemmeno cosa siano, mi limito solo ad un ragionamento tanto sintetico quanto esplicativo in tre soli punti:
-l'embrione è essere in quanto possiamo vederlo empiricamente tramite i sensi.
-l'embrione è essere vivente in quanto è una massa cellulare con un programma da portare a termine.
-l'embrione è essere vivente umano in quanto ha il tuo stesso patrimonio genetico. similarmente, la viandante è un essere vivente umano.
ora, in conclusione, se possiamo utilizzare un embrione come cavia da laboratorio per arricchire gli imprenditori farmaceutici, ed è questo il succo del referendum, perchè non possiamo fare la stessa cosa anche con te?
ps. tenendo conto di questo quasi quasi mi convinco ad andare a votare, e voterò si

mgari l'avessero fatto con me cosi' nn starei qui a leggere le vostre smanie di superiorita' e di detentori di verita' assolute
sai che inizio a provare davvero schifo per chi come te pretende di estendere i suoi delirii a legge?
il tuo astio per chi ha una opinione diversa dalla tua mi sembra veramente delirante
anche a me sta davvero venendo la voglia di non andare a votare prioprio per fare un dispetto a voi eh? che se questa legge passa vi voglio vedere dopo quando avrete guai e malattie e vedrete che in america con le embrionali le cure le stanno trovando
e non si parla di embrioni, ma di cellule embrionali di grumo di cellule, ma che te parlo a fa' tu sei di parte e certe cose proprio non le vuoi capire, anzi piu' menzogne fai girare meglio e'
comunque tu la pensi caro mio non potrai mai essere nella verita' assoluta, non t appartiene come nn appartiene a nessuno, percio' comincia a fare un po' di opera di umilta' ... come insegna una certa persona alla quale la chiesa ha solo rubato il nome per compiere solo misfatti
pensi che cristo approverebbe?
sarebbe nauesato come me
sarebbe proprio un anticlericale si e se uno si chiama cristiano dovrebbe essere il primo a dolersi dei clericali

tornelius, immagino che tu sia tra gli astensionisti e duqneu ti chiedo una cosa
cosa ti spinge a mantenere una legge che vieta la fecondazione eterologa?
prima era legale in italia, con questa legge e' stata vietata
ora si va al referendum anche per abrogare questo divieto
d'accordo sulla sperimentazione sugli embrioni, e' legittimo che la cosa ti turbi ne hai il diritto, si puo' votare no o scheda bianca (e non e' escluso che lo faccia anche io, tu non puoi sapere come votero' )
ma sulla decisione sulle coppie infertili che ora non possono avere bambini tramite donatore esterno, in nome di cosa manterrai questo divieto?

Cari amici, il problema è grosso e, almeno su questi delicati temi,dovremmo essere più imparziali.

Si sentono tanti pareri discordanti sul tema, secondo l'attuale conoscemza scientifica, probabilmente fra dieci anni la penseremo tutti in un'altra maniera.

In ogni modo, io sono d'accordo con quel mondo, sopratutto femminile, che afferma: la vita non deve essere sottoposta ad un referendum.

Benissimo!! Ma io affermo che "tutta" la vita non deve e non può essere sottoposta a referendum, non solo alcune cellule e altre no.

Mi spiego meglio, se lo scopo della legge è quello di aiutare delle famiglie ad avere dei figli, perché quella strana limitazione ai tre embrioni e non di più?

Oppure, visto che abbiamo la possibilità scientifica di farlo, perché non selezionare quelle sane da quelle malate già in partenza?

Chi vuole ancora perpretare nel tempo la sofferenza affidandosi alla casualità della vita?

La scienza, la filosofia, la poesia, la tecnica e l'arte, in generale, sono nate proprio da questa necessità, alleviare le sofferenze umane che sono in balia della casualità.

Inoltre si parla di embrioni parangonandoli a dei Bambini; bene, io non sò se questo paragone è esatto, sò per certo però che quegli embrioni hanno delle potenzialità per diventarlo.

A questo punto, però, la domanda sorge spotanea: ma perchè diamo tanta importanza a degli embrioni che, tutto sommato ci aiuterebbero a migliorare la vita di quegli embrioni che sono diventati bambini, e non diamo nessuna importanza ai bambini?

La santa sede, come abbiamo potuto costatare in questi forum e fuori, quando si tratta di difendere i propri interessi non guarda né a spese né gli frega della vita dei bambini o adulti, anzi, alcuni suoi altolocati prelati qualche volta se li sono portati a letto i bambini, e questo da sempre (boccaccia mia statte zitta).

Inoltre, mi sembra che il problema, visto che si deroga sul fatto che le cellule si possono usare, ma con le limitazioni che vogliono loro, io affermo invece che dovrebbe essere un medico specialista a decidere quante cellule ci vogliono per ottenere il massimo risultato, in base a tanti parametri che non stò qui ad elencare, e caso per caso.
Altrimenti sì! che si manderebbero quei tre "potenziali bambini" a morte, con la sola speranza che la casualità li salvi.
Ovvero, non deve essere un parlamentare o un prete a deciderlo, l'addove il primo conosce la sola fessura della moglie e l'altro nemmeno quella. (Si presume).
In ogni modo, come ripeto, il problema è grosso e ognuna la pensi come crede. Ammazza quanto so democratico, no?

Veramente era vietata nelle strutture pubbliche (per iva di una circolare) e cmq tutto era permesso, non c'era nessuna legge...

Questa legge non è nata per il capriccio di quelli che sono al governo, si discuteva da anni per colmare questo vuoto legislativo...

Tornelius, sei veramente malizioso