Sai una volta c’era il dibattito tra chi sosteneva che il legislatore non dovesse solo reprimere il crimine, ma che dovesse essere così lungimirante da prevenirlo; il che significa creare quelle condizioni sociali per cui il criminale diventasse un’eccezione, che non è utopia ma è una realtà abbastanza diffusa in certi paesi del nord Europa.

Essere felici che il legislatore ci ha dato il placet per difenderci da soli, mi sembra piuttosto triste, perché significa che abbiamo accettato l’idea che il crimine sia cosa normale e naturale e che esso sia la regola da contemplarsi nelle nostre vite.

Niente di strano in un processo culturale che tende a dire, che tanto siamo tutti uguali, che in fondo siamo tutti ladri, che non esistono regole e che ciascuno deve pensare a se stesso e via dicendo, che è il tentativo in atto in Italia, da decenni, di eleggere la disonestà e la furbizia a valore morale e scusatemi se è poco.

Sono contento che tu la pensi così, ma non tutti hanno dei principi etici così sani, qualcun altro (e ne conosco bene più di uno) direbbe "bene, ora se sparo ad uno che mi entra in casa non vado più in galera, appena entra un zingaro gli sparo in testa, tanto quelli dovrebbero essere sterminati".

Buona sera! Scusatemi ma non avete preso in considerazione il fatto che il "cattivo" ora per paura di essere sparato tiri per primo appena vedo un ombra sospetta, lui è più "cattivo"; da sempre l'inasprimento delle "pene" non ha diminuito il crimine forse lo ha reso più "categorico" rischio per rischio..... claudio

Sarà una legge da perfezionare? che la perfezionino.

Ma la sostanza va mantenuta.

E' l'unica legge di questo Governo che condivido. E che aspettavo.

Le norme attuali sono a tutela totale e assoluta dei delinquenti di qualunque risma e colore.

Il cittadino onesto non è tutelato in alcun modo. Questo è un dato di fatto, e chi non condivide ne fornisca le prove per favore.

L'offesa proporzionale all'offesa è solo un artificio per proteggere il delinquente che se ne frega di quello che sta facendo. Se ti uccide lo sa bene che presto uscirà di galera..... se lo prendono

L'assalto alle ville e le scene da "arancia meccanica" (film orribile) non dicono niente?!

Se c'era una remota possibilità che prendessero i malfattori, ladri e assassini e stupratori e assicurarli per molti molti anni dietro le sbarre, forse e dico forse, questa legge poteva essere evitata.

Ma la realtà è un'altra. Ovvero il cittadino onesto o indifeso era (e credo continui ad esserlo, nonostante questa legge) in balia della peggiore specie di umanità.

Una persona qualunque che se ne sta in casa non è che con questa legge diventi di colpo un esperto tiratore scelto pronto ad eliminare tutta la feccia che entra in casa sua o nel negozio.

Qualcuno sembra pensarla in questo modo, vede la cosa come un modo per eliminare fisicamente i delinquenti.

E' una innovazione buona che da un poco di coraggio a chi prima aveva anche la legge contro.

Ciao
Mary

Inserisco un ultimissimo mio modesto parere alla discussione...non in riferimento a questa legge ma quanto all'idea che mi sono fatto leggendo i vari post...
...e questa idea mi spaventa un pò...

Scrivete di "ammazzare" come fosse una cosa quasi naturale... il "tiro allo zingaro", ora permesso grazie a questa nuova legge, un qualcosa da esibire come trofeo...vicini di casa che van per marmellate o nonne incontinenti, crivellate sotto i colpi del "fuoco amico".
...frutto di troppi films?
Se questa è la vostra idea, cioè se pensate che uno ammazzi tranquillo perchè tanto la legge lo protegge, vi consiglio con tutto il cuore di non acquistare mai un'arma...anzi, tenete sotto chiave anche i coltelli da cucina.

Non escludo che, come in tutte le cose, accadranno fatti spicevoli...ma proibire a tutti l'uso delle armi in casa è come proibire a tutti l'uso dell'auto perchè ci sono anche gli ubriachi al volante.

Io vorrei tanto avere la possibilità di dormire tranquillo la notte. Di sentirmi a casa mia dopo una giornata di lavoro. Svegliarmi la mattina senza pensare...anche questa notte è passata...
...mi concedete la possibilità di sparare almeno un colpo in aria senza finire sotto processo?

ciao, ciao

Questa legge non tutela il cittadino, tutela i BENI. Le cose sono più importanti delle persone, se io rubo una mela dal tuo albero, tu mi spari. Perché quella mela vale più della mia vita. A New Orleans le forze armate erano lì per difendere le COSE dalle PERSONE, non erano lì per aiutare, erano lì per tutelare gli OGGETTI. E' questa la piega che prende la nostra società, le nostre cose sono più importanti di noi.

(P. S. : Arancia meccanica è un capolavoro.)

Ciao.

Siiiii finalmente liberi di dare armi ai nostri figli quando vanno a scuola cosi se il bullo della situazione del paese si rivolge a loro con fare minaccioso allora si becca un bel proiettile in mezzo alla fronte ... si questo sono le cose che devono succeder e...
cavoli in questa serata sono assai acido ... ma non è possibile mutare una legge che va bene ...in italia la legge per il controllo delle armi funziona bene ...ma perche cambiarela???
ma in un paese che non funziona quasi nulla perche cercare di modificare le cose che meglio funziannano ???
ma siamo proprio dei masochisti ...d'altronde siamo governati da ForzaItalia ....

Sono d'accordo anch'io su questo "piccolo" dato.
C'è anche un'altra cosa: le persone anziane o deboli che non hanno la possibilità di utilizzare un'arma (e sono quelle più prese di mira dalla delinquenza), come si difendono?
A me sembra il solito caos della commedia all'italiana, dove lasciano i cittadini a scannarsi su opinioni che nemmeno dovrebbero essere prese in considerazione, se alla base ci fosse una vera tutela dell'incolumità.

Si parla di armarci per difendere .... ma siamo sicuri che una pistola ci proteggera dai delinquenti ???
insomma se un nomada arriva in casa tua e tu gli spari siamo sicuri poi che i suoi compari non vengano a uccidere te???
insomma l'occhio per occhio era una cosa che forse poteva funzionare circa duemila anni fa ... anzi no ... mi sbaglio quella è la legge del taglione che era in voga dai romani noi stiamo parlando della difesa personale ... è quello non ha duemila anni risale all'epoca dell'età della pietra circa 40mila anni fa ... insomma non siamo messi poi cosi male ...
Possiamo parlare fino allo sfinimento ma la cosa migliore sarebbe la prevenzione e non la guerra psicologica alla nostra sicurezza.....
infondere paura alle persone non serve cerrtamente a diminuire i crimini anzi forse ad aumentarli ...
la giustizia non si fa da soli .. prima aggiustiamo la Giustizia e poi probabilmene le pistole non serviranno proprio .....

Sì, infatti la legge è assurda...
Sentivo al tg 5, appunto, l'altra sera che "E' permesso sparare se ci si sente aggrediti, molestati!" E già......allora io mi "sento" molestata dalla signora del piano di giù, prendo la mia carabina (non ho una carabina...ma per dire...)e le mollo un colpo nel torace!!!
Mha...io credo che sia giusto non rompere le palle a chi, per leggittima difesa, in un momento critico abbia deciso di difendersi....ma non giustificarlo prima di commettere il reato...
Nel senso, non fare processi infiniti a le persone che giustamente si sono difese e senza volerlo hanno ucciso...mors tua vita mea.... e non metterle a marcire in carcere più tempo rispettio ai veri assassini, quelli che quando vanno a fare una rapina mettono in conto la possibilità di uccidere se qualcosa va storto....