Immaginiamo che io e altre 10 persone fondassimo un club, sottoscrivendo un regolamento al quale, come facenti parte del club, decidiamo di sottostare. Quel regolamento varrà solo ed esclusivamente per noi che l'abbiamo sottoscritto, non varrà certo per coloro i quali non sono iscritti al nostro club. Poniamo che il nostro regolamento sia fondato sulla totale libertà di espressione, senza alcun vincolo. Tra noi potremo dunque esprimere qualsiasi idea, per quanto offensiva, nei confronti dei "tesserati". Non potremo, ovviamente, offendere chi è fuori dal nostro club in quanto gli esterni non hanno accettato il nostro libertario regolamento.

Ora, immaginiamo l"'occidente" (per quanto tale definizione sia geograficamente priva di senso) come il nostro club, i cui facenti parte hanno, seppur tacitamente, sottoscritto il regolamento sopra esposto. Immaginiamo, invece il mondo islamico come coloro che non hanno sottoscritto il nostro regolamento, o che ne hanno sottoscritto un altro che non condivide i nostri valori di libertà di espressione. Noi occidentali potremo allora, in nome dei nostri valori libertari, pubblicare vignette o simili che "offendano" le nostre radici religiose. Non potremo però pretendere che coloro che sono esterni al nostro "club" accettino le nostre deliberate offese ai loro valori. Non possiamo dunque stupirci della reazione che ciò potrebbe suscitare nei "non tesserati", in quanto non sottoscriventi il nostro regolamento. Dunque, seguendo il filo del suddetto ragionamento, siamo noi "occidentali" ad essere in torto sulla questione delle vignette "sataniche", non possiamo pretendere che gli altri vi sottostiano inermi.

Ma va'? e certo! di conseguenza se nel loro club decidono che chi sbaglia va ucciso! l'omicidio è giusto!...ma questo tutto sommato non sarebbe tanto giusto visto che, come tu dici, ogni club ha regole per i propri iscritti e non per altri....

bel problema!

...appunto...

[quote]Messaggio originale inviato da Rael86
.. siamo noi "occidentali" ad essere in torto sulla questione delle vignette "sataniche", non possiamo pretendere che gli altri vi sottostiano inermi.
----------------------

Questo é sicuro!
E poi vorrei che riflettessi su un punto: ma tu pensi sia possibile che un giornale publichi cose simili senza aspettarsi ritorsioni? Senza aspettarsi, non dico chissà cosa, ma almeno una querela?

Non ci vedi anche tu qualcosa che sa molto di azione premeditata offensiva a scopo di disordine, per non dire peggio?

Non ci vedi anche tu come al solito una subdola azione dei macchinatori della guerra per scatenare e motivare la violenza dei gruppi islamici più estremisti, contro l'occidente?

Mi posso permettere un bel "Che Dio ci aiuti?" ?

feng qi

Se fosse possibile, per l'Occidente, chiudersi in una cittadella in cui costituirsi a "club", il tuo ragionamento sarebbe correttissimo.
Purtroppo occorre fare i conti con il fatto che viviamo, a tutti gli effetti, in un villaggio "globalizzato", in cui valori culturali e norme entrano prepotentemente in contrasto tra loro.
Il mondo islamico non percepisce come un "valore" quello della laicità, tantomeno quello della "laicità dello Stato".
L'Occidente percepisce come barbara e discriminante la condizione della donna nelle società islamiche, e come un disvalore la non neutralità dello Stato in materia di questioni religiose.

Può darsi che il futuro ci riservi proprio una evoluzione di questo tipo, che si erigano prossimamente barriere culturali rigide e impermeabili tra i nostri due mondi.
Ma credo che sia uno sviluppo poco probabile: esso comporterebbe, infatti, problemi enormi.
Il primo di questi starebbe nella costituzione di un effettivo "apartheid" nei confronti dei musulmani già residenti in Europa, con una separazione anche normativa tra le comunità occidentali ed islamiche, laddove esse convivono.
Si creerebbero dei "ghetti" culturali e forse anche "fisici", ma ritengo che ciò urterebbe la sensibilità occidentale ed aprirebbe la strada a pericolose deviazioni.
In secondo luogo, occorrerebbe una radicale emancipazione dalle fonti energetiche fossili: il processo è già in corso, ma è difficile immaginarlo compiuto in tempi brevi.
In terzo luogo, occorre considerare che l'Islam si sta difendendo dalle attrattive che l'ideologia occidentale del welfare esercita anche su alcuni settori del mondo arabo e musulmano.
Il rispetto di barriere rigide comporterebbe quindi l'"oscuramento" dello stile di vita occidentale, per tutto quanto è visibile al resto del mondo.
E questa, cerdo, sarebbe l'impresa più difficile.

Tu hai ragione, però a mio avviso gli occidentali che si ritengono democratici e libertari non dovrebbero ritenersi per questo "superiori" rispetto a chi non condivide i loro valori di democrazia, per quanto la loro democrazia gli permetta di pubblicare vignette di ogni genere non dovrebbero sentirsi autorizzati di pubblicare vignette offensive nei confronti di un'altra cultura. In America si dice "il fatto che ci sia libertà di parola non ti autorizza ad entrare in un cinema e gridare 'AL FUOCO'".

... nè l'Italia senza la "brecciolina" di Porta Pia, nè "l'occidentale" Israele etc.

... da quanto tempo votano le donne in Occidente? ... è stata una graziosa concessione maturata spontaneamente nelle sedi del potere?

... il welfare o la demonìa mercantile caratterizzano l'occidente? Le lotte per la riduzione dell'orario di lavoro (da 60 a 48 poi a 40) e per la previdenza ed assistenza sociale non sono mai state TUTTO l'Occidente: sono state strappate dal movimento socialista ad una certa parte dell'Occidente! ... nemmeno queste furono graziose concessioni!

Avendo armato con soldi ed armi i principali nemici della laicità (vedi Hamas contro l'Olp in Palestina, vedi gli integralisti dal Pakistan all'Afganisthan all'Iraq contro gli ostacoli alla rapacità occidentale) con che faccia da cu..bo si può chiedere rispetto e laicità, senza arrossire di vergogna?

... per carità di patria non citiamo quì i liberali come Pera che vorrebbero una costituzione europea ... ispirata ai principi cristiani (come li interpreta chi: anglicani o luterani, cattolici o ortodossi, valdesi o .....?)

... ... peggio della quadratura del cerchio
ciauzzoiz

Il discorso non farebbe una grinza se si trattasse di un club chiuso e sovrano, ristretto ad un gruppo di persone esattamente individuate e libero di darsi certe regole.


Chiuso, perché ogni regola resta all'interno e non influenza in alcun modo i non-soci (le "vignette" sarebbero state visibili solo ai membri dell'associazione).

Sovrano perché non condizionato da regolamenti gerarchicamente superiori (ad esempio nel tuo club della scalaquaranta non puoi permettere l'omicidio, perché nel caso i Carabinieri interverrebbero lo stesso).

Purtroppo l'Occidente non è un club, non è chiuso, e non è sovrano... e bisogna stare attenti a quello che si fa.

Quella del club è una metafora, comunque l'occidente ha delle regole ben precise, che valgono PER L'OCCIDENTE. Inoltre l'occidente E' SOVRANO. Chi avrebbe sennò al di sopra? L'unico problema è che non è chiuso, e proprio in virtù del fatto che non è chiuso dovrebbe stare attento a quello che fa.

Certamente è una metafora, ed anche molto ben posta.

Che non sia chiuso lo riconosci subito e quindi non vale specificare, perché non sia sovrano occorre occorrerà spiegarlo meglio.

Lo farò stanotte e domattina sarà pronto il mio intervento chiarificatore.

A domani