** citazioni scritte da Tempo 2011 **


Ognuno è libero di credere (o d'illudersi) come meglio desidera, solo vorrei aggiungere che la versione che ti soddisfa sulla costruzione dell'Universo grazie al caso non è tanto moderna, anzi.
Inoltre anche lì con la versione scientifica, e non solo, quindi, con quella religiosa, con la supposizione della fortuna, se ho ben capito, devi prendere o lasciare, poichè in base a ciò in cui tu credi sia vero si generano le tue scelte e le tue azioni. Ed anche perchè se per la religione, optare di non scegliere, produce il vomito, per la scienza si dà origine all'involuzione.


Mi dispiace ma anche qui devo dissociarmi da questo pensiero, primo perchè nessuna delle due ipotesi è verità assoluta, ma solo frutto di atti di fede soggettiva (per adesso, visto che nessuno può garantire, con certezza piena, che il big-bang sia opera di una coincidenza o di una volontà!), e secondo perchè dire che la verità scientifica può contrastare la possibile esistenza di un progetto divino universale è una vecchia ed ingannatrice scorciatoia, già sgamata purtroppo, per non ammettere lealmente a sè stessi che l'unica realtà che osteggia, lotta, dissente e discute con un probabile Dio è l'Io e l'Ego che ne deriva.



Questa affermazione è sorretta dall'espediente già evidenziato nella risposta precedente, quindi fragile, mentre conferma maggiormente la tesi che ad un Dio assoluto, potrebbe contrapporsi solo un Io umano assoluto non la scienza, ma quale sarebbe quello perfetto e prescelto se l'Io è viziato dal relativista Ego??!!!



Perchè qualcuno riesce a darne uno oggettivo universalmente e fedelmente perpetuato, dalla notte dei tempi, senza le religioni??!!!
Allora forse non è una necessità, ma un dovere.


Quindi la scienza moderna ha decifrato, con prova provata, il senso della vita ed io sono l'unico imbecille che ancora non ne ha sentito parlare?
Allora non mi serve più domandarmi perchè mi sono innamorato di quella persona sul metro, che tutti disprezzano, e voglio vivere per sempre con lei?
Quindi non serve più dimostrare con gesti totalmente caritatevoli, con atti comprensibili solo per fede, i nostri sentimenti, perchè la scienza moderna li ha sostituiti?

Caro Duc. Le tue risposte alle mie osservazioni rappresentano un classico; ovvero: mi attribuisci delle interpretazioni e poi gli appioppi le tue risposte. Di fatto, l'ultima conclusione riguardo alla scienza che ha scoperto la verità, mi sembra che raccolga tutte le inesattezze interpretative che hai rilasciato. Mi spiego: per portare la mia opinione mi sono limitato a rilevare la differenza tra l'assolutismo religioso e il relativismo scientifico; di fatto, magari anche domani, la scienza può abbandonare la teoria del Big Bang perché ritenuta sbagliata, e intraprendere un'altra. La religione può fare altrettanto? Perciò non ho mai affermato che quella sia la teoria giusta, proprio perché è una teoria, altrimenti sarebbe una legge. In ogni caso ribadisco l'opinione che ho affermato sull'esistenza della religione. Ovvero: probabilmente l'uomo si è trovato davanti a problemi esistenziali che non sapeva interpretare e, in quel momento storico, si è dato delle spiegazioni sulle quali, non potendole dimostrare, ha dovuto applicarci la fede. In realtà, però, non si è risposto ma si è illuso di aver risolto i quesiti. Naturalmente, in quel momento storico era l'unica soluzione che poteva abbracciare. Pertanto stai tranquillo, gli imbecilli di cui parli sono ben sette miliardi: altro che sentirti unico.

** citazione di Tempo 2011



Bravo con le religioni, chi ha fede e Fede per davvero, già ha la risposta in tasca, oltre alla serenità esistenziale, l'allegria dell'animo e la pace del cuore.
La risposta soddisfacente non te la potrai mai dare finchè vivrai nell'utopia che la filosofia, o addirittura la scienza, possa donarti tutto questo (provare per credere!!).
Tu quindi devi solo lavorare, se desideri, su di essa, sulla tua di fede, anche perchè l'errore in materia religiosa genera l'immoralità, e per fortuna c'è qualcuno che preferisce passare per fesso, per imbecille, ma con un coraggio morale ed una libertà responsabile molto distante da quella dei 7 miliardi.
La scelta di vita si fa in base a ciò in cui crediamo e non sui risultati di laboratorio, e tu per adesso credi solo in te stesso come potenziale entità assoluta, e perciò nessuna delle motivazioni, che ti possano giungere in questo forum, sul perchè l'uomo ha bisogno di adorare un'entità, ti converrà, anche perchè, forse senza accorgertene, fai proselitismo per divinizzare la Scienza e quindi hai già creato una tua religione con dogmi e strutture.


N.B.= non per criticare, il rispetto prima di tutto, ma solo per farti sapere, ho scritto questo commento perchè le mie affermazioni, in risposta al tuo ultimo link, a qualcuno non sono piaciute o non sono state ritenute valide o non so quel che sia successo, e quindi non me le hanno pubblicate, mentre la tua megalomane sentenza "religiosa" e soluzione ai Misteri Universali: "Ovvero: probabilmente l'uomo si è trovato davanti a problemi esistenziali che non sapeva interpretare e, in quel momento storico, si è dato delle spiegazioni sulle quali, non potendole dimostrare, ha dovuto applicarci la fede. In realtà, però, non si è risposto ma si è illuso di aver risolto i quesiti.", è stata editata.


P.S.= non sono bravo col computer e meno con i blog, se vuoi, se ti fa piacere conoscere le mie risposte, i miei argomenti su questo tuo tema, fammi sapere come posso inviarti i miei messaggi privatamente. E' stato un piacere alla prossima.


** “Non è la conoscenza che illumina il Mistero, ma il Mistero che illumina la conoscenza”

Il relativismo non potrà mai essere considerato fede, se domani sono pronto a cambiare le mie idee su un dato argomento. Questo concetto già l'avevo scritto, ma sono costretto a ripeterlo poiché continui nell'errore di interpretazione.

Nell'accomunare la tu fesseria a tutti gli umani di questa terra, credevo di fare un qualcosa di democratico, ma vedo che, nonostante tutto, non ci sono riuscito.

L'errore sta nel fatto che si continua a credere anche quando l'evidenza è contro tutto e tutti. L'intoppo sta proprio in quel persistere nell'errore pur di non abbandonare le proprie convinzioni di partenza che non portano da nessuna parte. Per altro, anche gli scienziati e i filosofi fanno delle scelte di vita e di ricerca della verità ma, come ripeto, sono pronti a rinnegarle come scoprono che errate; cosa che è preclusa a te: uomo di fede.
Ho solo espresso un'opinione che tu definisci, addirittura: "megalomane sentenza religiosa". E' solo un'opinione e basta.

Sono entrato in questo forum per confrontarmi con tutti, perciò i rapporti privati non mi interessano, tanto più con chi non può abbandonare le proprie posizioni perché vi applica la fede; allora: a che cosa servirebbe il dialogo privato?

Parlando di filosofia, opinioni e posizioni è normale esprimersi con affermazioni all'incirca il proprio pensiero e la propria visione, che dato la materia toccano argomenti alti. Comunque siccome nessuno mi pare che finora si sia incoronato detentore della verità assoluta su questo forum, credo che tutti sappiano più o meno di essere soltanto dei punti di vista sulle varie questioni... Per quanto a logica può essere giusto o sbagliato il discorso di Tempo, non c'è davvero alcunché di "assolutistico" mi pare, nel suo modo di esprimersi. Se si dovesse stare a mettere un "secondo me" davanti a ogni frase, sai che voglia di leggersi i messaggi! meglio evitare la pedanteria. Solo per dire... si attaccano le posizioni e le opinioni e la loro intercoerenza, non la persona che le esprime. è buona norma almeno.

** Citazioni di tempo 2011:



Sono d'accordo con te, il confronto è vitale ed importante, poichè grazie ad esso a molti, prima o poi, è concesso d'incontrare l'immagine che dà origine a quel riflesso, ma in tanti muoiono prima, e, osservando i 7 miliardi, sicuramente non tanto più realizzati e soddisfatti di chi applica la fede.


Come non può essere considerato fede? Tu credi, ossia hai totale fiducia, che nel relativismo ci sia la verità assoluta, quella motivazione del senso della vita che nessuna religione potrà mai interpretare, e quindi di conseguenza a questa tua credenza pensi, agisci e progredisci, e poi non hai il coraggio di chiamarla la tua fede??!!!
Questo tuo concetto è campato in aria, da questo mi permetto di dire che sei filosoficamente megalomane.
Inoltre, per fartela più comprensibile, anche l'agnosticismo, l'ateismo, ecc. ecc. sono fedi, perchè non dovrebbe esserlo la dottrina causa della crisi mondiale odierna?
Ripeto, uno agisce e vive in base a ciò in cui crede, e tu sei uno dei 7 miliardi che, volente o nolente, convive con questa oggettività.
Anche chi crede nel nulla agirà e vivrà secondo quella sua personale ed soggettiva convinzione, quindi non c'è nessun mio errore d'interpretazione, c'è solo mancanza di uno spirito critico onesto e realistico.


Eppure ci deve essere qualcuno che, abbandonando le proprie convinzioni, secondo te è giunto da qualche parte.
O allora il senso della vita e le motivazioni per cui l'uomo deve adorare una qualche entità sono relative, ed ognuno fa come meglio gli pare e di assoluto e per tutti c'è solo la pizza e coca cola?!?!?!
Ci sarà qualcosa che, sempre secondo te, ha portato soddisfazione, certezza, serenità ed allegria a qualcuno.
O nessuno, secondo te, ha mai vissuto pienamente in questo pianeta!?!?!?
Ma siccome tu parli celandoti dietro opinioni, teorie, utopie è difficile comprendere e distinguere quali siano le cose realmente vere e oggettive su cui confrontarsi.



Si continui con le tue opinioni, ma ci sarà stato un filosofo od uno scienziato, sempre secondo te, che questa benedetta verità l'abbia incontrata od almeno sfiorata se non identificata? Perchè la mia opinione è che non ci sia ancora, da parte umana, tale attendibilità
Tu insisti nel sostenere che se uno s'accorge che ha sbagliato scelta di vita, o che la sua tesi di fede è errata deve essere pronto a rinnegarla, ed in questo sono d'accordo con te, ma fammi anche capire se nel tuo relativismo è concesso che tante scelte sbagliate conducano alla scelta giusta, alla soluzione finale e per sempre, alla verità assoluta, altrimenti, se non ci sono probabilità, chi ce lo fa fare di rinnegare e cambiare, e se, quindi, qualcuno giunge a questa veridicità perchè importunarlo o calunniarlo?
Einstein infatti sosteneva: "...chi dice che è impossibile...non dovrebbe disturbare chi ce la sta facendo!..."




Rileggila, perchè un opinione smentita, quotidianamente, da 3 miliardi e mezzo d'individui già non è più una teoria, ma una megalomania.

La stragrande maggioranza dei popoli mantiene il credo religioso che gli hanno insegnato da piccoli.
Pertanto non viene scelta quasi mai, ma risponde a delle nostre esigenze.
Serve a togliere la paura di soffrire e di morire.
Fingere che tutto questo sia vero ci costa un taglio tra mente e istinto, e un taglio tra noi e il mondo che ci fa vivere perennemente infelici.