albero

Marco_532 · 18-05-2004, 19.50.50

...

... fa rumore anche li ...

...

r.rubin · 18-05-2004, 20.14.17

Citazione:

Messaggio originale inviato da Marco_532
... ... fa rumore anche li ... ...

Knacker · 18-05-2004, 21.13.44

Citazione:

Messaggio originale inviato da epicurus
nella premessa si dice che "nessuno lo puo' sentire", e cio` rende il discorso ben diverso dal "e nessuno era li` per sentirlo".

nel modo formulato da kirty e` piu` un fatto di principio: se io affermo che c'e` un mostro che niente e nessuno puo` percepire (direttamente ed indirettamente) per principio, allora tale frase e` senza senso.

se affermo che c'e` un mostro che nessuno attualmente percepisce, ma che potrebbe in linea di principio essere percepito, allora la cosa ha senso.

comunque l'esempio nel senso "e nessuno era li` per sentirlo" e` un esempio del relativismo dei nostri concetti. (non abbiamo un Assoluto come metro)

Ha senso anche così com'è formulato.
Se lì c'è un sordo, non lo può sentire, ma il sordo c'è e c'è anche l'albero e cadendo fa rumore ovvero muove l'aria causando propagazione di onde sonore (ovvero moto oscillatorio dell'aria) che il sordo non udirà, ma probabilmente percepirà come vibrazioni, specialmente con la cassa toracica se è vicino all'albero.
Al limite questo discorso può essere valido nel vuoto, in questo caso la caduta dell'albero non fa rumore.

epicurus · 18-05-2004, 21.24.54

per evitare confusioni e divagazioni inutili, schematizziamo il problema:

esiste un oggetto se non v'è soggetto che lo percepisce?

(come la Luna citata prima)

ciao

18-05-2004, 19.50.50	#31
Marco_532 Vivi! Data registrazione: 28-10-2003 Messaggi: 1,159	... ... fa rumore anche li ... ...

18-05-2004, 21.24.54	#34
epicurus Moderatore Data registrazione: 18-05-2004 Messaggi: 2,725	per evitare confusioni e divagazioni inutili, schematizziamo il problema: esiste un oggetto se non v'è soggetto che lo percepisce? (come la Luna citata prima) ciao