Test di Turing

[epicurus]

Cosa ne pensate del test di Turing, per determinare se una macchina e` intelligente o no?

[epicurus]

per iniziare: secondo voi le macchine che superano questo test sono intelligenti come noi esseri umani?

[Knacker]

Sono estremamente interessato a riguardo, ma non conosco questo test, potresti darmi maggiori informazioni o fornirmi un link?
Ti ringrazio.

[leibnicht]

Per sommi capi, ma eventuali risposte potranno stimolare una discussione più approfondita.
Su di un piano pragmatico: per ora nessuna macchina ha superato, è noto, il test di Turing.
L'unico programma che un po' vi si sia avvicinato è il cosiddetto "Eliza" della fine anni '60 . Il programma simulava una psicoterapeuta e poteva servire a "sgrossare" il counceling.
Fu smascherato in un modo quasi grottesco da uno psichiatra che rivolse alla macchina le seguenti battute:
P. "Credo di aver bisogno di aiuto"
E. "Perchè credi di aver bisogno di un aiuto?"
P. "Perchè da qualche tempo mi sento molto male"
E. "Puoi provare a spiegarmi come ti senti"
P. "Beh... ecco, mi sento morto, come se fossi morto dentro"
E. "E' perchè sei morto che ti senti molto male?"
Come si vede, la risposta evidenzia l'assenza di qualsiasi intenzionalità maieutica (Hercules et simia...!).

Su di un piano esclusivamente teorico: l'esperimento (mentale) della "stanza cinese" di John Searle confuta abbastanza bene l'impostazione logica del test.
Infine, a demolire concettualmente ogni possibilità del test sta il teorema di Goedel (troppo complesso per essere esposto in poche righe) che, stranamente, Turing non considerò.
Ciao a tutti.

[epicurus]

il primo link che ho trovato è: http://www.nemesi.net/turingtest.htm, ma ce ne sono molti più accurati, basta cercare su google.

[epicurus]

su questi argomenti non ho forti certezze, ed è proprio per questo che ho aperto questa discussione.


comunque l'esperimento mentale della "stanza cinese" di John Searle non mi convince molto.

nell'ottica della "stanza cinese" dobbiamo (a mio avviso) immaginarci (noi uomini) come ciò che esce dalla stanza, e non come l'uomo che c'è dentro.

inoltre, il teorema di godel asserisce (molto semplificando) che in un sistema formale coerente si arriva a delle proposizioni indecidibili: ma con ciò?

non mi sembra che comprometta enormemente la questione.


in più non capisco che garanzie abbiamo che il cervello sia l'unico supproto possibile per dei processi mentali, cos'ha di speciale?

ciao

[Mabaga]

Messaggio originale inviato da epicurus
in più non capisco che garanzie abbiamo che il cervello sia l'unico supproto possibile per dei processi mentali, cos'ha di speciale?

ciao

Questa è una bella domanda

[epicurus]

leibnicht, dove sei andato a finire?

mi piacerebbe sentire in dettaglio le motivazioni della tua tesi.

[sisrahtac]

Cos'ha di speciale il cervello? Penso che non ci sia macchina più complessa...Regola solo la nostra fame,la nostra sete,la veglia, il sonno, la percezione del caldo e del freddo, la memoria, gli istinti riproduttivi, quelli di difesa, la fantasia, il dolore, il piacere, l'intelligenza, l'elaborazione razionale, le associazioni mentali, la fantasia, la coordinazione di ogni singolo muscolo del nostro corpo (sia volontario che non), eccetera eccetera...per non parlare di tutti i collegamenti tra le diverse aree che permettono di coordinare alcune di queste funzioni...
Scusate se è poco...

[epicurus]

so che il cervello fa cose eccezionali, ma perche` si crede che solo questo ammasso biologico possa fare questo, e non qualcosaltro?