Anche nel communicare c'e' un dare e ricevere: d'informazioni.

Ciao Neman e benrisentito !

Come va nel Paese del Sol levante ?

Colgo questo spunto , allontanandomi -forse - dal post per parlare di comunicazione , ossia del parlare e dell'ascoltare .

Sicuramente sono importanti entrambi.

Ma proprio oggi riflettevo : se parlo senza attenzione , qualcuno mi capirà..........ma se ascolto senza attenzione NON capirò nulla.....

Credo che tra il parlare e l'ascoltare sia più importante quest'ultima dote......

Se ascoltiamo con attenzione possiamo percepire un fruscio.....

Ma lo stesso fruscio , che è , diviene inudibile se non c'è attenzione nell'ascolto , ma pur sempre "è" un fruscio.

Ossia : senza ascolto non v'è comunicazione.

Il silenzio se ascoltato , può rapprsentare una forma di comunicazione .


Rendo l'idea o mi son perso......?



Rocco

Certo, so' a che cosa ti riferisci dicendo: l'ascolto. Io lo chiamo: attenzione....darla e riceverla per potere comunicare, altrimenti rimane un "esplorazione" unilaterale. E non solo verbalmente parlando. Ma credo che l'hai inteso allo stesso modo, non ti eri perso. Era solo per stabilire, precisare questo punto: prima focalizzare l'attenzione poi deriva di conseguenza l'ascolto, osservazione cosciente etc etc. Ciao...no, anzi: Mata ne

Hai reso l'idea.
L'ascolto è fondamentale, certo, ma credo che non sia più importante di ciò che viene comunicato e come.
Secondo me il modo di comunicare sta sullo stesso piano del modo di ascoltare: se parli senza attenzione non sei comunque in grado di esprimere al meglio ciò che vuoi comunicare e chi ti ascolta, anche se lo fa con attenzione, non riuscirà mai a conprendere perfettamente ciò che vuoi dire, perché percepisce una verità distorta derivata dalla tua mancanza di attenzione nel comunicare.
(Ma non stiamo andando fuori tema?)

Ciao

..a dire il vero ci ho riflettuto meglio anche io dopo aver inviato il mio post , che fra l'altra voleva anche provocare risposte per rendermi conto del fatto SE reputiamo la comunicazione importante e COME.

Le forme con cui ci esprimiamo sono importanti , però volevo proporvi un giochino col quale faccio sempre arrabbiare mia moglie e che è molto simpatico......

Se io parlo con agitazione ...coinvolgo male il mio ascoltatore...questo senza ombra di dubbio ... Ll'ascoltatore comunque NON può impedire me di essere agitato......

Noi non possiamo controllare CHI ci parla ..giusto ?

Dire che l'ascoltatore non ha ascoltato bene perchè io mi sono espresso male ..è una gran bella scusa.......

Una gran bella scusa per dire che tutto dipende dall'altro.

Se l'ascoltatore è una persona attenta , che capisce che io sono agitato in primis....coglierà il vero senso delle mie parole..che non è il semplice senso verbale delle parole stesse , ma va più nel profondo.......o no ?

Noi siamo portati a dare un grande valore alle parole.

Basti pensare alle paroloccie : parole come le altre , ma che nella convenzione comune identificano una persona poco educata....

Ma educata da che ?.....Beh..continuate voi qui......

Quindi tutto dipende in ultima analisi da chi ascolta e come lo fa .

Quindi , è più importante saper ascoltare.....

Mi seguite ? Sapete dimostrami il contrario....... ?

Cioè che è più importante come si parla o ugualmente importante ?





A presto


Rocco

Per far capire ciò che vogliamo comunicare non dobbiamo essere necessariamente calmi; lo dobbiamo essere se vogliamo comunicare calma, ma se stiamo cercando di comunicare un qualcosa che ci crea agitazione, l'agitazione stessa contribuisce a evidenziare il nostro stato d'animo.

Mi sembra una scusa anche dire che chi ha ascoltato non ha capito perché non ha ascoltato con attenzione, ti pare?

Appunto! Lo è anche l'affermare che se c'è mancanza di comprensione è solo per colpa di chi ha ascoltato.

Ma se parli con agitazione e a causa di essa non sei in grado di esprimerti e parli, come si suol dire, a vanvera, chi ti ascolta anche se lo fa con la massima attenzione, non sarà mai in grado di capire fino in fondo ciò che tu vuoi comunicare, ma capirà solo che sei agitato.
Se, invece, sei capace di gestire la tua agitazione in modo da esprimere attentamente ciò che senti, chi ti ascolta con attenzione può comprendere ciò che stai dicendo.



Quindi non è così: saper ascoltare e saper comunicare sono esattamente sullo stesso piano.
Incapacità di comunicazione (comunicazione intesa solo per ciò che viene detto) -> esposizione di una 'realtà distorta';
Incapacità di ascolto -> comprensione errata di ciò che viene comunicato;
Incapacità di comunicazione + capacità di ascolto -> comprensione comunque errata di ciò che viene comunicato perché non corrisponde a ciò che sente chi parla.
Incapacità di comunicazione + incapacità di ascolto -> "una bella frittata"

Capacità di comunicare + capacità di ascoltare = unico modo per una reale comprensione nel dialogo.

P.S: mi vuoi spiegare cosa c'entra con l'intelligenza???

.....dimenticati quel post e scusami se credi che siamo andati fuori tema.

Certe cose non è facile spiegarle via mail. Mi sarò espresso male io .....forse.





Rocco

per chi fosse interessato... un approfondimento interessante sull'argomento ce lo offre La Repubblica di oggi (15/7). L'inserto salute a pag. 11 parla di intelligenza. Una cosa interessante vine posta in evidenza da subito. Le neuroscienze tendenzialmente non si occupano di Intelligenza. Perchè Intelligenza è stata spesso confusa con i Test di intelligenza che... consiglio la lettura. Potrebbe essere illuminante o comunque fornire un interessante percorso d'analisi.

Buona lettura

Grazie mille per l'informazione... lo leggerò!


Ciao

Forse... o forse no. Cmq potresti aprire un'altro post; sarebbe interessante; non sono sicura nel dire che stiamo andando fuori tema... è possibile anche che sia io quella che non riesce a cogliere il legame tra i due argomenti; potresti illuminarmi?
(dico seriamente... non è una battuta).

Ciao Rocco