Libero arbitrio e coscienza di sè

[r.rubin]

Messaggio originale inviato da Jack Sparrow
la verità è che le persone non credono in ciò che il buon senso suggerisce.

credono in ciò in cui VOGLIONO credere.

secondo me la disussione è ancora aperta, non si è arrivati a grandi conclusioni.

ciao

[Jack Sparrow]

e nemmeno verrà chiusa a breve

per chiuderla bisognerebbe provare con dati certi una delle due ipotesi;

io non posso essere sicuro di avere ragione, eppure il mio senso logico mi porta a pensare che tra qualche anno (molti a dire la verità), con le nuove scoperte in campo neurologico e informatico, si potrà dimostrare che il software della mente è interamente prodotto dall'hardware del cervello;

fino a quel momento, l'opinione di ciascuno ha pari validità; e anche dopo, ognuno continuerà a mantenerla
(se è vero che ancora c'è gente che crede che la terra giri intorno al sole )

quindi a discussione aperta lancio una provocazione, ma solo per quelli che ritengono valida la teoria darwiniana:

- in che momento dell'evoluzione il nostro spirito extracorporeo si è "inserito"e ha preso il controllo dei nostri pensieri e dei nostri muscoli???
o esiste da quando eravamo monocellulari???

[SebastianoTV83]

Prima di prendere in considerazione l'evoluzione bisogna dimostrare che esista. Non ha senso parlare di evoluzione in un ambito in cui l'evoluzione non esiste: il credo relativo allo spirito. Gli esseri umani derivano in tutte le mitologie da qualche entità divina e non è previsto il concetto di evoluzione.

[SebastianoTV83]

io non posso essere sicuro di avere ragione, eppure il mio senso logico mi porta a pensare che tra qualche anno (molti a dire la verità), con le nuove scoperte in campo neurologico e informatico, si potrà dimostrare che il software della mente è interamente prodotto dall'hardware del cervello;

su questo sono d'accordo ma piuttosto che attendere l'altrui dimostrazione e aderire al modello scentifico è meglio che cominci a chiederti: quando uscirà questa scoperta favolosa, nel momento storico più opportuno e meravigliosamente adatto, chi avrà pagato quanto la comunità scientifica per convalidarne la verità? Come un ateo può dirmi: non ho mai visto Dio come faccio a crederci, io posso dire: come faccio a credere che la Luna non è impiantata in una sfera cristallina? Non ci sono mai stato. Sono sempre e comunque opinioni, i sensi sono limitati e tante altre nostre facoltà. Come faccio a fidarmi quando bastano i soldi per far diventare reale una teoria scientifica che cambierà alla bisogna in pochi anni? Rimarrà effettivamente coerente? La luce è stata fermata eppure nessuno contesta ancora la Relatività einsteniana..

La domanda vera è per me: esisteva qualcosa prima che noi esistessimo? E se non esisteva, esistiamo da sempre? Siamo eterni? L'uomo definisce la realtà con il suo credere.. stiamo attenti a considerare la teoria che non ci fa rotelline nell'ingranaggio gigantesco dell'universo e neppure servi degli déi.. ci dà libero arbitrio, piena scelta, responsabilità etc. chi si somttomette alla Provvidenza non è tanto libero e neppure chi si fida del Determinismo. In ogni caso l'Uomo non è al centro. Perché questo bisogno di decentrare l'uomo? Rimettiamo dove sta, al centro della propria esistenza. Scienza e Religione come strumenti per migliorarsi.

[Jack Sparrow]

Messaggio originale inviato da Jack Sparrow
quindi a discussione aperta lancio una provocazione, ma solo per quelli che ritengono valida la teoria darwiniana:

forse ti sei perso un rigo del mio post

Messaggio originale inviato da SebastianoTV83
non ho mai visto Dio come faccio a crederci, io posso dire: come faccio a credere che la Luna non è impiantata in una sfera cristallina?

beh, la differenza è profonda;
la luna la vedi, Dio no.

e il buon senso mi suggerisce che S.Tommaso non aveva tanto torto a pretendere di verificare di persona le cose...

Messaggio originale inviato da SebastianoTV83
Perché questo bisogno di decentrare l'uomo? Rimettiamo dove sta, al centro della propria esistenza.

è questo il punto fondamentale:
"rimettiamo l'uomo dove sta, al centro della propria esistenza."

della PROPRIA.

non al centro dell'intero universo.

[SebastianoTV83]

Ignori sempre il senso.. non nego l'esistenza della Luna ma metto in dubbio che l'uomo ci abbia messo piede (in realtà è una provazione, credo nell'allunaggio)..

Si avevo perso il rigo.. oops, i did it again.

Al centro dell'universo l'uomo non ci va? Cavolo, se l'uomo può conoscere tutto l'universo ci si dovrà mettere al centro perché l'intero universo è la sua vita. Altrimenti, si accontenta di quello che vede. Siamo al centro del nostro raggio visivo, non di quello altrui quindi, tutto ciò che conosciamo, vediamo e tocchiamo è entro il nostro margine percettivo di cui noi siamo il centro. Come comunità, società etc.
Il fraintendimento è facile quando non si hanno grandi argomenti?

[Jack Sparrow]

vedi, ci sono due modi di approcciare la conoscenza;

il primo, soggettivo, parte dal tuo punto di vista:
sei al centro dell'universo, della comunità ecc ecc.
in questo modo spesso ci si confonde; si pensa che la logica universale debba essere uguale a quella a cui siamo abituati noi.

il secondo, oggettivo, esce dalla tua visuale per provare a conoscere l'universo NON da un punto di vista in particolare, ma da tutti i punti di vista.
è più difficile, ci si deve spogliare di ogni condizionamento e da ogni dogma che vive dentro di noi.

e tuttavia di solito è col secondo che ci si avvicina di più alla Verità

[SebastianoTV83]

Stai attribuendo verità alla tua percezione soggettiva e non dimostrata..