La domanda di Ateo è puramente autoreferenziale. Egli si chiede perchè la vita vive. Non potrebbe fare altrimenti.
Chi ha tirato in ballo l'evoluzionismo lo ha fatto a sproposito.

io ho tirato in ballo l'evoluzionismo e credo, invece, che esso sia molto pertinente per questa discussione.

perchè gli esseri viventi tendono a creare altri esseri viventi, non mi sembra una domanda puramente autoreferenziale e vuota. D'altro canto il tuo "non potrebbe fare altrimenti" mi sembra errato: pensare ad esseri viventi che non possono riprodursi non è una fallacia logica, anzi è una possibilità genuina (tant'è che non è solamente una possibilità non attualizzata!).


epicurus

Beh, infatti io non ho una gran considerazione dell'evoluzionismo, lo considero più un'ipotesi che una teoria. Quanto alle mie perplessità nello specifico mi sembrava che l'evoluzione "c'azzeccasse" poco con la domanda sulla motivazione a riprodursi di ogni singolo soggetto. Ovvero se l'evoluzione permette di spiegare a livello "macro" il perchè le specie si sono formate e differenziate altrettanto non mi sembra possa spiegare questo assunto che è "micro".
Chiedo scusa, inoltre, per aver usato la parola "autoreferenziale" in luogo di "tautologico"...
Ciao da Marcello

non ti devi affatto scusare

comunque continuo a sostenere che dire "un essere vivente tende a riprodursi" non e` affermare una tautologia, infatti non e` impossibile trovare un essere vivente che non si riproduce. quindi la domanda iniziale mantiene la sua forza.

per quanto riguarda l'evoluzione, penso che spiegando il macro spieghi anche indirettamente il micro. se l'evoluzione riesce a spiegarci perche` le specie si riproducono (macro) allora si deduce che il singolo delle specie tendera` a riprodursi.

uso un esempio, banalizzando.
ho n esseri viventi, dei quali meta` (chiamiamoli 'insemin') ha impiantato nel DNA l'istinto di riprodursi, e l'altra meta` (chiamiamoli 'nosem') non lo ha.
nel giro di poco tempo gli insemin avranno fatto un bel numero di figli (con anch'essi l'istinto a riprodursi nel DNA), mentre i nosem saranno estinti. e cosi` da n esseri viventi un po` insem e un po' nosem, ora abbiamo solamente gli insem.


epicurus

Mi hai convinto, ovviamente supponendo esatta la teoria evoluzionistica...

Avete mai pensato/sospettato che ciò che "leggiamo" (interpretiamo) come istinto di preservazione della specie non sia invece..
il far giungere alla fine del tempo un' idea?

Gyta.. meditando..

vada pure avanti
..se le resta del tempo.

No, guarda.. M'hai scambiato
con qualcun'altro!!

Non inizio a trabocchetto con
l'intenzione superintenzionale
di andare a parare esattamente in un determinato luogo di confine e non altro (!!!)

(E poi nessuno mi hai mai dato del "vada"!! )




Gyta

sono contento di aver raggiunto tale accordo . d'altro canto, come tu ricordi, ciò vale se è vera la teoria evoluzionistica (o qualche sua variante). però, a me pare, che una spiegazione (seppure di immane ipersemplificazione) come quella che ho dato più sopra sia almeno una risposta (se non vera almeno) plausibile.

Le tue risposte spazzano via la metafisica.
Rispondere con l’evoluzione alla domanda filosofica su “vita e riproduzione” è come dire che l’amore/il sentimento sia un fatto puramente ed esclusivamente chimico. Lo è…ma non mi arriva a spiegare quali siano i meccanismi che lo scatenano.