certo le contraddizioni in questo caso emergono comunque e non e' semplice distinguerle…pero viviamo talmente immersi nei "valori" del consumo che il dubbio può pure venire e penso che molti continuino ad avere un parametro simile persino sulla nascita di un figlio…come se fosse anch'esso considerato un prodotto da acquisire..dici che esagero?!
non penso che una volta i figli erano considerati solo bastoni per la vecchiaia..forse solo secondo la nostra mentalità attuale lo possiamo interpretare in questa maniera,perché oggi un anziano arriva a un certo punto e diventa una "merce" anch'essa ma scaduta..quindi va buttata come tutte le merci fuori data ma fino a poche generazioni fa gli anziani venivano giustamente portati nel dovuto rispetto e intorno a una famiglia si creavano dei legami che oggi noi manco riusciamo più ad immaginarceli..cosi che un figlio non era un peso come volente o nolente lo sia diventato oggi,poteva trovare sostegno da più parti ed essere genitori non credo fosse così complicato..ognuno aveva un suo ruolo che contribuiva all'equilibrio per il bene di chiunque nell'ambito della stessa comunità..
ecco dunque il tanto agognato "progresso" a cui siamo finalmente giunti..
resta il fatto secondo me che voi donne credo vi accollate una grossa responsabilità nel mettere al mondo un figlio in queste condizioni..

Credo che lo decida il comportamento della donna. Se un figlio viene visto, come diresti tu, come "un dono di Dio", che arriva quando arriva e non è preteso come un diritto allora sicuramente è un atto d'amore, ma se viene non dico cercato a tutti i costi e in tutte le maniere, ma anche solo "programmato" sulla base della libertà che bisognerebbe sacrificare, del reddito che serve a mantenerlo, della carriera a cui bisognerebbe rinunciare eccetera allora certamente non lo è.

Il destino femminile, con le possibilità offerte dal divorzio, dalla contraccezione, dall’ aborto, non è più associato alla maternità come lo vedeva Freud, da cui è pure disgiunta la sua vita sessuale. Si è spento il suo istinto materno, per cui un figlio non è più una benedizione o un gioiello da possedere subito, e spesso vi rinuncia, specie se ha un elevato livello d’istruzione.

Neppure l’uomo smania per diventare padre, sebbene sia questa una prova della sua virilità. Oggi una donna tutto madre sarebbe meno donna, ed una donna tutto donna è per forza meno madre.

Il patriarcato borghese del secolo scorso incanalava il desiderio femminile nell'amore materno. La donna non era considerata nelle sue esigenze sessuali, ma solo come macchina riproduttrice. In questo anche le ingiunzioni religiose avevano un gran peso, ora quasi perduto anche dalle credenti, molto poco timorate dalle ammonizioni dei predicatori.

Nell'inconscio femminile s'insediò questa esclusiva funzione di madre.
Come sanno le femministe ( e ricerche) la biologia c'entra poco con la personalità femminile. Contano più i condizionamenti ambientali.
In conclusione, questo istinto materno si sarebbe molto ridimensionato. Per i popoli etnici è diverso, la maggior figliolanza si deve a un sottosviluppo culturale. Minor cultura, da sempre, equivale a più prole.
Né credo oggi una donna si senta sminuita socialmente se non ha figli.

arsenio

Per me la risposta potrebbe essere anche questa:
http://www.italiasalute.it/11335/L%2...e-da-gene.html
subentra comunque la razionalità, nel momento in cui si decide di rinunciare ad averne, perché le condizioni non sono ottimali,quante donne rinunciano o rimandano la maternità per problemi di lavoro o perché il lavoro non ce l'hanno e quindi non possono garantire al nascituro una qualità di vita buona?C'è poi chi non può averne per problemi di salute o perché la natura non consente loro di concepire o portare a termine una gravidanza....è un vuoto che comunque si cerca di riempire diversamente,solo nel momento in cui si capisce che non se ne potrà avere.Ho perso il mio secondo al quarto mese di gravidanza ,è stato terribile ,se non ne avessi già avuto uno credo sarei impazzita,quel senso di menomazione è passato solo quando ho poi avuto il secondo con una terza gravidanza.A parte il gene,un figlio è la continuità della vita,concretizzare l'amore per essa che permette ad una donna di non sentirsi un ramo secco.Questo è il mio pensiero,poi magari ogni donna fa storia a sé.

** scritto da Sancho:





La domanda mi sorge spontanea: quindi una donna che per un motivo naturale o volontario non generi una creatura, una nuova vita, è da considerarsi vuota od un ramo secco?

Condivido questo concetto.
Ma proprio per questo non riesco ad intravedere, nella ricerca forsennata di procreare, nulla che possa essere diverso ed ulteriore rispetto alla brama (che trovo molto poco materna) di dare qualcosa... a se stesse.

Spero di non aver ferito la sensibilità di nessuna lettrice , ma è ciò che penso davvero se mi pongo il quesito proposto da Acquario.

Aggiungo che potrei essere condizionata negativamente dalla diretta osservazione di donne che hanno fatto acrobazie impensabili per aver figli (e ancora mi chiedo da quale immaginario dell'essere madre fossero ispirate) per poi trovarsi ad essere madri scostanti, anaffettive, e talvolta persino tra il deluso e il pentito...

Spesso nei forum (che amo perche' spazi in cui c'e' ancora tempo per parlare sinceramente) noto prese di posizione che a parer mio sono assurde.

Credo siano semplicemente frutto di abitudini culturali. Perche' probabilmente anch'io la pensavo in mille modi prima che la mia vita fosse capovolta.

Ora non la penso. So cosa significa vivere qualcosa di "anomalo" rispetto ai "canoni" imposti. So cosa si prova. So cosa sono gli occhi e i giudizi degli altri. E so quante gratuite cavolate si dicono.

Non penso sinceramente la domanda abbia senso. Perche' per quanto io sia un medico e creda nella scienza, nella natura, negli istinti dovuti alle varie tappe evolutive..credo che ora come ora questi istinti abbiano ben pochi spazi per esprimersi. Ad esempio. L'istinto di procreare. Oggi lo chiamiamo attrazione sessuale. Oggi diciamo che abbiamo bisogno di avere rapporti sessuali soddisfacenti. Eppure noi proviamo qualsiasi spinta sessuale solo per la salvaguardia della specie.

Oggi come oggi credo che ognuno abbia i suoi pensieri/sentimenti a se stanti. Non ritengo tutte le donne vogliano avere figli. E anche il discorso "ossessione" lo vedo artificioso e pieno di stereotipi. Non sono forse gli atleti a passare la vita ad allenarsi la maggior parte delle ore del giorno "solo per una stupida medaglia?". Non e' forse ossessiva in costoro la bramosia di vincere. Che insicurezze avranno alle spalle per voler vincere come mestiere?!?! E non e' forse ossessivo non accettare la morte di una persona continuando tutti i giorni a portare fiori alla sua tomba?!?! Non e' forse ossessivo innamorarsi sempre?!?! Avere un compagno tutta la vita?!?!

Mah. Io penso che non mi interessa. Se ci prova e riprova evidentemente per lei e' importante. Non penso nulla. Ne in bene ne in male. Prendo atto. Riguardo l'egoismo. E' ovvio che fare figli e' un atto egoistico. Ci fa sentire utili. Ci regala un ruolo nella societa': il genitore. Puoi essere una nullita' ma sei un genitore. Ci regala affetto indiscriminato, quello del bambino. Un'illusione escatologica di eternita': lui mi sopravvivera'. Un senso alle giornate: devo badare a lui.

Dove sarebbe l'altruismo nel fare un figlio?!?! Mettere al mondo un disoccupato, uno che va incontro all'esaurimento delle risorse del pianeta. Uno che nasce in un luogo dove tutto e' corrotto. E lo sara' sempre di piu'. Che deve lottare ogni giorno fra intricati pensieri imposti e rari istinti incoercibili. Che non sara' mai trattato come avrebbe bisogno. Perche' siamo dotati di intelletto e tendiamo al migliorarci sempre (quindi a lamentarci sempre). Tutti noi abbiamo qualcosa da recriminare ai nostri genitori. Insomma. DOVE STA L'ALTRUISMO?!?!? E' forse piu' altruista una giovane coppia di medici (come lo eravamo io e mio marito) con un futuro sicuro ed un presente cosi' prevedibile da essere quasi spossante?!?!?! E' forse piu' altruista di una coppia assortita che fa la fecondazione in vitro?!?!?

BASTA STEREOTIPI!!

non lo so se la domanda che mi era venuta in mente di postare qui per lanciare l'argomento abbia di per se senso o meno..per quello che mi riguarda pero ce ,perché se lho postato,un motivo,anche molto preciso e piuttosto importante lo ha avuto e tutte le risposte ricevute mi hanno fornito ulteriori informazioni,su cio di cui sentivo bisogno di riflettere e provare a capire qualcosa in più in quel preciso momento.
può sembrare un titolo buttato così a casaccio,puoi ritenerlo assurdo,banale,pregiudiziale,q uello che ti pare insomma…ma per me non lo e' stato affatto!

mi sembra comunque un fatto incontrovertibile che alla base del discorso (e implicitamente nel titolo stesso)
esistita un istinto innato,biologico,dai precisi richiami e dalle precise istruzioni,sia per quanto riguarda il mammifero uomo e viceversa per quello femmina,altrimenti se fosse vero il contrario credo non saremmo nemmeno qui a parlarne…tutto questo per lo meno ha funzionato così per centinaia di migliaia di anni a questa parte e non solo per la nostra specie..se poi ora,solo per ipotesi,diciamo negli ultimi 50 anni? a questa parte tutto cio possa andare in direzione opposta,chissa,può darsi pure...anche se mettere a confronto centinaia di migliaia di anni sono qualcosina in più rispetto a ipotetici miseri 50…o forse,questa controtendenza (vera o presunta) non e' altro che la logica conseguenza del fatto che in periodi di grave crisi,dove appunto la stessa specie corre il rischio d'estinzione,anche gli istinti si fanno da parte o più probabile che siano sempre gli stessi che agiscono più consapevolmente di quanto si e' portati a ritenere..attraverso la "ragione"…. può essere un ipotesi da considerare o forse un altro stereotipo

ad ogni modo non mi sono inventato niente..e' già stato tutto inventato,prima ancora che io nascessi

Non dico che non abbia senso della serie "perche' fai domande insensate?!?". Lo dico della serie, secondo me, "non cercare a tutti i costi risposte". Perche' non ovunque c'e' un'unica risposta. Se sono qui e' perche' amo il confronto. E amo ascoltare gli altri.

Segui con la tua tesi per cui le donne sentono un istinto di maternita' innato che le porta a cercare un figlio. Non dico sia del tutto fuori dalla realta'. Dico che mi sembra un po' superata come teoria. Anzi. Personalmente per mie esperienze credo che a volte le donne si nascondano dietro giustificanti di "istinto materno". Cosi' non c'e' dialogo. Non si puo' discuterne. E' un istinto. Cosa ci vuoi fare. Vuoi farmi soffrire il non soddisfacimento di un istinto che io ho e tu no?!?!

Se penso al mondo degli istinti al giorno d'oggi non me ne viene in mente uno che non sia stato sublimato. Partiamo dai basilari:

- Istinto di procacciarsi il cibo/cacciare: superato. Addirittura lo sprechiamo.
- Istinto di defecare: aspettiamo il momento socialmente utile.
- Istinto di copulare: lo facciamo quando e con chi ci pare. Il piu' delle volte perche' la persona ci interessa particolarmente. E a modo nostro.
- Istinto di sopravvivenza: ogni anno solo in Italia si suicidano circa 4000 individui. E poco gli importa di sopravvivere male.
- Istinto di procreare: tutti lo fanno. Essere donna vuol dire anche questo. La famiglia felice donna uomo e un paio di bambini. Queste sono bombe mediatiche con cui tempestano i nuovi nati. Normale che uno si ponga il problema. Ma se cosi' non fosse io credo che non esisterebbero istinti. Insomma. La natalita' in Italia da anni e' in un calo vertiginoso. Perche'? Perche' le condizioni non sono adatte. E l'istinto materno?! Evidentemente non e' cosi' forte da bypassare la ragione. E vabbe ma allora che istinto e'?!? Appunto.

sono del parere che quello che tu descrivi come superamento dell'istinto materno sia solo un illusione temporanea e che oggi trova il suo apice a partire da due tre generazioni fa,quando questi modelli,ritenuti obsoleti i precedenti, hanno cominciato a prendere il sopravvento.
ma e' una parentesi del tutto falsata dalla realtà perché riguarda un periodo storico (dal dopoguerra ad oggi) che si sta chiudendo..anzi si e' già chiusa e anche miseramente…un inezia a confronto,una goccia nell'oceano a paragone.
…quando non ci sara più cibo a sufficienza voglio proprio vedere se continueremo a sprecarlo!..vedrai come riaffiorerà feroce l'istinto di sopravvivenza!


non e' altro che la logica conseguenza del fatto che in periodi di grave crisi,dove appunto la stessa specie corre il rischio d'estinzione,anche gli istinti si fanno da parte o più probabile che siano sempre gli stessi che agiscono più consapevolmente di quanto si e' portati a ritenere..attraverso la "ragione"….

riporto sopra quello che avrei scritto in precedenza forse perché non hai colto il senso delle mie parole...avrei virgolettato il concetto di ragione perché vi e' una ragione superiore alla ragione stessa..quella che,finora appunto abbiamo creduto di poterne fare a meno,dove si pensava che potevamo sganciarci da quei ritmi e da quelle regole che la natura (o se vuoi Dio... Dio e' morto disse qualcuno..e aveva ragione in anticipo!) - di cui facciamo parte integrante - esistono proprio per farci vivere in armonia con essa…non mi sembra un caso che se le cose siano andate avanti per un così lunghissimo tempo,noi nell'arco di appena qualche decina di anni,stiamo precipitando verso la nostra stessa estinzione..e questo si capisce pure da come ormai la realtà sia concepita solo come una parodia della stessa

il lavaggio del cervello orwelliano ha funzionato alla grande:
"L'ignoranza è forza,La guerra è pace,La libertà è schiavitù"