Leggendo un po’ i vostri interventi, a me sembra più che una copiatrice umana o no (a non confondersi con l’alchimia) un tipo di Esperimento Philadelphia. (Rainbow). Leggendo le possibili conseguenze di un tale esperimento, non azzarderei ad immaginare una possibile realizzazione con le attuali tecnologie. Secondo me, anche questi “sistemi stocastici” in fin dei conti hanno una legge perfetta che sfugge alla mente umana. L’approccio, oltre scientifico, dovrebbe essere anche spirituale (o soprattutto).

Ecco il punto: non consideri il fatto che "copiare" non è un processo immediato, bensì una transizione che filtra necessariamente attraverso un modello.
Non la realtà fisica, naturalmente, ma il modello computazionale in cui essa si rappresenta, e che deve fungere da impronta per la trasduzione: esso possiede tali limiti.
Ed essi discendono dall'organizzazione strutturale delle funzioni coscienti, le quali impongono il loro "calco" ad ogni possibile rappresentazione del mondo fisico.

Il mondo non è frattale più di quanto non sia euclideo: tali sono i modelli entro le cui possibili coordinazioni noi ce lo rappresentiamo.
Ma "copiare" implica il "riprodurre il rappresentato", il che si media attraverso un modello.
Naturalmente la questione non si pone al livello delle particelle elementari, le quali tali sono proprio in quanto "irriducibili".
Ogni ulteriore correlazione, tuttavia, presuppone di essere interpretata come tale.
E come tale rappresentata e riprodotta.

Ragazzi, non avete risposto all'interrogativo.

Come facciamo a riconoscerci dal nostro clone?

Per chi risponde ci sono due milioni di dollari in palio

...se durante lo sdoppiamento deve passare un tot di tempo,anche minimo,quello "nuovo" dovrebbe essere piu' "giovane"?...

Non capisco Weyl. Infatti non vedo perchè una macchina che scannerizza tutte le nostre particelle elementari distorga l'informazione. Forse intendi che tale macchina userà determinati criteri per copiare e che tali criteri sono solo della macchina e non nel mondo. Ma penso che questo sia un falso problema.

Io butto dei sassi per terra a casaccio. La loro disposizione può essere descritta in vari modi (in base al colore, alla contiguità, alla gradezza, etc.) secondo i nostri interessi e schemi concettuali. Ma questo non implica che la mia descrizione sia imprecisa e perda delle informazioni. Così la macchina duplicatrice può benissimo - in linea di principio - duplicare esattamente anche se ha un modello che gli da i criteri di catalogazione.

epicurus

come ha detto klara uno dei due dovrebbe essere più vecchio. comunque qui non è in discussione l'indistinguibilità dei due (che è vera per ipotesi).

Quella che uno dei due è più vecchio può essere una buona idea; però nel nostro caso non è contemplata, poichè l'ipotesi suppone la creazione istantana dell'altro per legge quantistica (quindi immediata, molto più veloce della stessa luce). DUnque i due hanno gli stessi anni, giorni e secondi di vita.

La domanda resta senza risposta, chi volesse tentare a rispondere può ancora farlo!

...beh, era una domanda di percorso...tu sollevi il problema etico nel caso il teletrasporto risulti attuabile nel futuro...esiste sempre la possibilita' di creare cloni ad ogni possibile errore o guasto...in tal caso, o rifiuteremo del tutto questo mezzo,o che?...chiederemo la firma di consenso ad ogni passeggero?...la responsabilita' sara' solo sua?...sara' sempre la decisione anche del duplicato a correre questo rischio ,visto che sono identici?...devo dire che la conclusione di Weyl risulta confortante...

,klara

Se tu uomo entri, per esempio, nel cilindro A e ti accorgi che alla tua destra c'è l'altro (B), questo ricordo rimarrà pure impresso nel clone, che quando uscirà si troverà ad avere l'altro cilindro (A) alla sua sinistra e capirà che qualcosa non va.

...e no...leggi qui sotto: ipotetico viaggio...

www.cicap.org/articoli/at101172.htm

,klara