Spiegare l'esistenza di Dio

[emmeci]

Mi pare che l’argomentazione di Stavrogin si raccolga in questa affermazione: Dio è trascendente e come tale può essere riconosciuto solo per via di fede, che egli distingue dalla umana, troppo umana fiducia. Bene, io credo che c’è però qualcosa di umano che precede la fede o ne costituisce la base e la trama, cioè il bisogno, la tensione, la necessità di arrivare a ciò che supera i nostri limiti e i nostri mali, che va al di là della scienza e della filosofia, e che si può definire solo come “assoluto”. Infatti scienziati e filosofi sono esseri storici, ma la storia può essere interpretata nella sua infinita estensione come una ricerca dell’assoluto e quindi una ricerca di Dio. E se è difficile per un essere storico compiere questa ricerca, potrebbe essere proprio questa la dimostrazione che Dio esiste, e l’impossibilità di arrivare a lui diventare la sua eterna possibilità. Sta qui, cioè nel fatto che Dio, al di là della sua esistenza, è sempre possibile, la sua vera prova.

[Noor]

Originalmente inviato da emmeci

credo che c’è però qualcosa di umano che precede la fede o ne costituisce la base e la trama, cioè il bisogno, la tensione, la necessità di arrivare a ciò che supera i nostri limiti e i nostri mali, che va al di là della scienza e della filosofia, e che si può definire solo come “assoluto”.

Puoi definirlo come vuoi..non è questo che conta..
ma questo bisogno,tensione,necessità che esprimi...sono già fede.
Fede,che non è il rito di andare la Domenica a Messa..ma constatare la limitatezza umana rispetto a quell'assoluto..
sinquando non si giunge per Grazia e non ragionamento,a constatare che si è da sempre quell'assoluto,un suo riflesso di luce...
per questo i mistici sono anche eretici..

[Nikolaj Stavrogin]

Originalmente inviato da emmeci

Mi pare che l’argomentazione di Stavrogin si raccolga in questa affermazione: Dio è trascendente e come tale può essere riconosciuto solo per via di fede, che egli distingue dalla umana, troppo umana fiducia. Bene, io credo che c’è però qualcosa di umano che precede la fede o ne costituisce la base e la trama, cioè il bisogno, la tensione, la necessità di arrivare a ciò che supera i nostri limiti e i nostri mali, che va al di là della scienza e della filosofia, e che si può definire solo come “assoluto”. Infatti scienziati e filosofi sono esseri storici, ma la storia può essere interpretata nella sua infinita estensione come una ricerca dell’assoluto e quindi una ricerca di Dio. E se è difficile per un essere storico compiere questa ricerca, potrebbe essere proprio questa la dimostrazione che Dio esiste, e l’impossibilità di arrivare a lui diventare la sua eterna possibilità. Sta qui, cioè nel fatto che Dio, al di là della sua esistenza, è sempre possibile, la sua vera prova.

Secondo te la storia ha un telos, cioè un fine, un vero ordinamento e sviluppo? E secondo te, data come premessa l'ordinamento verso un fine, la nostra cultura è migliore rispetto a quelle precedenti?

Io non credo in un ordinamento vero un "assoluto" (qualsiasi cosa voglia dire, e qualsiasi cosa tu intenda). Dovresti, per dare più credibilità alla tua argomentazione metafisica, portare qualche prova a favore. Non so, credo che una "tensione verso l'assoluto" sia presente in alcune scuole di pensiero, e in alcuni artisti particolari, come il romanticismo e il pittore Caspar Friedrich, ma per interpretare l'intera storia umana sotto un'unica ottica onnicomprensiva, il passo mi pare molto lungo...