Una interpretazione di Melchisedec fra lo spirituale ed il politico (con un poco di demagogia.) . Non mi convince molto...
Ciao veraLuce.

per il naturale relazionare. per confronto, approfondimento, su argomenti di comune interesse.

Ed altrettanto allora devi supporre degli altri.

Ciao

ecco dove volevi parare.
la mia era una risposta alla domanda di yam:

"Mi interessa capire su che basi la chiesa affronta il dialogo interreligioso......"

non mi rivolgevo a te.
ho letto i tuoi post, in cui si evince una rilevante preparazione sulle religioni, ma nulla che somigli a una risposta alla domanda in oggetto.
come mai ti da fastidio che abbia detto quelle cose sul non interesse della chiesa al dialogo?

Che bella (me la stampo!)!
Questo rientra anche nella mia concezione personale del rispetto verso il prossimo...
Quando andiamo verso l'altro lo facciamo perché vogliamo dargli qualcosa di noi... non lo facciamo per portarlo a pensare come la pensiamo noi...
Io amo quando gli altri esprimono rispetto per i mie pensieri...
per questo rispetto il pensiero degli altri affinché possano esser liberi di amarmi.
Cosa me ne faccio di un rispetto ottenuto attraverso il timore che l'altro avrebbe nei miei confronti se dovesse sentirsi condizionato a pensarla come la penso io? Io amo essere amata e amo amare... non so se piacerebbe poi tanto un mondo senza prospettive diverse da oltrepassare per poter andare in contro all'essenza dell'altro. Stiamo sampre a badare al capello soltanto perché non siamo capaci di dire: rispetto i tuoi pensieri e le tue idee, cose che fanno di te una creatura unica e irripetibile (come si suol dire)... e anche se non sono i miei pensieri e le mie idee, non importa, è solo un dettaglio, perché tu sei un uomo come me... e già solo per questo non posso non amarti.
Anche per me è l'amore l'unica speranza...


Ciao Giorgiosan!
Che cosa diresti allora con parole tue (= attraveso la tua esperienza conoscitiva) su Melchisedec?


Caro Andre2,
Secondo me, Giorgiosan non ha avuto fastidio, perché ha sempre dimostrato molta apertura al dialogo... e anche se ha una vasta cultura, non l'ostenta anche se potrebbe farlo... e sia chiaro che non lo sto difendendo ma sto dicendo quello che traspare secondo me dalla manifestazione scritta della sua persona.
Forse vi siete soltanto fraintesi... no?

Comunque volevo chiederti se per te e assolutamente impossibile che la Chiesa possa intessere un dialogo interreligioso, oppure contempli anche una probabilità che questo possa accadere?

Poi, per cortesia, vorrei anche avere una conferma da chi sta partecipando a questa discussione: qui stiamo parlando dell'Istituzione Chiesa e non della "popolazione" cristiano-cattolica", vero? (Ogni tanto sorgono dei dubbi dovuti alle diverse pieghe che prende una discussione)

Pace a voi!

ma perchè la chiesa è un istituzione di potere. e lo mantiene se è qualcosa di esclusivo, al di sopra delle altre, l'unica che salva. temono, che i loro fedeli possano pensare che la salvezza non è esclusiva della religione e chiesa cattolica.
parere personale.
e sono graditi esempi, attuali e non di 3000 anni fa come la storia di melchisedek e abramo... ovviamente esempi in cui si mettono veramente alla pari delle altre, non giri di parole per concludere che il cattolicesimo però.....

So che non ti rivolgevi a me...ho risposto a:

Se non si ritiene mai in buona fede chi dialoga...allora il dubbio si può estendere a me, a te ed a tutti quelli che dialogano in questo forum ed in altri forum.
So che non lo pensi.
Si dovrebbe pensare del dialogo che fanno gli altri lo stesso che si pensa del proprio dialogare e cioè, come hai detto:


Ho postato anch'io nonostante tu parlassi con yam perché ritengo che la discussione quando si pubblica un post sia aperta a tutti...se mi sbaglio o se non vuoi che questo avvenga più, dimmelo.

Forse c'è stato qualche fraintendimento.

Pace e bene andre2

Concordo pienamente.

Ben poche cose, quelle stesse che forse ho già detto altrove, …alcune notazioni in ordine sparso.

La figura di Melchisedec è una figura di primaria importanza per quello che insegna indirettamente.
Lo Spirito di Cristo, la Cristità è sempre presente nella storia e non è necessariamente legata ad un popolo o ad una religione, come ho già scritto. Che l'ebraismo con le sue Scritture lo abbia testimoniato e con un episodio che nel lavoro redazionale lungo i secoli poteva benissimo essere omesso, accresce la mia stima per la Scrittura e per gli autori sacri.

Insegna che un Cristo è sempre presente nella storia umana, prima di Gesù e quindi anche dopo di lui...d'altra parte chi crede nei santi, quelli veri, lo sa o l'intuisce.
C'è sempre un Cristo per ogni tempo che le generazioni vivono.... da Francesco di Paola a Francesco d'Assisi a padre Pio da Pietralcina. Dico Cristo non in senso figurato. Un Cristo per ogni stagione della storia.

Melchisedec è il tipo del sacerdozio di Cristo, che non apparteneva alla tribù di Levi...era un laico...e quindi rappresenta anche il sacerdozio regale quello, che hanno tutti i credenti e li fa testimoni e dispensatori della grazia senza che siano ordinati ministri del culto....se corrispondono.

La brevissima narrazione porta una brezza d'aria fresca nel clima talvolta soffocante dell'AT ...
"… fece portare pane e vino.. " .

Gesù conosceva bene le Scritture d'Israele, (ovviamente ) , e conosceva le risonanze di ogni sua parola e gesto. Nella cena d'addio ai suoi amici c'è anche il ricordo di Melchisedec...io credo.

Ciao veraluce