"si tratta di posizioni inconciliabili" .. Benissimo, allora dammene atto e constaterò personalmente il senso di quello che dici.

La realtà oggettiva ( prendilo come "assioma" di Fede ), per chi sa di che cosa si parla, è la dimensione divina, non le diverse interpretazioni sulla stessa.
Se anche le posizioni fossero coincidenti, ciò non dimostrerebbe comunque in termini scientifici tale realtà esistente.
Logisticamente ( rispetto alla coerenza logica ) invece la definirebbero, ma - ti ripeto - la Logica ha i suoi limiti per poter dare una definizione a quanto è in-de-finibile, riducendola rispetto ad una quantità logico-materiale ( ossia misurabile ).
Gli unici strumenti in grado di afferrare e constatare tale realtà sono l'Uomo e la Donna, diversi da automi e robot ( estremamente logici materialmente ). L'essere umano può comprendere e fare esperienza di essa andando al di là dei propri mezzi/sensi fisici spazio-temporali.

La veridicità di realtà spirituali segue Leggi di ordine spirituale, alle quali non si accede se non per mezzo dello Spirito.
La realtà spirituale è distinta da quella fisica:
la seconda si appoggia su relative certezze e tende a quantificare la realtà visibile da un punto di vista esterno alle cose, mentre la seconda si appoggia su certezze date dal canale della Fede e penetra la simbologia di quanto esiste da un punto di vista interno alle cose, al di là cioè delle realtà apparenti/fisiche; l'Uomo e la Donna possiedono le capacità per farlo.
E' dimostrabile ?
Vedi sopra ..

Se dico menzogne pagherò in prima persona ripetto ad esse, ma chi possiede le verità provenienti dallo Spirito comprendono da se stessi se quanto si afferma è vero oppure no; lo stesso vale per stabilire chi è mendace e chi invece non lo è.
Seguire la verità significa seguire la propria coscienza, essa è lo strumento per comprendere la verità; il problema è che siamo deboli come persone, umanamente parlando ..
E' dunque un "metro" di giudizio soggetivo ?
No, lo si raggiunge per mezzo dello Spirito ( se esiste .. ).

Chi conosce Dio potrebbe riconoscere la verità di un "guro" ad "occhi" chiusi !
L'uomo e la donna possiedono capacità personali per farlo, superiori all'istinto, riguardanti il riconoscimento della verità, interna e non esteriore.
Si può sbagliare, ma il metro resta sempre lo stesso: lo Spirito di Dio ( se ne può accedere, interagendo con Esso, mediante il nostro spirito ).

Credi nello Spirito e non conosci Dio .. ?
Sei proprio uno spiritolibero eh...
A differenza di te io tocco quello che dico, perché i miei sensi me lo permettono, anche se sono ancora poco sviluppati rispetto a come dovrebbero essere ..
Benissimo parliamo allora di Spirito di Dio.

Ancora non comprendi quello che ti dico... è incredibile ! devo parlare in ostrogoto evidentemente per te.
Sforziamoci di più entrambi ad ascoltare reciprocamente.
I temi da te citati li dibatterò se lo reputerò necessario, non appena potrò... già è tanto che riesco a scrivere i messaggi che decido di inviare quotidianamente.

Thanks ..

Nell'uomo - caduto .. sì !

Tutte hanno un'Origine e tutte hanno un senso; nessuna è a prescindere dalle altre, ma formano un tutt'uno.
Il problema è dato da chi "separa" e non è in grado di "unire" ..

Hai ragione sono stato troppo generico, chiamiamola "nebulosa solare"; se ti è più congeniale ( o pensi che il sole non c'entri niente nella formazione e costituzione della terra ? ).
Spiritolibero liberati delle tue de-finizioni e apriti alla verità, non materiale o apparente se vuoi realmente avvicinarti a ciò che E'.

Mi hai preso per scienziato o per astrologo ( hai visto mai ) ?
Mi hai tanato però: sto studiando la Scienza e dimostrerò un giorno ciò che per voi è l'assurdo ..

L'ho detto, ma non volevo dimostrare questo, in tali termini.
Tutto è Duale, è proprietà non solo della Materia, ma anche dello Spirito; questo volevo - correggendomi - dire.
Il Senso delle cose che sono, va compreso in questi termini:
ciò che realizza un dualismo è inseparabile intrinsecamente, perché l'una realtà singola vive nell'altra e viceversa. Puoi comprenderlo ?
Che cos'è la Dualità ..

Appunto sono Duali.
Per la seconda parte: provate a farlo... l'una vivrà sempre nell'altra; lo spirito è solo contenuto nella materia.

Di quale verità si tratta ?
Sta davvero tutto qui...
Non è solo la Scienza ad evolversi ( e a cambiare ), ma anche lo sviluppo umano per mezzo dello Spirito di Dio.
Gli errori umani non sono attribuibili alla dimensione dello Spirito: ognuno ne fa l'utilizzo che vuole, pagandone sempre e comunque anche le conseguenze !
Ripeto, personalmente cerco la verità .. nonostante i miei "relativi" sbagli.

P.S.: riguardo alle particelle che si "amano", più che "vivono l'una nell'altra", volevo dire: divengono l'una parte dell'altra ..

Per Giorgio


Prima di tutto non capisco come fai a dirlo visto che non ne abbiamo parlato e fino a prova contraria sono io che ho tirato fuori l’argomento, in secondo luogo se anche non li conoscessi, dovresti erudirci come io mi spiego quando tratto di argomenti di mia competenza, altrimenti qua dentro liquiderei quasi tutti quando si mettono a parlare di logica e di fisica. Comunque hai ragione, non conosco l’argomento, cioè ho letto qualcosa ma per me “conoscere” ha un altro significato, cioè studiare, approfondire e mettersi alla prova.

In ogni caso ti ho chiesto chi stabilisce cosa è cattolico e cosa no non di spiegarmi la citata teologia.


Aridaje, chi stabilisce cosa è cattolico e cosa no ?


Ah, meno male, perché da quanto avevi scritto sembrava che ritenessi che l’attuale cattolicesimo fosse identico alle comunità cristiane del primo secolo, che non erano monarchice.



Per i cristiani si, per i cattolici però vale anche la Traditio, al pari della scrittura visto che sostenete che quest’ultima è figlia della prima.


Io non sto dicendo che tu non lo sia, ma che non sei tu che lo decidi ma la tua Chiesa.


Perché non hai capito nulla di quello che ti ho scritto. Secondo te ti sto dicendo che non sei cattolico ? ovvio che no, ti sto solo facendo notare, che vi sono dogmi oltre i quali un cattolico non può andare. So che ti da tremendamente fastidio questo, ma è un’evidenza ineliminabile nella vostra realtà ecclesiastica.


No no, io leggo i documenti ufficiali. Ti sembrerà stano ma è mia precisa abitudine approfondire le questioni che mi interessano a determinati livelli. E sono partito dal cristianesimo antico, passando per la filologia e critica letteraria, arrivando alla dogmatica cattolica. Conosco molto bene la CCR e le sue “regole” nonché i suoi dogmi avendoli studiati grazie anche all’aiuto di un amico teologo. Ho dibattuto per tanto tempo con teologi importanti, per questo conosco le questioni e proprio grazie a tutto ciò credo di aver trovato delle precise pecche nell'impianto dottrinale e logico-filosofico.

Per Maxim,


Non sono un matematico, ma il paragone con Odifreddi mi lusinga, grazie, anche se io non sono ateo e soprattutto contesto certi approcci “odifreddiani”.


Oddio, ma tu non eri ateo ?


Anche le malattie fanno parte del nostro essere, non hanno torto nemmeno loro ?


Ma io non nego che abbiamo un senso spirituale, ci mancherebbe altro. Nego che da questo senso spirituale possano venire delle verità con lo stesso grado di verosimiglianza e di oggettività delle verità scientifiche soprattuto quando si parla di questo mondo, sbaglio ?


La scienza ha il compito di indagare la natura per comprenderla meglio, fine. Non distrugge ne crea, è pura conoscenza (la tecnologia è un’altra cosa)


La scienza non si pone come obbiettivo di spiegare il perché dell’esistenza, ci mancherebbe altro.


Allora prepara i soldi da dare a Wanna Marchi o al tipo che raccoglie le mance davanti alla madonnina che piange, è proprio una bassezza non farci fregare da sta gente eh ?


Oh, ma l’ha fatto e anche superato ampiamente !! Prova ad atterrare con un elicottero vicino a Papa Innocenzio III e vedrai che invocherà Dio in persona o a rianimare un “morto” davanti a Gregorio IV e sarai subito santo !


Ma io ho ragione me lo ha detto lo spirito....

Il tuo capitoletto finale mi è piaciuto molto !

Ciao Maxim.

Per Koan


Vuoi un esempio di posizioni inconciliabili ? mah... facciamo la descrizione di Dio di un buddista mahayana e di un musulmano.



Perché la logica e la razionalità non sono forse parte integrante di uomo e donna ?


Che circolo vizioso !! stai dicendo che solo chi è spirituale (cioè chi condivide la tua idea) conosce le leggi per decidere che la tua idea sia quella giusta !

Non so se ti rendi conto dell’assurdità.



Se la fede è fede non può essere certezza, altrimenti non è fede. Poi quali certezze ? ci sono migliaia di fedi diverse e tutte dicono di essere l’unica vera fede, la Verità ! Nella fede e nella spiritualità non ci sono affatto certezze, è l’esatto contrario, perché tutto è estremamente labile e soggettivo, pieno di influenze psicologiche, sociali, culturali.


Non hai risposto alla mia domanda. Tu hai asserito che c’è gente che mente nelle cose spirituali, ti ho chiesto: “E tu come stabilisci chi è mendace e chi no ? perché non potresti essere tu ?”

Tu mi rispondi che chi mente pagherà ! ma non mi hai detto come stabilisci chi è mendace e chi no e soprattutto in base a quali regole e perché io o altri dovrebbero accettare le tue regole.


Allora io ho avuto l’illuminazione che il tuo approccio spirituale è completamente errato, me lo ha detto lo Spirito di Dio.


Ancora una volta cadi nel banale errore di pensare di essere tu nel giusto e chi non è d’accordo con te sbaglia, però non hai la minima intenzione ne di spiegarci perché ne di fornirci alcun elemento per giudicare cosa è vero e cosa è falso, ti rendi conto vero che in pratica stai affermando: “ho ragione io punto e basta, chi non è d’accordo con me sbaglia perché non è in contatto con lo spirito” ?


Ovviamente chiederti conto di questa affermazione è del tutto inutile, tu sei in contatto con Dio….quindi….



Ma cosa stai dicendo ? per dialogare le definizioni sono indispensabili, altrimenti diventa tutto un gran casino.


Stai studiando “scienza” ? ma cosa fisica, chimica, biologia, matematica… o tutte insieme ? e cosa dimostrerai di grazia ?


Anche qui chiedere perché affermi ciò sarebbe come chiedere a un bambino di 2 anni perché vuole un gioco…perché lo vuole e basta.


No, sono due.


Certo certo.

Vi può essere un terreno di dialogo con chi sostiene: "ho ragione perchè sono in contatto con Dio" ? ovviamente no è del tutto inutile. In questo forum, come in tutti i luoghi di dialogo, si deve dar conto delle proprie affermazioni, non ci si può trincerare dietro alla rivelazioni personali, perchè non ci sarebbe dialogo se tutti facessimo così, ma una mera esposizione di convinzioni personali e soggettive che non servirebbero a nessuno, nemmeno a chi le scrive. Quindi ti prego di abbandonare questo atteggiamento del tutto fuori contesto.


Saluti
Andrea

Chi è cattolico lo stabilisce il codice di diritto canonico.



Dei Verbum

Questa Tradizione di origine apostolica progredisce nella Chiesa con l'assistenza dello Spirito Santo: cresce infatti la comprensione, tanto delle cose quanto delle parole trasmesse, sia con la contemplazione e lo studio dei credenti che le meditano in cuor loro (cfr. Lc 2,19 e 51), sia con la intelligenza data da una più profonda esperienza delle cose spirituali, sia per la predicazione di coloro i quali con la successione episcopale hanno ricevuto un carisma sicuro di verità. Così la Chiesa nel corso dei secoli tende incessantemente alla pienezza della verità divina, finché in essa vengano a compimento le parole di Dio




Ciao Andrea

Io invece credevo che in questo forum vigesse la libertà di pensiero...
e che non ci dovesse essere intenzione alcuna nella comunicazione di esso.
Ovvero sono qui per dire la mia verità... e non devo dimostrarla a nessuno perché se volessi dimostrarla significherebbe che avrei uno scopo nelle intenzioni... e poi soprattutto in questa sezione "Spiritualità" è contraddittorio... lo spirito è libero secondo me (non sei d'accordo SpiritoLibero?)...!

Poi come sempre ognuno la pensa a modo proprio... ma non può pretendere che le intenzioni che amano egli nello scrivere debbano "animare" anche il prossimo... Faccio un esempio estremo: se in questa area del forum partecipano persone che hanno raggiunto il "distacco dal frutto delle azioni", non si potrà pretendere da loro che "debbano" dimostrare... perché il loro essere non può avere intenzione alcuna neanche quella di "dimostrare"... spero di essermi spiegata... poi chi vuol comprendere comprenda chi non vuol comprendere, non comprenderà... pazienza.
Dialogo per me è "comprensione" in sé stessi per l'essere del prossimo... e non avere certezze o dimostrazioni da altri al di fuori di noi... le uniche certezze sono dentro di noi.

Con affetto

Certamente, ma libertà di pensiero non credo significhi sostenere: “è come dico io perchè me lo ha rivelato Dio” o no ? Cioè si può anche dire ma cui prodest ?


Be credo che non si tratti solo di una mera esposizione delle proprie idee ma di un confronto con gli altri utenti. Se si posta un pensiero in un forum pubblico, occorre accollarsene la responsabilità rispondendo alle critiche altrui, questo è il dibattito, occorre argomentare, come da regolamento, soprattutto quando gli altri utenti chiedono conto delle affermazioni.


Quindi secondo te posso scrivere quel che mi pare senza render conto delle mie affermazioni ? Scrivere cose a caso senza rispondere a coloro che mi chiedono giustamente il perchè io sostenga certe tesi ?


Se hanno raggiunto tale distacco, credo proprio che sia contraddittorio partecipare ad un forum. Chi scrive in un luogo del genere non può pretendere di fare dei monologhi, siamo qui per confrontarci. Il pensiero umano, filosofico e non, ha raggiunto i livelli più eccelsi proprio grazie al dibattito serrato, al confronto sulle idee, alla cotinua critica del pensierto altrui, alle argomentazioni e dimostrazioni con relative confutazione e contro-confutazioni. Senza tutto ciò vivremmo ancora nelle grotte.


Se avessi solo certezze non mi confronterei. La comprensione si può avere se si comprende il perchè qualcuno afferma qualcosa, non credo si possa accettare una tesi altrui solo perchè “l'ha detto lui” o no ?

Saluti
Andrea

Scusami Spirito , non ho ancora capito chi ha detto: "ho ragione perché sono in contatto con Dio?"

Puoi farmi capire... perché non sono riuscita a trovare questa cosa... magari qualcuno si è espresso male... in fondo siamo pur sempre esseri umani e la nostra materialità può "distorcere" la comunicazione ...

Buona giornata a te!

Non sono d'accordo Andrea ...
Non dico che non ci possa essere dibattito in quest'ambito spirituale,ma cosa si può dimostrare ,confutare..se non filosofeggiare..
altro ambito secondo me..
Anzi..insistere troppo in questo senso sarebbe solo fare proliseitismo ..

Io ateo?...beh si, direi proprio di si. Ateo di tutte le cose che sono state dette e che vengono ripetute anche qui in riferimento a dio. Ateo alle espressioni oggettive riportate qui e altrove…alle pratiche stravaganti, alle dichiarazioni di Illuminazione ed in genere per tutte le religioni da quando è nato l’uomo, a quelle attuali, a quelle che verranno. Tuttavia non sono ateo …sono agnostico per la mia comprensione che non posso comprendere l’incomprensibile. La mia maledetta natura di dubbio non può in alcun caso trovare conferme oggettive pertanto anche le pratiche stravaganti, le illuminazioni e tutte le religioni, pure quelle che verranno, potrebbero rivelarsi autentiche e vere. Però credo…credo che dio esista perché ne sto parlando e voi mi state dando retta. Minimo, minimo esiste nella testa dell'uomo ed è pur sempre un esistere anche questo. Sono consapevole di come dio abbia guidato la storia dell’uomo e nella storia io credo!
Le tre (sempre questo numero fra i piedi ) condizioni di cui sopra non vorrei mi abbandonassero mai…veramente un guaio per me parteggiare per l’una o per l’altra! Un po’ tutto, un po’ niente…un po’ di qua ed un po’ di la…proprio com’è l’uomo da sempre che si sente tutto e niente contemporaneamente!