E la pietra?

[berenger11]

Solo un paio di domandine per Zorro ( e perchi vorrà rispondere.):
1)Se la resurrezione è un fatto secondario, perchè Paolo ne fa il centro della fede? ("Se non è risorto la vostra fede è vana e voi siete ancora nel vostro peccato.")
Se togli la resurrezione, non togli ai cristianocattolici la speranza della vita eterna?

2) Se come è certo i vangeli sono stati manipolati, non può essere manipolato anche il messaggio?

[Zorro]

Originalmente inviato da berenger11

Solo un paio di domandine per Zorro ( e perchi vorrà rispondere.):
1)Se la resurrezione è un fatto secondario, perchè Paolo ne fa il centro della fede? ("Se non è risorto la vostra fede è vana e voi siete ancora nel vostro peccato.")
Se togli la resurrezione, non togli ai cristianocattolici la speranza della vita eterna?

2) Se come è certo i vangeli sono stati manipolati, non può essere manipolato anche il messaggio?

1. Io non ho tolto la resurrezione, anzi... ho tolto ( ) la pietra... dicendo che è stata la potenza sprigionata dalla Resurrezione ad averla spostata.

2. In parte potrebbe, e dico potrebbe, ma se conosci bene il messaggio, anche se fosse stato manipolato è pur sempre un messaggio straordinario e poi, scusa, lo stesso messaggio, il succo del messaggio, è ridetto e ripetuto e ripreso da molte altre religioni... o sono state tutte manipolate?
No, tutte le religioni hanno in fin dei conti, un unico messaggio, è il messaggero che cambia!


Calorosamente
Daniele

[Flavio**61]

Originalmente inviato da sebastianb

Salve Flavio**61, la tua frase mi ha fatto venire in mente il versetto dell'Esodo 33.18/23 quando Mose' chiede al SOLO/UNICO Dio Yahwè di mostrare la sua gloria, ricevendo come risposta un quasi ammonimento: nessun mortale puo' vederlo perchè perirebbe. Tuttavia " anche " nell' A.T. ci sono contraddizioni perchè in vari passi il divino si "" menifesta " all'uomo. Ora si tratta di interpretare quelle "apparizioni " e il perchè hanno continuato a vivere. Mi viene in mente Giacobbe, dopo il cambiamento del suo nome con "Israele" (lottare con Dio), il quale dopo aver "visto " Dio chiama quel luogo " Fanuel " = perchè ho visto Dio faccia a faccia e ho avuto salva la vita. ( Gn. 32.29/31) - e ancora Giacobbe/Israele che chiama un altro luogo = Bet-El - dove Dio gli aveva parlato (Gn. 35.14/15 ) - E che dire di Mose' ( ancora lui ) che con Aronne, Nadab, Abiu e con 70 anziani d'Israele videro il Dio d'Israele che addirittura bevve con loro ( Gn. 24.9/10 ). Come INTERPRETARE queste contraddizioni delle SScritture ?? cordialita'

Forse è più corretto dire che …..

A quei tempi si credeva che chi vedeva Dio …avrebbe corso il rischio di morire ..

Ciao Flavio

[Flavio**61]

Originalmente inviato da berenger11

Solo un paio di domandine per Zorro ( e perchi vorrà rispondere.):
1)Se la resurrezione è un fatto secondario, perchè Paolo ne fa il centro della fede? ("Se non è risorto la vostra fede è vana e voi siete ancora nel vostro peccato.")
Se togli la resurrezione, non togli ai cristianocattolici la speranza della vita eterna?

2) Se come è certo i vangeli sono stati manipolati, non può essere manipolato anche il messaggio?

La risurrezione è il fondamento del cristianesimo ...perchè è la garanzia di ciò che ha detto Gesù...

I testi manipolati sono off topic...e logicamente non sono d'accordo .....direi piuttosto che giornali e telegiornali sono manipolati..ma anche questo è off topic

Ciao Flavio

[berenger11]

Originalmente inviato da Zorro

1. Io non ho tolto la resurrezione, anzi... ho tolto ( ) la pietra... dicendo che è stata la potenza sprigionata dalla Resurrezione ad averla spostata.

2. In parte potrebbe, e dico potrebbe, ma se conosci bene il messaggio, anche se fosse stato manipolato è pur sempre un messaggio straordinario e poi, scusa, lo stesso messaggio, il succo del messaggio, è ridetto e ripetuto e ripreso da molte altre religioni... o sono state tutte manipolate?
No, tutte le religioni hanno in fin dei conti, un unico messaggio, è il messaggero che cambia!


Calorosamente
Daniele

Però sei a conoscenza del fatto che il più antico dei sinottici termina con la morte di Gesù e fine del racconto. Niente resurrezione,niente apparizioni.
Perche mai Marco (il "segretario" di Pietro) tralascia di raccontare un simile evento?
Ovviamente(almeno per me e ormai per sempre piu gente) perche non è avvenuto, lo hanno romanzato in seguito per elevare Gesù a divinità e renderlo degno di culto dai romani.
Secondo te invece?
Perdonami se insisto ma queste opinioni sono molto importanti per me, che su questi argomenti ci studio da tempo.

[Flavio**61]

Originalmente inviato da berenger11

Però sei a conoscenza del fatto che il più antico dei sinottici termina con la morte di Gesù e fine del racconto. Niente resurrezione,niente apparizioni.
Perche mai Marco (il "segretario" di Pietro) tralascia di raccontare un simile evento?
Ovviamente(almeno per me e ormai per sempre piu gente) perche non è avvenuto, lo hanno romanzato in seguito per elevare Gesù a divinità e renderlo degno di culto dai romani.
Secondo te invece?
Perdonami se insisto ma queste opinioni sono molto importanti per me, che su questi argomenti ci studio da tempo.

ti sbagli ....sia nella finale corta che in quella lunga nel vangelo secondo Marco si parla di sepolcro vuoto e di Gesù risorto

Ciao Flavio

[berenger11]

Be; marco parla di un giovane vestito di bianco (un esseno?) che dice alle tre donne giunte alla tomba (fornite di oli aromatici per imbalsamare il corpo di Gesù, contraddicendo così completamente Giovanni che invece dice che ci avevano già pensato Giuseppe D'arimatea e Nicodemo con ben 100 libbre di materiale!) "Non è più qui". Tu dirai che poi aggiunge "E risorto", e solo che nei parecchi esperti si dicono certi che ques'ultima frase sia stata abilmente aggiunta in seguito. Caro Flavio...è un bel rebus.

[Flavio**61]

Originalmente inviato da berenger11

Be; marco parla di un giovane vestito di bianco (un esseno?) che dice alle tre donne giunte alla tomba (fornite di oli aromatici per imbalsamare il corpo di Gesù, contraddicendo così completamente Giovanni che invece dice che ci avevano già pensato Giuseppe D'arimatea e Nicodemo con ben 100 libbre di materiale!) "Non è più qui". Tu dirai che poi aggiunge "E risorto", e solo che nei parecchi esperti si dicono certi che ques'ultima frase sia stata abilmente aggiunta in seguito. Caro Flavio...è un bel rebus.

Beh guarda se la metti cosi allora è inutile …se quello che non ti fa comodo dici che è stato aggiunto dopo…

Ti faccio notare che se togli la frase è risorto tutto ciò che c’è scritto dal cap 16,1 al 16, 8 non ha senso….

Ciao Flavio