Parlando con un mio caro amico e discutendo sulle sacre scritture siamo incappati in una cosa molto singolare. Si tratta della "Epistola agli Ebrei" di San Paolo. Egli scrive:

"Però quel Gesù, che fu fatto di poco inferiore agli angeli, lo vediamo ora coronato di gloria e di onore a causa della morte che ha sofferto, perché per la grazia di Dio egli provasse la morte a vantaggio di tutti."

Estratto dal link

http://www.maranatha.it/Bibbia/6-Let...lo/65-Text.htm

Sinceramente non mi ingarbuglio mai in questioni di dottrina ma sento che questa volta debba condividere le mie perplessità con altri.

A voi la parola.

Shalom

L'epistola non la si reputa di norma di Paolo. "Fu fatto di poco inferiore agli angeli" significa semplicemente che Gesù fu vero uomo. Nulla di straordinario dunque, visto che al giorno d'oggi i cristiani non sono in genere più monofisiti.

Pace e bene.

Nella Bibbia che ho io, delle edizioni Paoline, è scritto: "Tu l'hai per poco abbassato al di sotto degli angeli, ..." (Eb 2,7). Io credo che tale frase significhi che per poco tempo il Cristo, fatto uomo, ha ricoperto una "carica" inferiore a quella degli angeli essendo stato, nel contesto, uomo a tutti gli effetti; si sa che gli uomini (fisicità) sono al di sotto degli angeli (spiritualità). Nella frase che invece riporti, sembra che Gesù venga posto, permanentemente, ad un livello inferiore a quello degli angeli: credo che, essendo Egli il Figlio di Dio, l'esatto concetto sia, intuitivamente, quello riportato e tradotto dalla Bibbia delle Paoline.

Ancora una volta una discordanza di traduzioni che può portare confusione e dubbi. Ma a parte questo, può Dio porre suo Figlio, permanentemente, al di sotto degli angeli? Cosa suggerisce il cuore? La risposta vien da sé.

Scusate se intervengo nuovamente, ma dimenticavo di aggiungere che, sempre nella Lettera agli Ebrei, il capitolo 1 sancisce proprio la superiorità di Gesù sugli angeli, dando credito, in tal modo, alla tesi che Gesù è stato posto al di sotto degli angeli solo il tempo necessario per la sua missione sulla Terra.

"A quale degli angeli poi [Dio] ha mai detto:
Siedi alla mia destra, finché io non abbia posto i tuoi nemici sotto i tuoi piedi?"
se non al suo Figlio unigenito?

Qui parla di Gesù come incarnazione umana.

Con grande soddisfazione comincio con voi questa discussione poichè vedo che l'argomento interessa. Chi di tutti noi avrà ragione?


Purtroppo San Paolo è stato sbadato e si è dimenticato di scriverlo.


Bibliografie e studi filologici tuttavia attribuiscono il documento proprio a San Paolo.


I cristiani non lo sono mai stati. La setta monofisita fu dichiarata eretica e condannata dal concilio di Calcedonia. I cristiani avevano già definito la duplice natura di Cristo nel concilio di Nicea (100 anni prima più o meno).


Per poco?Dio, l'Essere Supremo, l'Onniscente, l'Onnipresente, il Tutto, ... , avrebbe interrotto la continuità del suo Essere Divino per poco? e il posto vacante che ne sarebbe derivato? per me è troppo...


Guarda, non avevo dubbi.


Ciò che suggerisce il cuore è molto soggettivo. La posizione che tu assumi è profondamente in contrasto col principio della "fede nel dogma".


Quindi San Paolo si contraddice? Ne andrebbe della sua credibilità...

Gesù non era inferiore a nessun angelo,però era in carne e ossa,quindi lo scrittore ha voluto sottolineare che sicome era in carne(quindi visibile a tutti) era leggermente limitatorispetto ad un angelo che é solo spirituale,invisibile,non vincolato dalla materia....Poi dopo la sua morte,il karma di Gesù si é diffuso a macchia d'olio,e tale successo non si poteva verificare se non con la morte materiale,ritornando ad essere solo essere spirituale....libero dal vincolo della carne.

Nessun sensazionalismo. Quel passaggio si riferisce con ogni evidenza all’incarnazione, ovverosia al fatto che Gesù fu vero uomo, assumendo forma e carne umana. E’ sufficiente ricollegare il passaggio da te ‘incriminato’ al salmo 8.

Ciao

Dio limitato? Per me è un controsenso.


Dov'è scritta questa verità? non penso che gli apostoli abbiano mai parlato di karma... quindi o hanno dimenticato di farlo, e questa sarebbe una grave negligenza, oppure visto che sei tu il primo a scriverlo, sei anche un apostolo.

È irrilevante avere ragione o no.

Può darsi. Ma fatto sta che the modern consensus is that the letter was not written by Paul. (Dal sito del Vaticano)

Infatti a livello accademico nessuno - o quasi - crede nel fatto che l'epistola sia stata scritta da Paolo in persona.

Ma se pensi il contrario (o se hai difficoltà ad ammettere che le cose stanno magari in modo un po' differente da come la pensavi tu), fa pure. Non sono qua per convincere nessuno.
Se uno vuole ascoltare, bene, se no, va bene lo stesso.

I monofisiti erano/sono cristiani a tutti gli effetti, anche se considerati eretici.
Mica solo i cattolici sono cristiani.

Gesù è secondo l'ortodossia vero uomo e vero Dio. Si parla di unità degli opposti.
Se tu poi ci vuoi vedere una contraddizione, fallo pure. Fatto sta che è meglio basarsi su Eraclito per comprendere il Cristianesimo, che Aristotele (con il principio di non contraddizione).

E che la predicazione cristiana è pazzia, è lo stesso Paolo a dirlo. Basta leggersi 1 Corinzi 1.
Con sophia non puoi comprendere il Cristianesimo fino in fondo.

Infine, ritornando a noi: