X CHI HA VOTATO LA CHIESA DI PADRE PIO.

Capisco chi si rifiuta di votare perchè magari non vuole confrontare la chiesa di padre Pio con chi soffre nel mondo.

Ma preferire una chiesa a un ospedale che cura bambini è possibile? Perchè?

Non ho votato perche vorrei fare solo una domanda: che la chiesa non abbia fatto anche due conti sull'ammortizzazione del costo della nuova costruzione. Quanti pellegrini ci andranno annualmente.....spenderanno pure qualche soldo la'? In quanto tempo secondo voi rientrerebbero' in cassa i soldi investiti? Credo che bisogna vedere la cosa anche da questo punto di vista. Si vede che la chiesa per il momento ha i soldi per entrambe le cose. Ciao

certo ma dato l'insieme dei fondi reperiti dall' 8%%, la "quota della quota" riservata al "congruo e dignitoso" sostentamento (i cd. supplementi di congrua) è nettamente superiore a quella riservata alla manutenzione\costr degli edifici di culto, che è quota variabile dove la prima è quota fissa, perchè configura un diritto soggettivo del sacerdote.
Quindi quell' 80%,a cui ti riferisci,potrebbe essere la quota della quota riservata alla costruzione,manutenzione, ecc. ma potrebbe anche darsi,piu' probabilmente,che il reperimento dei fondi necessari sia di origine mista: tieni presente che l'otto per mille rappresenta solo una parte dei proventi della Chiesa, molto attiva anche nel mercato finanziario.
Cmq ti prometto che mi informo.




Che vogliamo farci se i cattolici sono di piu'? Cmq anche secondo me il proporzionale dovrebbe prevedere un congegno correttivo (da cui il primo a rimetterci sarebbe lo Stato, questo bisogna dirlo)

però non è vero quanto scrivi in fine: anche lo stato partecipa alla ripartizione proporzionale (l.222\85) con addirittua l'anomalia che le risorse ottenute col recupero proporzionale SUPERANO del doppio quelle ottenute con scelta espressa! Se c'è qualcuno che piu' di ogni altro guadagna dal proporzionale è proprio lo stato.

non è poi vero che le quote rifiutate dalla chiesa ecumenica valdese e dalle Assemblee di dio (e solo da queste,per intesa!) vengano distribuite alla chiesa cattolica. Sarebbe giuridicamente illegittimo. Sono invece conteggiate proprio nel fondo a favore dello stato e costituiscono rispettivamente lo 0,21 e 1,21% del fondo (fonte: ministero dell'economia e delle finanze).

bene ma allora io posso dire, senza correre il rischio di offendere nessuno, che il tuo è un argomento pretestuoso. Chi vuole può trarne le conseguenze



dunadan, vogliamo vivere sulla terra o nel mondo di lelly kelly?
La chiesa è un'istituzione politica non una congrega di peripatetici che girano predicando la buona novella e coricandosi dentro una botte. Saremmo ingenui se pensassimo che i consensi che la Chiesa riscuote sono solo per la professione di buone intenzioni. Chiesa è consuetudine, è tradizione, è opportunismo, è soggezione dinnanzi al potere visibile. Una istituzione che si mostra come ricca, potente, capace di intaccare realmente la società in cui opera è un'istituzione ritenuta credibile, quindi affidabile,quindi autorevole. I manifesti di fede,i massimi sistemi astratti ,quindi liberamente appropiabili, vengono solo dopo a mò di patina legittimatoria, non certo come elementi di azione politica.

chi si affiderebbe ad un papa dentro la capanna riscaldato dal bue e dall'asinello? Ma soprattutto, perchè?
Perchè costa tanta fatica ammettere che il cristianesimo non è pensabile soltanto una filosofia di vita,magari da accogliere romanticamente con un libero atto di autocoscienza? Perchè rifiutare di considerare la mitra, la stola, i paramenti,l'olio santo per quello che sono,come elementi di cooptazione del consenso, di individuazione politica, proprio come il doppiopetto di berlusconi?

ciao!!

Dunque ...

Sulla quota proporzionale, come ho detto, era un esempio fantascentifico ...

Le quote di ripartizione attribuircono alla chiesa cattolica più dell'85% del gettito.

Quanto alla tua ultima affermazione, hai regione tu, mi sono sbagliato io! (certo, oltre che morto, è adesso anche sepolto!)

Per completezza d'intenti, vi lascio qualche link che ritengo possa essere utile:

Rendiconto 8x1000 fornito dalla CEI

http://www.sovvenire.it/rendiconto/rendiconto.html

Illustrazione del meccanismo:

http://www.uaar.it/frame1.html
http://www.uaar.it/documenti/laicita/12.html#03

Cosa ne fa lo stato dei soldi dell'8x1000 ( e questo è interessante da leggere voce per voce ...)

http://www.governo.it/Presidenza/DIC...cm20122003.pdf

Ciao!

Ho ancora trovato due articoli che potrebbero essere interessanti ...

http://www.confronti.net/archivio/mag02_04.htm

http://www.aduc.it/dyn/documenti/all...zione-2003.pdf


Ciao!

Giustifica quel che dici, perchè è pretestuoso portare uno dei tanti esempi degli errori della Chiesa?


ma non prendermi in giro.

Allora non hai capito cosa voglio dire io, è un discorso semplice: Questa Chiesa-Stato è sbagliata, non dovrebbe esistere, dovrebbe cambiare.

è questo che dovrebbe essere, invece preferisce essere una potenza statale ricca, criticare questa potenza Statale significa vivere nel mondo di Lelly Kelly?

ciao dunadan... faccio un passetto avanti con un piccolo paradosso: perchè l'autorevolezza sociale e morale di un'istituzione dovrebbe essere negata sulla base del suo essere un'istituzione (il che comporta necessariamente tutte le cose che abbiamo detto:ricerca del consenso, compromessi, intrighi di palazzo)?

fare conto che la Chiesa (e la dura realtà sociale che ci stà sotto!) non esistano significa confondere i fatti con i desideri. Pensare ad un mondo migliore va benissimo, però non si possono troncare i ponti con la realtà, che è complessa, che non ammette riduzioni.

Non penso ci sia un livello di libertà o di emancipazione da raggiungere stoicamente e al cui raggiungimento la Chiesa-istituzione sia d'intralcio, addirittura con malafede . La libertà è soltanto una sensazione, non un simbolo politico.



nel senso piu' banalmente letterale: tu usi a pretesto un argomento contingente per parlare di un'altra e ben piu' ampia questione, addirittura di rango metastorico. Onestà intellettuale imporrebbe invece di trattare l'argomento proposto in quanto tale, con la dovuta limpidezza. Diversamente si rischia di partire col pre-giudizio.

Ho votato per l'ospedale in africa,pur se mi reputo un fedele di Padre Pio "anomalo" perchè non sono cattolico.

Padre Pio,è stato in vita un uomo straordinario,ha gestito fior di miliardi di vecchie lire,è il suo vero grande miracolo,è quello di aver costruito con le offerte un ospetale efficentissimo.Lui di suoi ha lasciato delle vecchie maglie intime rattoppate,macchiate di sangue che gli fuoriusciva dal costato.Non voglio entrare in merito al fenomeno,se paranoico o meno,fatto sta che ho esperienze personali della grandiosità di quest'uomo,che non aveva bisogno di essere celebrato dalla potere della chiesa che in vita l'ha sempre osteggiato.

Ciò che gli altri hanno fatto dopo di lui,è semplicenmente mostruoso,un business disgustoso,compreso speculazioni di ogni genere.

Quella nuova chiesa era a mio giudizio inutile,tanto non sodisfa le esigenze dei fedeli,che sono tanti e provenienti da tutto il mondo.

Sono stato a San Giovanni Rotondo (Foggia) quando ero bambino e ricordo i contadini che tornavano dai campi sul mulo.
Ci sono poi tornato nel 1995 ,e non era più il paesello di una volta,ma una specie di luna parck.

Come è possibile chiamare un hotel 5 stelle "Spito Santo" con piscina,idromassaggi,comphort di ogni genere...e anche con la "stiratura",in un luogo di culto per pellegrini?

Avverto il bisogno di andare a trovare Padre Pio,che possiamo trovare ovunque,ma San Giovanni Rotondo è diventato impossibile.Padre mio,altro miracolo che ha fatto,l'aver inventato questo ex luogo spertuto del gargano,una delle mete turistiche più gettonate.

Figurati,neanche un centesimo ha dato la banca centrale del vaticano quale contributo alla costruzione della nuova Chiesa.

Il papa l'anno scorso,ma messo immediatamente le mani sui soldi che i fedeli lasciano ai cappucini (si tratta di milioni e milioni di euro) con un contenzioso aspramente polemico,tra l'Ordine dei cappuccini e il papa,quando ha nominato l'Arcivescovo Metropolita di Foggia,Mons D'Ambrosio (ad un passo dal titolo di cardinale) Custode delle offerte,e D' Ambrosio ha preferito (in nome della Fede ?) vedersi declassare a semplice vescovo,pur di assumere tale consegna.Naturalmente i cappuccini ci sono rimasti male,ma il papa no.