X Ely

No, io credo che sia illogico e sbagliato crearsi una propria religione.
Io credo che Dio ci abbia creato perche' ci ama, e un Dio che ama le sue creature non le abbandonerebbe mai a se stesse ma deve essersi manifestato all'uomo fin dall'inizio della storia.
Quindi la vera religione deve avere le sue radici nel piu' antico testo monoteistico della storia, ossia la Bibbia.
Inoltre io credo che nessuna religione possieda un concetto di amore divino cosi' alto come la religione cattolica: Dio fa se stesso uomo e accetta di soffrire una morte atroce per salvarci dal peccato e condurci alla vita eterna.

Se sei interessato/a, visto che sono un fisico posso spiegarti anche alcuni argomenti scientifici che dimostrano l'esistenza dell'anima e, quindi di Dio in quanto Creatore della nostra stessa anima.

Ciao,

Marco.

Facci sapere... GRAZIE!

"Se sei interessato/a, visto che sono un fisico posso spiegarti anche alcuni argomenti scientifici che dimostrano l'esistenza dell'anima e, quindi di Dio in quanto Creatore della nostra stessa anima"



Come Visechi, anch'io ti chiedo di metterci al corrente di ciò che affermi di "sapere".

grazie

Morfeo

Hmmmm

Non ci siamo già incontrati io e te?

Eri nell'altro forum o hai solamente cambiato nick?

Se mi sbaglio scusa...

Ah, anche io vorrei sapere le tue "motivazioni da scienziato" sull'esistenza di Dio...

Grazie...


P.S.

Spero tu non sia lo scienziato dell'altra volta, perché quello ci ha solo riempito di stronzate e poi se n'è andato con le pive nel sacco... e per una volta mi piacerebbe parlare seriamente con uno che crede...

Anche se quelle due paroline che hai detto a proposito della Bibbia e della religione cattolica mi hanno fatto già tremare i polsi...

Comunque, spero di sbagliare...

La prova scientifica dell’esistenza dell’anima e di Dio

Può la scienza affrontare il problema dell’esistenza dell’anima e di Dio ?

A scanso di equivoci, chiarisco che per vita psichica intendo la nostra capacità di essere coscienti e consapevoli, di avere percezione di noi stessi, di provare sensazioni, emozioni, sentimenti, pensieri, ecc.
Noi sappiamo che il nostro cervello è fatto solo di particelle come elettroni e protoni, che interagiscono attraverso il campo elettromagnetico. Ogni processo biologico è dovuto soltanto a reazioni chimiche che a loro volta sono dovute all’interazione elettromagnetica tra gli elettroni di valenza degli atomi che costituiscono il nostro organismo. Le proprietà di ogni molecola (incluse le molecole di DNA) ed ogni processo biologico sono dovuti solo alle leggi della fisica.
Ogni tentativo di spiegare la nostra vita psichica nell’ambito del materialismo implica che ciò che soffre, ama, desidera, percepisce, ecc. in noi sono oggetti come elettroni o campi elettromagnetici.
Ma gli oggetti non posso percepire nulla ; gli oggetti non possono provare né gioia né tristezza, né piacere né dolore, ecc.
La scienza ha dimostrato che le equazioni del campo elettromagnetico sono universali ; esse descrivono tanto il campo elettromagnetico dentro il nostro cervello come quello in un qualunque filo di rame o quello all’interno di un atomo.
Non c’è alcuna traccia di coscienza, sensazioni, sentimenti, pensieri, ecc. nelle equazioni del campo elettromagnetico.
Se si ipotizza che il campo elettromagnetico sia l’origine della nostra vita psichica, allora la sola logica conclusione sarebbe che anche la nostra lavatrice, la nostra televisione, il nostro tostapane di tanto in tanto saranno depressi o felici o sofferenti...
Infatti dal punto di vista scientifico non vi è alcuna differenza tra i campi elettromagnetici presenti nel nostro cervello e quelli presenti in questi apparecchi.
Da un punto vista fisico il nostro cervello è solo un sistema di particelle interagenti, ossia un oggetto.
La scienza è ora in grado di spiegare la vita biologica come il risultato di una successione di reazioni chimiche concatenate, ma la nostra vita psichica rappresenta una violazione delle leggi della fisica. Ogni fenomeno che rappresenta una violazione delle leggi della fisica viene generalmente chiamato sovrannaturale ; dunque la nostra vita psichica è un fenomeno sovrannaturale, trascendente rispetto alla realtà materiale.
Il fatto che la nostra vita psichica non possa essere generata da elettroni o campi elettromagnetici, implica che la nostra psiche (o "io", o spirito, o anima, ...) ed il nostro cervello non siano la stessa entità, ma due diverse entità interagenti. La psiche è il componente non-fisico dell’uomo.

A questo punto sorge la domanda : da dove ha avuto origine la nostra psiche ? Ossia, come e’ cominciata la nostra vita psichica ?
Penso che la sola risposta logica sia Dio.
Infatti, io so di non essere sempre esistito, e quindi non posso avere iniziato la mia esistenza da solo. Posso quindi definire Dio come il Creatore della mia psiche e del mio "io" , Colui che mi ha fatto iniziare ad esistere come soggetto, Colui che ha dato origine alla mia vita psichica.

In altre parole il mio ragionamento può riassumersi come segue :
Io percepisco la mia esistenza, e dunque esisto come soggetto psichico (ossia come spirito).
Io esisto, dunque Dio esiste ed Egli è il Creatore della mia esistenza.

Il materialismo è una forma moderna di idolatria ; infatti l’idolatra crede che l’oggetto (idolo) in certe circostanze abbia una vita psichica, a prescindere dal fatto che esso sia fatto con materiale ordinario.
Allo stesso modo il materialista crede che l’oggetto (il cervello) abbia una vita psichica, a prescindere dal fatto che sia fatto con materiale ordinario (elettroni, campi elettromagnetici, ecc.) .

Vorrei fare osservare che il fatto che danni al cervello o la droga provochino alterazioni delle capacità mentali del soggetto dimostra semplicemente l’esistenza di una interazione tra la psiche ed il cervello.
In nessun modo questo può essere considerato una prova del fatto che il cervello sia l’origine della coscienza e della capacità di percepire emozioni, ecc.
Se abbiamo un problema ai nostri occhi, le nostre capacità visive risultano alterate, ma questo certamente non significa che siano i nostri occhi ad avere una sensazione visiva ; questo significa semplicemente che l’occhio è coinvolto ad un certo stadio nel processo di generazione della sensazione visiva.
Tutti gli studi neurologici sul cervello provano solo l’esistenza di una interazione tra psiche e cervello. Del resto l’esistenza di questa interazione è ovvia, perché senza di essa, la nostra psiche sarebbe completamente isolata dalla realtà esterna.
Le reazioni chimiche e gli impulsi elettrici che avvengono nel nostro cervello non sono emozioni, sensazioni, pensieri o sentimenti ; è infatti la nostra psiche che "traduce" misteriosamente questi processi fisici in emozioni, sensazioni pensieri o sentimenti.
Poiché la psiche è una entità sovrannaturale, anche questa interazione psiche-cervello ha necessariamente una natura sovrannaturale e non può quindi essere spiegata scientificamente.
Solo la religione può rivelarci la natura della nostra psiche.

Se la psiche non esistesse come componente non-fisico dell’uomo, in base alle nostre conoscenze scientifiche noi dovremmo essere dei robot biologici, che agiscono a causa di specifiche reazioni chimiche senza essere coscienti di nulla e senza provare alcuna sensazione.
Gli studi in campo neurologico dimostrano soltanto l’esistenza di una interazione tra la psiche ed il cervello, ma non rivelano nulla della natura della psiche.
Vorrei anche osservare che è possibile in linea di principio simulare al computer ogni aspetto del comportamento degli animali, incluso la capacità di apprendimento o la capacità di riconoscersi allo specchio.
Un software adeguato può permettere al computer di registrare in memoria i dati di input, analizzarli, e produrre determinati output ; tutte queste operazioni avvengono naturalmente in modo automatico, senza che il computer sia cosciente di nulla.
Non e’ possibile quindi in nessun modo escludere dal punto di vista scientifico o logico che la vita degli animali sia in un processo puramente biologico, senza alcuna forma di vita cosciente; in altre parole la scienza non può escludere che l’animale sia solo un "robot biologico", che non è cosciente di nulla e non percepisce alcun tipo di sensazione, le cui azioni e reazioni sono determinate da un "software" biologico impiantato nel suo cervello.


In conclusione, oggi conosciamo con certezza le leggi che generano tutti i fenomeni chimici, biologici e neurologici ;
infatti le leggi della fisica come la meccanica quantistica o la teoria dell’elettromagnetismo sono dimostrate da un numero così alto di risultati sperimentali che sarebbe assurdo dubitare della loro validità nella descrizione dei sistemi biologici ; i sistemi biologici rientrano infatti in quell’intervallo di valori dei parametri critici, quali energia, temperatura, ecc. per i quali queste teorie sono state ampiamente testate.
La scienza dimostra che gli elettroni (così come i protoni, ecc.) sono particelle tutte identiche ed indistinguibili.
Le equazioni della meccanica quantistica hanno un carattere universale e determinano ogni reazione chimica, tanto nei sistemi organici che in quelli inorganici.
Allo stesso modo, i campi elettromagnetici sono determinati dalle stesse equazioni universali, tanto all’interno del nostro cervello come in qualunque composto inorganico.
Un’analisi razionale delle nostre conoscenze scientifiche conduce necessariamente alla conclusione che la nostra vita psichica sia dovuta ad un componente sovrannaturale, la psiche o "io" che è un’entità non fisica ed intrinsecamente trascendente rispetto alla leggi della fisica, e quindi rispetto alla realtà materiale ; la psiche non può essere identificata con il cervello, che è solo un oggetto fisico costituto da elettroni, protoni e neutroni e la vita psichica non può avere un’origine biologica.
L’esistenza dell’anima implica l’esistenza di Dio, in quanto Creatore dell’anima.

La differenza tra un bambino in fasce o un malato terminale di alzhimer ed un uomo adulto senziente e cosciente è che i primi due non hanno memoria e non possono discriminare quindi tra gioia e dolore, non avendo i “valori di riferimento”. Analogamente non possono relazionarsi ed esprimere la loro gioia o il loro dolore. Vedendoli così saremmo portati ad omologarli ai vegetali.

Come per il malato di alzhimer e per il bambino in fasce, le piante e le cose, e tutto il creato potrebbero essere senzienti ma privi di memoria.

La tua dimostrazione parte da un tuo assunto che non puoi dimostrare cioè che

- gli oggetti non posso percepire nulla ; gli oggetti non possono provare né gioia né tristezza, né piacere né dolore, ecc.-

Sicuramente questa affermazione non te l’hanno detta “gli oggetti” ma la presumi tu. Siccome non puoi dimostrare il tuo assunto, la tua dimostrazione è priva di valore ed il termine scientifico è abusato. (Cioè mi vuoi vendere a tutti i costi una tua tesi fideistica).

Se Dio c’è pervade tutto l’universo ed è esecrando cercare di strumentalizzarlo per questa o quella crociata, cosa che nel corso della storia abbiamo fatto fino alla noia e cosa che non vorremmo vedere più.

x Van Lag



If fatto che gli oggetti non possano percepire nulla e' un fatto che oltre ad essere evidente di per se', puo' essere dimostrato attraverso la logica.
Infatti, gli oggetti sono solo composti da particelle, e l'ipotesi che gli oggetti abiano percezioni e vita psichica implica che le particelle che li compongono abbiano percezioni e vita psichica.
Se le particelle avessero percezioni e pensieri, allora poiche' noi samo composti da miliardi e miliardi di particelle, dovremmo avere contemporaneamente miliardi e miliardi di diverse personalita', percezioni, pensieri.

Non è minimamente accettabile la tesi di Marc che , a dispetto delle promesse di rigorosa scientificità. ha affollato questo forum di idee confuse ed arbitrarie.
Se Dio cominciasse dove finisce la scienza,avrebbe prodotto nei secoli e a seconda dei limiti variabili della conoscenza:la peste,il vaiolo,i tumori ecc.(che erano incompresi come lo è oggi la psiche).
Nell'affermazione:ciò che la scienza non può provare è anima e quindi il miglior prodotto divino,contrariamente alle apparenze c'e' un fanatismo scientifico,per cui se una cosa non è provabile allora è opera di Dio.
Come se la scienza fosse giunta al capolinea delle conoscenze e per il futuro si dovrebbe semplicemente affidare alla fede.
Insomma,Marc,non sei il primo ad affermare certe cose..le diceva mia nonna e, forse,anche i nonni degli altri:
Dio esiste perchè chi altri ci avrebbe potuto fare così perfetti?
(presupposto autopromovente....la nostra perfezione).

Anzi, ti dirò,mia nonna affermava anche di essere cattolica perchè lo era il papa,che,essendo più intelligente e colto di lei, aveva certamente optato per la cosa giusta.
Con tutto il rispetto,Marc,ma certe idee non legittimarle con il tuo essere "uomo di scienza".

La logica dice che fenomeno e noumeno sono separati da un limite invalicabile e se usassimo la logica forse il mondo sarebbe migliore.

In effetti, per quanto riguarda i sistemi molecolari, biologici o inorganici, la scienza e' arrivata ad un vero e proprio capolinea.
Mai nella storia la scienza è stata come ora capace di spiegare i principi da cui hanno origine tutti i processi biologici. Questo rappresenta una vera svolta nella storia della scienza. Ciò che la fisica scoprirà in futuro non avrà più nulla a che fare con il funzionamento del nostro organismo, ne' con qualunque altro organismo biologico. Ci sono certamente ancora molte cose non pienamente comprese nel campo delle reazioni subnucleari o in astrofisica, ma questi processi non influenzano in nessun modo i processi biologici.
Non vi è dunque alcuna ragione logica per dubitare delle leggi della fisica e della loro capacità di spiegare perfettamente ogni sistema biologico.

Oggi noi siamo in grado di fare calcoli da "principi primi" relativi a sistemi molecolari complessi. Il punto chiave è che noi sappiamo già che TIPO di informazione possiamo ottenere da un calcolo da "principi primi" di un qualsivoglia sistema molecolare. Infatti, dalla soluzione dell’equazione di Schroedinger per un sistema molecolare noi sappiamo che possiamo ottenere informazioni relative alla distribuzione di carica o ai livelli di energia. In nessun modo noi possiamo ottenere coscienza, emozioni, sentimenti, ecc. Questi non sono possibili risultati di un calcolo da principi primi. Anche se con un supercomputer noi potessimo calcolare la funzione d’onda del nostro cervello, noi potremmo ricavare da tale funzione d’onda solo proprietà come densità di carica e livelli energetici ; non potremmo mai ottenere alcuna esperienza psichica. Infatti noi sappiamo già quale tipo di informazione possiamo ottenere da qualunque funzione d’onda. Noi possiamo già fare calcoli da principi primi su molti sistemi molecolari, ma il tipo di proprietà che possiamo ottenere da questi calcoli è indipendente dal tipo di molecole, dal numero di atomi e dalla complessità del sistema

In conclusione, oggi conosciamo con certezza le leggi che generano tutti i fenomeni chimici, biologici e neurologici ;
infatti le leggi della fisica come la meccanica quantistica o la teoria dell’elettromagnetismo sono dimostrate da un numero così alto di risultati sperimentali che sarebbe assurdo dubitare della loro validità nella descrizione dei sistemi biologici ; i sistemi biologici rientrano infatti in quell’intervallo di valori dei parametri critici, quali energia, temperatura, ecc. per i quali queste teorie sono state ampiamente testate.

La vita psichica non e' compatibile le leggi della fisica, il che' implica l'esistenza nell'uomo di un componente non-fisico (anima, spirito, mente, psiche, etc.) .
L'esistenza dell'anima a sua volta implica l'esistenza di Dio, in quanto Creatore dell'anima.