schieppwaters

ma basta!!!

marc sostiene di sapere che dio esiste...voi altri dite che non si sa se esiste e lo avete ampiamente spiegato....basta dare cappocciate ai muri....ognuno pensi cio' che vuole....autoconvincersi delle prove dell'esistenza di dio oppure autoconvincersi dell'assenza delle prove sono modi come altri di credere....ma piantatela per dio di cercare di fare valere le vostre teorie sulle altre, che tanto hanno tutte la stessa valenza....zero assoluto......

dio esiste solo nel vostro cervello e se volete lo fate vivere come vi pare o potete farlo morire come vi pare....tutte le argomentazioni sono inutili....conta solo la fede


poi superdio sono io, dio e' pie'....c.azzo chiedetelo a noi come vanno le cose no??

Pie'oh'pah

VERO! GIUSTO!

Porco zio! (mica volevi che dio si bestemmiasse da solo, no??)

FUTILE e INUTILE:

Ok Schiepp…, anch’io mi sono stancato. E’ probabile che abbia ragione tu. Credo che, almeno per quel che mi riguarda, possa bastare.

Ciao a tutti
……………………………………………………

Un’ultima, ultimissima cosa (che ci posso fare, proprio mi scappa):
1. io mi riferivo alla struttura, all’architettura complessiva, non a quella del singolo neurone che, comunque, si modifica lo stesso;
2. INTELLIGENZA:
a questo punto sarebbe utile (o futile – non so) fornire una corretta definizione dell’intelligenza (fosse possibile);
3. “CAUSA PRIMA”???:
attenzione alla teoria della “causa prima”. Ci stai scivolando inesorabilmente dentro. Ti condurrebbe, inevitabilmente, in un vicolo cieco. Non potresti venirne a capo se non operando un evidentissimo salto logico. Questa strada ti spingerebbe, precipitevolissimevolmente (quanto è bello l’italiano!), dentro un dogma (non scienza, ma fede);
4. “…DIO DEVE ESSERE NECESSARIAMENTE IL DIO DELLA BIBBIA PERCHE' LA BIBBIA E' IL PIU' ANTICO LIBRO MONOTEISTICO…”
Inedita teoria, riassumibile con il famoso detto:
“La prima gallina che canta ha fatto l’uovo!”;
5. “…DIO E' IL DIO DEL CATTOLICESIMO PERCHE' NESSUNA RELIGIONE PSSIEDE UN CONCETTO COSI' ALTO DELL'AMORE DIVINO…”
Alla faccia dell’integralismo!
Alla faccia della scientificità!
Marc, raccontaci un po’ di te… Azione cattolica? CL? Cosa?
A proposito, Morfeo – ti prego - spiegaci cosa significa Otaku del cattolicesimo… Grazie!
6. “…FALSO. COME HO SPIEGATO, LA VITA COSCENTE NON PUO' ESSERE DETERMINATA DALLE LEGGI DELLA FISICA, E CONSEGUENTEMENTE NEPPURE DA ALCUN PROCESSO BIOLOGICO PERCHE' OGNI PROCESSO BIOLOGICO E' DETERMINATO UNICAMENTE DALLE LEGGI DELLA FISICA E CONSISTE SOLO IN UNA SUCCESSIONE DI REAZIONI CHIMICHE.
L'IPOTESI CHE ANCHE GLI ANIMALI ABBIANO UNA VITA PSICHICA IMPLICA CHE ANCHE GLI ANIMALI ABBIANO IN LORO UN COMPONENTE NON-FISICO (SPIRITO, ECC.) CREATO DIRETTAMENTE DA DIO…”
Questa poi è un’autentica, assurda, dogmatica forzatura. Come puoi escluderlo?
7. “…LA SCIENZA E’ BASATA PROPRIO SUL PRINCIPIO DI CAUSA-EFFETTO…”
Bene!
La dimostrazione scientifica, arguisco, debba basarsi, appunto, su presupposti scientifici; contrariamente saremmo costretti a ricorrere ai dogmi, che tu tendi a voler escludere.
Ancora una volta, Bene!
Dopo di che, affermi che la fisica non è in condizione di spiegare l’essenza della “vita psichica”, altrimenti definita “anima”, in altro modo nominata Dio.
Male!
Tu, inconsapevolmente, testimoni l’inesistenza di un presupposto scientifico sufficientemente solido per dimostrare l’esistenza di Dio.
Ancora una volta, Male!
Infine, occupi arbitrariamente un vuoto cognitivo, un’assenza, ti ci infili dentro e sostieni che se l’anima/Dio non è originata o governata dalle leggi della fisica, non può che essere governata da Dio.
Male!
Ti rendi conto che hai impiantato un sofisma privo di struttura? Il ragionamento non regge. In ogni caso, con un enorme sforzo di remissività, anche volendo accettare il tuo postulato, ci racconteresti qualcosina in ordine alla diversa caratterizzazione e/o qualificazione della “vita psichica” (quindi dell’”anima” e conseguentemente di Dio) riscontrabile a livello di singolo individuo.
Dio opera nel mondo per amore degli uomini.
Bene!
La scienza non è in condizione di escludere a priori la possibilità che nell’universo vi sia altra vita intelligente e cosciente; se tu ora lo affermassi, opereresti un’ennesima forzatura dogmaticamente indotta.
Bene!
Non ti viene in mente che quanto riportato dalla Bibbia (libro che, peraltro, risente di innegabili molteplici manipolazioni) essendo riferito e destinato all'uomo, tenderebbe ad escludere le potenziali esistenze extraterrestri? Perché?
Male!
La Bibbia è o non è un bellissimo libro, di elevatissimo valore spirituale, scritto da uomini? E, in quanto tale, non ti sfiora il dubbio che possa essere stato scritto per appagare la nostra inestinguibile ansia e propensione all'immaginario; oppure per placare l’immenso senso di vulnerabilità che avvolge la genia umana?

AUTOPROPONIMENTI:
Non devo essere troppo dogmatico; un eminente scienziato, di fede cattolica, ha scritto che qualora riuscissimo a dimostrare l’esistenza di Dio per mezzo di un teorema, Dio sarebbe quel teorema. Perché svilirlo tanto?
Si può professare il proprio credo confidando anche solo sulla fede, ma non posso pretendere di catechizzare il mondo con supposte teorie scientifiche.


Ciao a tutti

Morfeo

Allora Visechi "Otaku" è una parola giapponese, e identifica quei tipi che hanno una fissazione, per esempio per i cartoni animati, e lavorano per guadagnare soldi per comprare le cassette.

In italiano sarebbe un "fissatone".

Per quanto riguarda Marc, come avrai capito, è solo un bigotto e parla e parla senza dire nulla, se non una marea di cazzate.

Ed il brutto è che se qualcuno gli chiede lumi lui le ripete parola per parola...

E questo ti fa capire che non ha un cervello autonomo, ma che è stato indottrinato da qualcuno e sa usare solo quelle parole,
(un po' come quello che sapeva leggere solo dal suo libro, chi era?).


Quindi invito TUTTI ad ignorarlo bellamente...

Almeno finché non avrà l'umiltà di considerarci persone e non eretici da convertire...

Visto che io ho un naso fine, so che questo non accadrà mai...

Beh, che dire di più, credo sia palese la malafede del tipo ed il suo integralismo...

E purtoppo è a causa di tipi come lui che il mondo è ancora quello che è...

Ed io dico :" Povero mondo...."

:(

penso ci si possa identificare non in dio ma in cio' che desidera
se si osserva il pensiero piu' importante ossia : "la mia liberta' inizia dove finisce la tua",osservando questo pensiero o regola,
non ne occorreranno altre ed evitando cosi' mille conflitti si' potra dire di vivere in cio' che dio desidera ovvero,rispetto del prossimo e della stessa vita.

Kayten l’intento è buono e condivido il pensiero sul rispetto del prossimo.... ma........ Farsi interpreti del pensiero di Dio mi sembra mooooolto rischioso.

Non per altro ma lo hanno fatto in milioni e per migliaia di anni e di amore e di rispetto per il prossimo se ne vede circolare ben poco.

no amico!! non mi sono spiegato bene (come mio solito!!)
non mi facevo interprete di cio' che Dio voleva o vuole,ma penso che una simile semplice regola possa essere cio' che desidera,
una regola talmente semplice e chiara al punto da essere ignorata dal 99% ! meno dai nativi nord americani fino al secolo scorso.

Non è ipocrisia pensare ad un'entità superiore senza credere in alcuna religione, per il semplice fatto che tu non credi in nessuna religione esistente; ma ne hai creata una tua, senza canonizzarla: cioè, senza dare un'identità a tale entità o messia o regola comportamentale. E' una religione che si muove nel campo del virtuale (rispetto a quelle già esistenti), è tua e solo tua.

Penso che la religione serva a spiegarsi ed accetare la VITA.

Guardate! ecco il destino
Dell'umanità dolente:
Fantasmi persi nella luce accecante del niente
Che ci aspetta nel labirinto senza uscita,
Di sogni e di dolori,
Che noi chiamiamo vita.
Ma il sogno è uno solo,
Senza senso sibbilino,
E lo sogna lui:
Il Matto,
Nostro unico destino.

DIMMI... I VERSI SONO ROBA TUA????

LA SIGNATURE... DA DOVE???

I versi sono composti semplicemente da due frasi, che ho letto chissa dove, rielaborate e composte in modo da formare un unico pensiero; non mi chiedere di chi siano o quali erano le originali che non me lo ricordo più, sono passati troppi anni.
La signature è mia: dovrebbe essere l'inizio di un qualcosa che pensato un paio di settimane fa durante una "trance indotta", cosa che non mi sono trascritto subito perchè ero buttato sul letto, e che quindi ora non riesco proprio a ricordare precisamente; comunque passava da Troia al Viet-nam passando per Sodoma e Gomorra e qualche altro evento storico.


Per quanto riguarda l'argomento della discussione, stanotte ho elaborato un'altra idea sulla funzione della religione, esposta nel forum <Cultura e societa \ ordine - schiavitù, kaos - libertà: oggettivo - soggettivo, fascismo - anarchia>
Parla della creazione della religione da parte dell'uomo, per avere un'istituzione che tenesse a freno la propria evoluzione.

Purtroppo ora non mi posso dilungare che sono di partenza, cercero di collegarmi in questi giorni.



Un saluto a tutti