Si Kri, decisamente non mi ero spiegato. Uno fa degli esempi per essere più chiaro e finisce che ci si focalizza sull'esempio e non su quello che si voleva esprimere. Ma avete ragione voi, ho proprio sbagliato esempio.Allora:

<per perle si intendono tutte le conoscenze storiche e spirituali nn canoniche per perle si intendono tutte le conoscenze storiche e spirituali nn canoniche ... >

Ho capito cosa intendete per perle, solo che credo che distinguere tra canonico (o ortodosso per dirla come Morfeo) e non canonico abbia poco senso. I Vangeli gnostici, tanto per usare il tuo di esempio, non sono necessariamente migliori o più interessanti dei canonici (a volte neanche più difficili se non per il fatto che sono stati meno spiegati). Alcuni sono rivoluzionari dal punto di vista dottrinale, altri sono delle inutili speculazioni su temi trattati nei canonici stessi. Il solo fatto di non essere diffusi non li rende più 'veri' o importanti.

<e nn sono canoniche perchè sono rimaste nasconste "all'uomo comune" incapace di comprenderle >

A volte si ed a volte no. Spesso quello che é rimasto nascosto c'é rimasto solo perché non conforme alla visione di chi comandava ed aveva il controllo dell'informazione. L'esempio dei Vangeli é forse prorpio il più chiaro.

<In fine nn si parla di verità assolute ... (anche se io credo che possa esistere ... ma questa è un'altra discussione) ma verità nascoste! >

Spiegami Kri, se una verità non é assoluta, ma relativa, magari ad un solo contesto storico, o perché no talmente relativa da essere personale e soggettiva (ed io riconosco solo queste ultime): perché mai condividerla con chi non chiede di condividere?

Elianto

caro Elianto

mi trovi perfettamente d'accordo!!! Infatti nei miei primi post .. io denunciavo proprio questo .. nn sono d'accordo a dare a questi poveri porci (sai che nn mi piace proprio 'sta frase) le famose perle se loro nn le chiedono e soprattutto io all'inizio domandavo ... chi gli desse tanta sicurezza .. tanto da avere la certezza che la verità appartiene a loro e nn al credente (di qualsiasi religione) ... e ancora gli suggerivo di migliorare prima loro stessi e poi cominciare a dare suggerimenti ... ( anche se credo che una volta cresciuti nn ci siano più tanti insegnamenti gratuiti da dare) ... quindi ci troviamo perfettamente su tanti punti.
L'unica cosa nn in comune con te è che vedo una grande differenza tra i Vangeli canonici e quelli gnostici ... proprio per il motivo che hai denunciato .. è cioè il modo in cui sono stati politicamente utilizzati e secondo me travisati ... ma c'è nè una fondamentale e cioè il tempo in cui sono stati scritti ... gli apocrifi subito, contemporaneamente al Cristo .. i canonici tantissimi anni dopo .. e soprattutto da parole riportate! Per questo penso che siano più veritieri gli gnostici piuttosto che i canonici ... ma cmq nn ritengo neanche questo di fondamentale importanza ... ti spiego ... nn credo che discutere sulla veridicità di un testo sia fondamentale per crescere .. anche perchè io sinceramente nn ho le basi storiche e archeologiche per farlo e soprattutto nn conosco l'aramaico per distinguere "cugino da fratello" ... posso solo scegliere se farmi piacere più una teoria oppure un'altra ... stare a discutere su dottrine o imporre la propria lo trovo decisamente nn costruttivo ed ipocrita da parte di chi lo fa dicendo che vuole dividere con gli altri la propria evoluzione (...mah...) illuminata ... !
Io ho un carissimo amico ... è un prete ... e lo trovo decisamente più evoluto di me ... mi incanto ascoltandolo eppure nn condivido il suo credo ... ma avrebbe tanto da insegnare a Morfeo su cosa sia la spiritualità e il rispetto del prossimo ... su cosa sia l'amore universale ... e la tolleranza intellettuale ...

rigiro a te il tuo saluto ....

con rispetto

Bene, kri ... per fortuna non siamo d'accordo su tutto ma mi pare che almeno abbiamo accantonato un po' di fraintendimenti.
Un'ultima aggiunta in merito alla condivisione delle proprie convinzioni (lasciamo da parte i porci).
Io credo che le idee vadano manifestate e non nascoste, che quello in cui si crede debba essere reso pubblico, esposto alla critica ed inevitabilmente all'ironia di chi (la maggioranza) lo riterrà certamente stupido, inutile ed insignificante. Ma questo non perché qualcuno debba essere convinto od illuminato da noi. Lasciamo la 'perla' nella piazza, sottovoce, senza neanche dire che é una perla, in molti ci sputeranno sopra, qualcuno la prenderà a calci ... ma magari ci sarà uno che troverà che quella perla é molto simile alla sua, magari troveremo uno con cui é possibile fare un pezzo di strada insieme o forse, ascoltando chi la critica, ci accorgeremo che la nostra perla non é poi così rotonda e luminosa come pensavamo, che possiamo fare di più.
Ora lo so che sto andando fuori tema ... non me lo segnate col rosso per favore, la smetto da me.

Elianto

... è così nasce il confronto ... e finalmente la conoscenza ...

Morfeo

Ecco!

Elianto quello che hai detto tu è quello che intendo io per "dare le perle ai porci"...

CHe sarebbe poi l'attegiamento opposto a quello di tanti intelletual-snob che vogliono tener per loro le "loro" grandi scoperte...

Gira e gira diciamo le stese cose e non ci capiamo...

Perciò rotolo...

Che vuoi Morfeo ... se il non capirsi é dovuto alla limitazione della parola allora l'incomprensione fa parte del gioco della comunicazione e basta insistere che prima o poi ci si capisce.

Il problema vero é quando non ci capiamo perché non ci si ascolta (succede con gli altri e più che mai con sé stessi), in questo caso hai voglia di spiegarti con le frasi più chiare ... non c'é niente da fare.

Ah, dimenticavo .... ho provato a rotolare ma mi va il sangue alla testa ... fa lo stesso se saltello sulle orecchie ?

Elianto