Forum di Riflessioni.it
ATTENZIONE Forum in modalità solo lettura
Nuovo forum di Riflessioni.it >>> LOGOS

Torna indietro   Forum di Riflessioni.it > Forum > Spiritualità
Spiritualità - Religioni, misticismo, esoterismo, pratiche spirituali.
>>> Sezione attiva sul forum LOGOS: Tematiche Spirituali


Vecchio 06-12-2005, 15.25.08   #51
nonimportachi
Utente bannato
 
Data registrazione: 04-11-2004
Messaggi: 1,010
Re: Re: Re: believe e trust

Citazione:
Messaggio originale inviato da epicurus
Qualche mio post fa scrissi: "Il fatto è che sembra altamente irrazionale la credenza (1) "non abbiamo buone ragioni per credere x" unita alla credenza (2) "se fosse x, disporremmo di buone ragioni per credere x".

Qualche tuo post fa lo lessi e francamente non credo che l'irrazionalità di queste due affermazioni sia così scontata. Ma ritengo che dipenda direttamente da "x".

Infatti se sostituiamo X con tesi diverse, la ragionevolezza delle due affermazioni cambia:

X = i puffi nei boschi
X = mosca in qualche posto

nel primo caso mi sembrano ragionevoli le affermazioni. Infatti non abbiamo buone ragioni per ritenere che nei boschi ci siano i puffi e se i puffi stessero nei boschi, è ragionevole pensare che ce ne saremmo accorti.

nel secondo caso la ragionevolezza viene a macare. Infatti per quanto non ci siano buone ragioni per ritenere che in un determinato posto ora ci sia una mosca, anche qualora vi fosse probabilmente non ne avrmmo una evidenza.

-

Citazione:
Messaggio originale inviato da epicurus
Comunque se ad una persona chiedo "ora, in un dato posto x c'è una mosca?" io non rispondo "no, perchè se dovessi dire di sì allora dovrei credere anche all'esistenza dei puffi".
[/b]

Certamente, e nemmeno io lo faccio.
Quello che rende la mosca ragionevole è l'evidenza e la riscontrabilità del fatto che le mosche esistono ed occupano i loro posti. pertanto "la mosca in un posto" è un'affermazione coerente con la realtà.

"Dio" non è certo ragionevole come la mosca in un posto. Non abbiamo evidenza ne riscontri di alcun tipo di creatore, ne tantomeno di alcunchè di infinito od onnipotente. Dio è decisamente più vicino ai puffi che alla mosca nel posto.

Se poi la ragionevolezza dell'ipoesi "Dio" è dovuta al fatto che questi è trascendente, allora qualsiasi cosa è ragionevole purchè trascendente e l'agnostico dovrebbe essere agnostico anche verso i puffi trascendenti ect etc...

Esistono evidenze oggettive e riscontrabili che rendono l'ipotesi "Dio" coerente col mondo reale? quali?
nonimportachi is offline  
Vecchio 06-12-2005, 16.53.32   #52
nexus6
like nonsoche in rain...
 
L'avatar di nexus6
 
Data registrazione: 22-09-2005
Messaggi: 1,770
x nonimportachi...

E dunque per la questione ateismo?
nexus6 is offline  
Vecchio 06-12-2005, 17.04.05   #53
nexus6
like nonsoche in rain...
 
L'avatar di nexus6
 
Data registrazione: 22-09-2005
Messaggi: 1,770
Citazione:
Messaggio originale inviato da nonimportachi
La differenza tra "trascendente" e "nulla assoluto" non è alla tua portata, è al di fuori dei tuoi limiti ai quali si presenta sempre ed inesorabilmente come "percezione zero".
Ripeto: se vi sono dei limiti, vi è pure qualcosa che è oltre i suddetti?
nexus6 is offline  
Vecchio 06-12-2005, 18.22.24   #54
Uno
ospite sporadico
 
Data registrazione: 05-01-2004
Messaggi: 2,103
Citazione:
Messaggio originale inviato da nexus6
Ripeto: se vi sono dei limiti, vi è pure qualcosa che è oltre i suddetti?

Certo
Uno is offline  
Vecchio 06-12-2005, 21.21.35   #55
nonimportachi
Utente bannato
 
Data registrazione: 04-11-2004
Messaggi: 1,010
Citazione:
Messaggio originale inviato da nexus6
Ripeto: se vi sono dei limiti, vi è pure qualcosa che è oltre i suddetti?

Quello che è oltre è "niente".

sulla qualità di questo niente tu provi a discernere ciò che è da ciò che non è.

E privilegi alcune ipotesi piuttosto che altre.... Dio piuttosto che i puffi trascendenti, senza poter avere cognizione di causa su ciò che è al di là della tua portata.

io non discerno su questo "niente", è oltre i miei limiti e qundi sul niente non dico niente.

E quando dico che qualcosa non esiste intendo dire che è oltre quei limiti. Puffi, Dio e quant'altro di insondabile ed indeterminabile vi possa esseere.
nonimportachi is offline  
Vecchio 06-12-2005, 23.18.55   #56
Elijah
Utente assente
 
L'avatar di Elijah
 
Data registrazione: 21-07-2004
Messaggi: 1,541
Citazione:
Messaggio originale inviato da nonimportachi

io non discerno su questo "niente", è oltre i miei limiti e quindi sul niente non dico niente.

Il fatto che tu abbia dei limiti... significa che tutti ne hanno?

Dire che oltre il limite non c'è "niente", non è forse di sicuro sbagliato? Come sostenere e difendere questa posizione? Impossibile... Il tuo è un credo come un altro...

Non è forse evidente che oltre il limite ci deve essere qualcosa... se no cosa sarebbe il limite? Non esisterebbe limite... se non ci fosse nient'altro, o no?

Elia




P.S.: a ke gioco state giocando? A ki diventa x primo pazzo...?!
Elijah is offline  
Vecchio 07-12-2005, 09.49.51   #57
nexus6
like nonsoche in rain...
 
L'avatar di nexus6
 
Data registrazione: 22-09-2005
Messaggi: 1,770
Citazione:
Messaggio originale inviato da nonimportachi
E privilegi alcune ipotesi piuttosto che altre.... Dio piuttosto che i puffi trascendenti, senza poter avere cognizione di causa su ciò che è al di là della tua portata.

io non discerno su questo "niente", è oltre i miei limiti e qundi sul niente non dico niente.

E quando dico che qualcosa non esiste intendo dire che è oltre quei limiti. Puffi, Dio e quant'altro di insondabile ed indeterminabile vi possa esseere.
Io non privilegio nessuna ipotesi! Figurati!

Ma non posso riporre la mia totale e incondizionata fiducia su affermazioni che sono fisiologicamente impossibili da affermare; se lo facessi sarei nè più nè meno che un puro credente.

nexus6 is offline  
Vecchio 07-12-2005, 10.11.23   #58
nonimportachi
Utente bannato
 
Data registrazione: 04-11-2004
Messaggi: 1,010
Citazione:
Messaggio originale inviato da Elijah
Il fatto che tu abbia dei limiti... significa che tutti ne hanno?

no certo!

ci sono anche Henry Potter, Supermen, Padre Po.....
nonimportachi is offline  
Vecchio 07-12-2005, 10.13.46   #59
nexus6
like nonsoche in rain...
 
L'avatar di nexus6
 
Data registrazione: 22-09-2005
Messaggi: 1,770
Per concludere: l'ateo è un credente o no, secondo te?
nexus6 is offline  
Vecchio 07-12-2005, 10.32.05   #60
nonimportachi
Utente bannato
 
Data registrazione: 04-11-2004
Messaggi: 1,010
Citazione:
Messaggio originale inviato da nexus6
Io non privilegio nessuna ipotesi! Figurati!

Ma non posso riporre la mia totale e incondizionata fiducia su affermazioni che sono fisiologicamente impossibili da affermare; se lo facessi sarei nè più nè meno che un puro credente.


Nexus, lungi da me la volonta di convincerti ad alcunchè, ma temo che ancora non sono riuscito a chiarire cosa io stia dicendo.

Sai cosa ritengo "fisiologicamente impossibile da affermare"?

Che oltre i limiti abbia senso parlare di "esistenza".

"esistenza" ed "inesistenza" non sono considerazioni assolute, non prescindono dal relativismo con cui misuriamo l'universo. Sono pertinenti e sensate nell'universo visibile da occhi umani in cui esiste ciò che si riscontra e non ciò che non si riscontra.
Chi ti dice che oltre i limiti abbia senso parlare di esistenza ed inesistenza? il fatto che tu uomo mortale possa concepire solamente un panorama in cui le cose o esistono o non-esistono, significa forse che questo determinismo sia necessariamente estendibile a tutto ciò che non puoi vedere?

Non trovi che sia "fisiologicamente impossibile da affermare" che anche oltre i nostri limiti, ovvero che anche il "niente" che noi percepiamo sia in se' un universo deterministico in cui le cose o esistono o non esistono? e non stai forse decretando questo quando ti interroghi sull'esistenza del trascendente?
nonimportachi is offline  

 



Note Legali - Diritti d'autore - Privacy e Cookies
Forum attivo dal 1 aprile 2002 al 29 febbraio 2016 - Per i contenuti Copyright © Riflessioni.it