Confronto tra religione occidentale e orientale.

freedom · 23-05-2006, 10.27.18

Citazione:

Messaggio originale inviato da VanLag
Non preoccuparti per me e non fare lo stesso errore di Yam, sostituendoti alla mia coscienza e pensando di sapere quello che io stò cercando.

Come vuoi Van.

Tuttavia sia Yam che me stiamo cercando la stessa cosa. E anche tutto il genere umano. E.....non mi sostituisco alla tua coscienza.......io sono la tua coscienza!!!!!

Ricambio l'

A presto e Buona vita.

rezan · 23-05-2006, 12.30.37

Citazione:

Messaggio originale inviato da Uno
Dici?
Però al contrario dire che se non arrivo oggi arriverò in un altra vita lo stesso mi potrebbe immobilizzare... tanto farò.... per me il risultato è uguale.
Supponiamo invece che abbiano ragione tutte e due (e così è, ma ai fini discorsivi userò il dubbio), vorrebbe dire che c'è qualcosa che si può fare solo adesso in questa vita.... e qualcos'altro che può essere fatto da qualcosa in noi in altre vite.... dato che non è facile far compredere questa cosa nella globalità (e mettiamoci anche la voglia di mantenere il controllo dei religiosi) a seconda dell'indole del popolo si inizia da una o dall'altra.

In entrambi i casi a livello essoterico si è "mitizzata" e camuffata la parte corrispondente quindi:

Il paradiso e l'inferno sono la vita terrena e quella non (indististantemente) anche se con l'inversione di alcuni parametri... es l'inferno è freddo, il paradiso è caldo etc etc....

Il Nirvana non è qualcosa di cercabile, ma qualcosa di naturale che avviene in tutti coloro che non attuano meccanismi diversi, meccanismi possibili che possono realmente far uscire (non noi ma lo Spirito) dal samsara.... quindi anche in questo caso si è invertito... il Nirvana viene spacciato come l'uscita... invece fa continuare

Potremmo continuare ma già sento i pensieri... del resto se noi capiamo poco del Cristianesimo immaginiamo cosa ne capisce la massa in paesi di altre culture.... viceversa se non Comprendono a pieno il Buddismo nei paesi dove è nato per forza qui vedo, sento e leggo cose per non essere scortese bizzare

qual'è lo scopo ultimo di ogni essere umano? "sempre che vi sia un ultimo"

klee · 24-05-2006, 07.05.50

- Dio è l'unico essere che
, per regnare,
non ha nemmeno bisogno di esistere

Charles Baudelaire

klee · 24-05-2006, 08.23.42

Cristianesimo dice esattamente questo, amare tutti gli uomini. Impossibile. Allo stesso tempo è assolutamente vero che è necessario amare. Ma prima bisogna essere, solo dopo si può amare. Sfortunatamente, col passare del tempo, i moderni Cristiani hanno adottato la seconda metà, amare, ed hanno perso di vista la prima, la religione che avrebbe dovuto precederla. Sarebbe stupido da parte di Dio chiedere all'uomo ciò che questi non può dare.

Citazione raccolta in: Jacob Needleman, Lost Christianity, Doubelday, N.Y, 1980

turaz · 24-05-2006, 09.24.22

non è un problema "solo" dei cristiani.
E' un problema dell'uomo che "oggettivizza" e non comprende cosa sia l'essere causa ego distorto che pone al "centro" l'oggettivizzazione.
tutto ciò legato a una cultura incentrata sull'avere

Uno · 24-05-2006, 09.33.20

Citazione:

Messaggio originale inviato da rezan
qual'è lo scopo ultimo di ogni essere umano? "sempre che vi sia un ultimo"

In una estrema sintesi potrei usare una sola parola: Integrazione
In maniera meno sintetica

: a tutti i livelli

VanLag · 24-05-2006, 09.56.07

Citazione:

Messaggio originale inviato da turaz
non è un problema "solo" dei cristiani.
E' un problema dell'uomo che "oggettivizza" e non comprende cosa sia l'essere causa ego distorto che pone al "centro" l'oggettivizzazione.
tutto ciò legato a una cultura incentrata sull'avere

Ma il buddismo dice: - raggiungi il Nirvana, (facendo così cosà), e quindi traboccherai d’amore –
L’induismo dice: - realizzati, (facendo così o cosà) e poi traboccherai d’amore –
Mentre il cristianesimo dice: - ama e ti realizzerai. –

Ma come posso amare se non mi hai insegnato a trovare l’amore dentro me stesso?
E’ qui che le religioni orientali superano quelle occidentali, perché offrono vie, metodi e tecniche, che il cristianesimo non offre. Il buddismo e l’induismo danno…. Mentre il cristianesimo chiede.

cincin · 24-05-2006, 10.26.35

Citazione:

Messaggio originale inviato da klee
Ma prima bisogna essere, solo dopo si può amare.

Proprio così.
L'amore scaturisce spontaneamente quando si è.
Non ci si può forzare ad amare, perchè lo sforzo di amare sottintende lo sforzo a reprimere l'odio.

turaz · 24-05-2006, 10.49.14

Citazione:

Messaggio originale inviato da VanLag
Ma il buddismo dice: - raggiungi il Nirvana, (facendo così cosà), e quindi traboccherai d’amore –
L’induismo dice: - realizzati, (facendo così o cosà) e poi traboccherai d’amore –
Mentre il cristianesimo dice: - ama e ti realizzerai. –

Ma come posso amare se non mi hai insegnato a trovare l’amore dentro me stesso?
E’ qui che le religioni orientali superano quelle occidentali, perché offrono vie, metodi e tecniche, che il cristianesimo non offre. Il buddismo e l’induismo danno…. Mentre il cristianesimo chiede.

no.
yeshuah dice
"cercate prima il regno, il resto vi sarà dato in più"
oppure
"sino a che non renderete il dentro come il fuori e viceversa e da due non diventerete uno non entrerete nel regno"

tutti gli insegnamenti sono sostanzialmente identici.
parlano tutti della medesima cosa (IO)
basta saperla "vedere" e non soffermarsi sui "dettagli" legati all'ego spesso distorto delle persone che portano avanti tali insegnamenti (senza nella sostanza averli compresi)

freedom · 24-05-2006, 11.26.55

Citazione:

Messaggio originale inviato da VanLag
Ma come posso amare se non mi hai insegnato a trovare l’amore dentro me stesso?
E’ qui che le religioni orientali superano quelle occidentali, perché offrono vie, metodi e tecniche, che il cristianesimo non offre. Il buddismo e l’induismo danno…. Mentre il cristianesimo chiede.

Guarda che il cristianesimo ti offre tante di quelle tecniche che c'è da perdersi.........

Prova a dare un'occhiata, se hai tempo, a Sant'Ignazio di Loyola............

oppure: http://www.floscarmeli.org/modules.p...t icle&sid=65

24-05-2006, 07.05.50	#43
klee Ospite abituale Data registrazione: 04-01-2005 Messaggi: 0	- Dio è l'unico essere che , per regnare, non ha nemmeno bisogno di esistere Charles Baudelaire

24-05-2006, 08.23.42	#44
klee Ospite abituale Data registrazione: 04-01-2005 Messaggi: 0	Cristianesimo dice esattamente questo, amare tutti gli uomini. Impossibile. Allo stesso tempo è assolutamente vero che è necessario amare. Ma prima bisogna essere, solo dopo si può amare. Sfortunatamente, col passare del tempo, i moderni Cristiani hanno adottato la seconda metà, amare, ed hanno perso di vista la prima, la religione che avrebbe dovuto precederla. Sarebbe stupido da parte di Dio chiedere all'uomo ciò che questi non può dare. Citazione raccolta in: Jacob Needleman, Lost Christianity, Doubelday, N.Y, 1980

24-05-2006, 09.24.22	#45
turaz Ospite abituale Data registrazione: 24-11-2005 Messaggi: 3,250	non è un problema "solo" dei cristiani. E' un problema dell'uomo che "oggettivizza" e non comprende cosa sia l'essere causa ego distorto che pone al "centro" l'oggettivizzazione. tutto ciò legato a una cultura incentrata sull'avere