L'impero romano è stato una grande potenza dei suoi tempi, gli Usa lo sono dei nostri. Cosa accomuna queste due superpotenze e cosa le distingue? A volte penso che, se i romani avessero avuto armi sofisticate come hanno oggi gli Usa, forse non saremmo qui a parlare e scrivere ora. E' vero che i "se" e i "ma" non fanno la storia, tuttavia mi piacerebbe conoscere il vostro pensiero al riguardo. Sono maggiori le analogie o le differenze? Grazie.

potremmo elencare tante differenze e analogie fra USA e SPQR. A cominciare dalla legittimità costituzionale della forma di governo assunta: nell'antica Roma, l'impero non è mai stato dichiarato apertamente. La burocrazia tinteggiava i decreti imperiali con eufemistici acronimi repubblicani. L'imperatore veniva eletto dall'esercito (da cui anche il nome...), che, se si vuole, rappresentava il meglio del popolo romano. Ma sulla sua politica, il popolo non poteva esprimere giudizio. a rimediare ci pensava petronio.
A Washington il presidente abita in un palazzo, viene trattato come un sovrano, viene eletto dal popolo in nome della democrazia (una democrazia, per altro, capace di raccogliere l'infinita varietà di opinioni presenti in una società multiculturale come quella americana in soli due partiti); il presidente agisce indipendentemente dal volere del popolo e la sua elezione, sebbene sia aperta a tutti i cittadini, è spesso guidata da poche famiglie di leader economici o di partito, che portano alla Casa Bianca i propri giovani rampolli. Ora, ci manca solo la successione dinastica, per completare la somiglianza con la roma imperiale.
E poi. le influenze culturali, le trattazioni di mercato, gli spostamenti etnici, il diritto, il pensiero politico...
il pragmatismo americano è paragonabile al materialismo romano nei confronti dell'antica grecia...

bean,
quello che mi preoccupa non sono le analogie o le differenze tra spqr e usa.
quello che mi preoccupa è che, una volta tramontato il sogno americano, non ritorni un epoca di confusione e "smaciullamento", non ritornino i barbari dal nord (o i mamelucchi da sud...)!

Quando si parla degli usa , si parla di un grande melting plot, e cioè di una nazione capace di integrare popoli con culture diverse, che diventano parte integrante di un unico sistema. Lo stesso vale per i romani .Ogni popolo che faceva parte dell'impero si integrava nel sistema , che recepiva in larga parte i costumi e la cultura dei romani .

Da questi due primi interventi debbo dedurre che siano maggiori le analogie rispetto alle differenze?

secondo me , si ci sono diverse analogie.Certo si tratta di epoche storiche diverse e tutti i raffronti sono relativi.Anche l'american way of life non è un po come il modo di vivere romano nel senso che, volenti o nolenti, c'è un modello di vita che si rivolge a tutto il mondo? Mancano i barbari ai confini dell'impero o forse ci sono?

Io li vedo uguali nella sostanza.
I romani erano eredi del positivismo scientifico degli antichi Greci e la loro efficienza/efficacia si basava su quello, esattamente come l’America oggi fonda la sua potenza sulle scoperte tecnologiche e scientifiche.
Secondo me non sono caduti per mancanza di potere militare ma per mancanza di valori. Quando dall’oriente è arrivato il cristianesimo coi suoi valori così vicini all’uomo, la cultura pagana ha iniziato a sfaldarsi dando origine ad un processo in cui ci sono voluti secoli ma che è stato irreversibile.

Le analogie sono tantissime, anche la cultura pagana era molto civilizzata e in un certo senso “liberale”, la potenza della Roma imperiale era basata sulla supremazia militare. Anche i romani come gli americani avevano lo spirito imperialista. Anche loro credevano di essere i più civili. Insomma la storia che si ripete…..

Quindi, ora che dall'oriente sta arrivando l'Islam.... chi potrebbe essere la prossima Superpotenza? Tra quanti secoli?

Non saranno i valori dell'islam a riempire il vuoto lasciato dalla scienza. Mai più una religione..... mai più come quelle che abbiamo conosciuto.

Ciao

Le differenze sono enormi.

Basti pensare al tipo di governo, alla mentalità del popolo, al tipo di conquiste, alla cultura.

La differenza più eclatante è quella coloniale.

Basta pensare che il colonizzatore odierno va, distrugge, razzia e se ne va.

Il romano [così come durante il fascismo ed è documentato a livello storico] va, costruisce e ti dice "guarda se vuoi vivere devi fare quello che ti dico io" poi in base al MERITO il colonizzato può assumere un ruolo più alto nella società [basta pensare ai liberti.]....


I galli.

Il rispetto per il nemico che potete trovare nel de bello gallico.

Non era il MALE. Non era l'iraq di oggi visto con gli occhi di bush.

Era un nemico. punto. ovvio che c'era il tizio o il caio che reputava inferiore il nemico. Ma fondamentalmente c'era quell'idea di onore e di rispetto che oggi è totalmetne assente.

La cultura poi era tutt'altra. non ne parlo neanche perchè lo sapete da voi spero.

eccone un'altro di quelli che siccome 100 anni fa ci sono state le crociate ora odia la chiesa. asasdasdas