Certo che a vedere che non c'è il minimo rispetto per chi s'è sacrificato per noi
 (perché saremmo ancor'oggi sotto hitler senza il sacrificio dei 20 milioni e passa di Sovietici che impegnarono l'armata tedesca: la gb sarebbe crollata e gli usa arrestati)
vien proprio da vomitare

Citazione di: Melisso il 30 Novembre 2025, 16:23:16 PMCerto che a vedere che non c'è il minimo rispetto per chi s'è sacrificato per noi
 (perché saremmo ancor'oggi sotto hitler senza il sacrificio dei 20 milioni e passa di Sovietici che impegnarono l'armata tedesca: la gb sarebbe crollata e gli usa arrestati)
vien proprio da vomitare

Hai ragione (che lo fecero "per noi" è dibattibile) come i russi trattarono molti veterani di quella guerra è una delle pagine più nere della loro storia, al momento però rimangono una manciata di ultranovantenni che hanno passato tutta la vita in miseria vivendo sulle spalle dei figli visto che le pensioni in Russia son quelle che sono. Comunque, un quarto dell'armata rossa era di origine ucraina e l'Ucraina fu teatro principale per le morti civili, e quando a queste commemorazioni (in Germania o Polonia) gli ucraini non venivano neanche invitati e si celebravano solo i veterani russi, si preparava il terreno a commenti come i tuoi.

Citazione di: niko il 30 Novembre 2025, 15:01:55 PM Ok, allora sara' pacifico Crosetto e tutta la composta classe dirigente europea...  che parla di leva obbligatoria e decuplica gli armamenti   

ma tu lo sai benissimo, che la Russia sopravvivera' al suo presidente Putin, e che non ritornera' mai ad essere uno staterello privatizzato, servo, luna park degli interessi stranieri americani, globalisti e vaticani come lo fu nell'era (decadente) Eltsin-Gorbaciev...

E quindi, sapendo che una, nella tua lingua, "democratizzazione/liberalizzazione" (nella mia: ritorno alla condizione lunaparkesca e servile) della Russia non ci sara' mai, perche' il popolo russo oramai la lezione l'ha imparata, ne vuoi la frammentazione e la distruzione, praticamente una esplosione per federalismo impazzito... se non ora quando? Come tutti I nemici attuali della Russia, da cui essa deve, leggittimamente, difendersi...

Essere decentemente armati è un passo per non aver bisogno della NATO in futuro o perlomeno non in maniera così critica, tu e il tuo idealismo da "il Costarica non ha un esercito" sarai sempre un opinione da forum e senza alcuna legittimità politica, quindi puoi continuare fino alla morte a predicare che non vuoi la NATO quando nella pratica produci le condizioni per esserne dipendente per sempre, nessuno mai arriverà a verificare seriamente l'ipocrisia della tua posizione acchiappa-biondine. Quel che succederà alla Russia non lo so, qualsiasi amministrazione successiva non sarà legata così fortemente al progetto Ucraina e le possibilità di manovra aumenteranno, nel frattempo il meglio che possono ottenere gli ucraini è un cessate il fuoco. 

Citazione di: InVerno il 30 Novembre 2025, 18:16:14 PMEssere decentemente armati è un passo per non aver bisogno della NATO in futuro o perlomeno non in maniera così critica, tu e il tuo idealismo da "il Costarica non ha un esercito" sarai sempre un opinione da forum e senza alcuna legittimità politica, quindi puoi continuare fino alla morte a predicare che non vuoi la NATO quando nella pratica produci le condizioni per esserne dipendente per sempre, nessuno mai arriverà a verificare seriamente l'ipocrisia della tua posizione acchiappa-biondine. Quel che succederà alla Russia non lo so, qualsiasi amministrazione successiva non sarà legata così fortemente al progetto Ucraina e le possibilità di manovra aumenteranno, nel frattempo il meglio che possono ottenere gli ucraini è un cessate il fuoco.

Cioe' secondo te chi non vuole ne' la nato ne' il riarmo europeo (passante per la leva militare, l'emergenza continua e la "normalizzazione" anche culturale della guerra) sarebbe un ipocrita?

E menomale che la Costituzione ripudia la guerra...

E che io personalmente ripudio, i posapiano e gli ipocriti...

Io sono un razionalista tendenzialmente NON pacifista, per me il punto fondamentale non e' che la guerra sia in generale (sempre) un'ingiustizia (possono esistere, rare, guerre giuste), ma che l'ingiustizia, sociale, e' (sempre) causa di guerra e della guerra, quindi, un mondo (finalmente) senza guerre e' possibile solo rimuovendo l'ingiustizia, che causa (eternamente) la guerra; e che per inciso la causa fenomenicamente in due principali modi, o, direttamente, come rivoluzione (tendenza al socialismo, in quanto guerra tra le classi), o come soluzione apotropaica distruttiva compatibile con la continuazione a lungo termine del sistema (fascismo come stadio critico, e ciclico, della democrazia borghese, e quindi guerra "trasversale" tra due o piu' stati, in cui rientrano, ad oggi, tutte le tendenze e tutte le marionette  che ad oggi vogliono la guerra dell'Europa contro la Russia e trovano normale, la "normalizzazione" -sadica- della guerra).

Quindi, io non voglio la nato, non voglio il riarmo demente europeo macroniano e pangermanico, e non sono nemmeno un generico "pacifista"; voglio il comunismo come fine dell'ingiustizia (sociale) e dunque della possibilita' stessa della guerra.

Perche' in linea generale, se hai una malattia, curi la causa, non l'effetto. Se hai un'infezione, batterica, prendi l'antibiotico, non l'aspirina.

Ipocriti, sono i cretini che credono di poter conciliare liberalismo e democrazia, con guerra, riarmo, contrapposizione culturale al nemico "esterno" e continuo stato di pre-guerra. 

Tanto piu' che ad una guerra, precede sempre, di fatto, una fase politicamente autoritario accentratrice, ed economicamente protezionistica, quindi, nella fase di pre-guerra, ogni minima residua realta' dei concetti di democrazia (borghese), liberismo economico e liberalismo politici si scioglie, e trasmigra fantasmaticamente nel puro simbolo e nello slogan. Come appunto sta accadendo ad oggi. Preparare, da liberale o da "sincero democratico" una guerra (vedi tatuaggi di Calenda e simili amenita') significa preparare direttamente la propria trasmigrazione nel feticcio e nel simbolico e all'atto pratico la propria assoluta irrilevanza, politica. Salvo poi stupirsi, se il capitale, per le sue decisioni e fasi  piu' "terminali", cioe' di pre-guerra, assolda, e "preferisce", ai livelli piu' alti del potere politico, marionette fascistoidi e fasciste e non gia', marionette liberali. Che quelle, vanno bene, solo, per le fasi relativamente tranquille, realmente liberiste anche in economia, e in generale di vacche grasse. Cioe' stupirsi che nonostante tutto, la realta' sia ancora un minimo razionale, e la storia abbia ancora, un motivo di esistere e un senso.

Citazione di: Melisso il 30 Novembre 2025, 16:23:16 PMCerto che a vedere che non c'è il minimo rispetto per chi s'è sacrificato per noi
 (perché saremmo ancor'oggi sotto hitler senza il sacrificio dei 20 milioni e passa di Sovietici che impegnarono l'armata tedesca: la gb sarebbe crollata e gli usa arrestati)
vien proprio da vomitare

In Italia siamo stati liberati da USA, Inghilterra e Canada. I russi hanno fondamentalmente liberato il loro territorio, e già che c'erano hanno anche occupato e do minato un bel po' di stati in Europa orientale. 
Vallo a dire ai polacchi che i Russi si sono "sacrificati" per loro, vedi che ti rispondono.
Oltretutto i Russi sono anche quelli del patto molotov ribentropp, per cui tutta quest'esigenza di glorificare il loro ruolo nella guerra mondiale non lo vedo. 

Citazione di: niko il 30 Novembre 2025, 19:49:04 PMCioe' secondo te chi non vuole ne' la nato ne' il riarmo europeo (passante per la leva militare, l'emergenza continua e la "normalizzazione" anche culturale della guerra) sarebbe un ipocrita?

E menomale che la Costituzione ripudia la guerra...

La costituzione ripudia la guerra, non la difesa della patria, è per tale difesa ammette anche accordi internazionali, per cui la NATO, che é puramente difensiva, é perfettamente nello spirito della costituzione. 
Chi vuole l'Italia fuori dalla NATO non é nello spirito della costituzione, è non é neanche tanto a favore della pace. 

Citazione di: anthonyi il 30 Novembre 2025, 19:57:02 PMIn Italia siamo stati liberati da USA, Inghilterra e Canada. I russi hanno fondamentalmente liberato il loro territorio, e già che c'erano hanno anche occupato e do minato un bel po' di stati in Europa orientale.
Vallo a dire ai polacchi che i Russi si sono "sacrificati" per loro, vedi che ti rispondono.
Oltretutto i Russi sono anche quelli del patto molotov ribentropp, per cui tutta quest'esigenza di glorificare il loro ruolo nella guerra mondiale non lo vedo.

Il ruolo dell'Unione Sovietica nella sconfitta del terzo Reich fu essenziale. Con questo non voglio ovviamente dire che invece gli USA non fecero nulla. Tutt'altro. Ma ti dico solo che le perdute USA totali furono l'uno virgola sei per cento delle perdite russe. Sul patto Molotov-Ribbentropp è necessario precisare  tre cose. 1) i governi occidentali non vedevano male l'ascesa del terzo Reich come difensore dall'orso russo (vedi quanto accaduto nel 1935-39, e bisognerebbe quindi riconoscere la responsabilità storica dei paesi occidentali su quanto accadde in quegli anni) 2) Stalin chiese di allearsi con le potenze occidentali a più riprese ma senza esito. 3) il patto serviva per guadagnare tempo ed evitare che tutta la Polonia finisse nelle mani di Hitler.
Sul dominio sovietico degli Stati europei è stato simile all'attuale dominio degli USA sull'Italia, ma fatto in modo più rozzo. I governi americani fino a Trump sono stati più intelligenti dei governi russi.

Citazione di: Jacopus il 30 Novembre 2025, 20:30:10 PMIl ruolo dell'Unione Sovietica nella sconfitta del terzo Reich fu essenziale. Con questo non voglio ovviamente dire che invece gli USA non fecero nulla. Tutt'altro. Ma ti dico solo che le perdute USA totali furono l'uno virgola sei per cento delle perdite russe. Sul patto Molotov-Ribbentropp è necessario precisare  tre cose. 1) i governi occidentali non vedevano male l'ascesa del terzo Reich come difensore dall'orso russo (vedi quanto accaduto nel 1935-39). 2) Stalin chiese di allearsi con le potenze occidentali a più riprese ma senza esito. 3) il patto serviva per guadagnare tempo ed evitare che tutta la Polonia finisse nelle mani di Hitler.
Sul dominio sovietico degli Stati europei è stato simile all'attuale dominio degli USA sull'Italia, ma fatto in modo più rozzo. I governi americani fino a Trump sono stati più intelligenti dei governi russi.

Lascia perdere, e' una equazione matematica, piu' nominano il patto Molotov Ribbentroph, meno lo conoscono...

Oggi come ieri, lo stato ha bisogno del nazismo e del fascismo, nella misura in cui ha bisogno della guerra, cioe' di una soluzione compatibile alla crisi sistemica, di una conversione totale e totalitaria delle, presenti, forze di produzione al "nuovo" ed emergente fine della distruzione... e non si puo' strangolare nella culla, quello di cui si ha, all'atto pratico, forte bisogno... anzi, spesso si finisce per tollerarlo, sottovalutarlo, tentare di cooptarlo e soprattutto: pagarlo...

Citazione di: anthonyi il 30 Novembre 2025, 20:17:33 PMLa costituzione ripudia la guerra, non la difesa della patria, è per tale difesa ammette anche accordi internazionali, per cui la NATO, che é puramente difensiva, é perfettamente nello spirito della costituzione.
Chi vuole l'Italia fuori dalla NATO non é nello spirito della costituzione, è non é neanche tanto a favore della pace.

Vallo a dire in Serbia, che la nato e' un'alleanza difensiva, o anche a tutte le vittime delle stragi cia e pidduiste qui in Italia... e vergognati... 

l'italia ripudia la guerra, (e anche l'eversione mafiosa, massonica, clericale e fascista finalizzata a mantenere assetti politici capitalistici e quindi intrinsecamente guerrafondai...) troppi italiani aspettano ancora giustizia!

Citazione di: niko il 30 Novembre 2025, 20:45:23 PMVallo a dire in Serbia, che la nato e' un'alleanza difensiva, o anche a tutte le vittime delle stragi cia e pidduiste qui in Italia... e vergognati...

L'intervento in Serbia é servito a prevenire ulteriori crimini umanitari laddove già ve ne erano stati. Dopo 50 anni avevamo visto riapparire i campi di concentramento e le fosse comuni in Europa, se per te questo non é niente a vergognarti dovresti essere tu. 

Citazione di: anthonyi il 30 Novembre 2025, 20:58:09 PML'intervento in Serbia é servito a prevenire ulteriori crimini umanitari laddove già ve ne erano stati. Dopo 50 anni avevamo visto riapparire i campi di concentramento e le fosse comuni in Europa, se per te questo non é niente a vergognarti dovresti essere tu.

Si', in altre parole, radioso occidente (uccidente), mangia mangia, i resti del socialismo sovietico, jugoslavo, arabo... espanditi, fatti simbolo, erodi ogni confine... finche' l'ultimo boccone, non ti va' di traverso, e per davvero... che quello cinese, di socialismo, non e' ridotto a un resto di se stesso, e, dopo la battuta d'arresto ucraina, tanto meno si fara' mangiucchiare... e anche il glorioso sud America, resistera' alle imminenti aggressioni... che coi premi nobel alle brave signorine, non si vincono le guerre...

Citazione di: Jacopus il 30 Novembre 2025, 20:30:10 PMSul dominio sovietico degli Stati europei è stato simile all'attuale dominio degli USA sull'Italia, ma fatto in modo più rozzo.

Neanche nella stessa galassia, salvo che "rozzo" non intenda la messa al bando dei i partiti non comunisti, purghe e persecuzioni nelle decine di migliaia, nazionalizzazioni e collettivizzazioni, deportazioni e russificazioni, oltre ovviamente alla povertà congenita nel sistema comunista che è un bonus.. niente di questo ed altro è stato fatto dagli americani, ed è il motivo per cui quei paesi dell'est europa hanno sfondato porte e disintegrato ostacoli per correre nella NATO appena possibile. Questi paragoni sono il motivo per cui si continua a complottare le motivazioni per cui sono scappati tutti dalle grinfie dei russi e nessuno è andato nel verso opposto, addebitandolo all'espansionismo americano mentre tutta la documentazione storica dimostra che fu un processo volontario munito di consenso popolare.

Citazione di: niko il 30 Novembre 2025, 19:49:04 PMQuindi, io non voglio la nato, non voglio il riarmo demente europeo macroniano e pangermanico, e non sono nemmeno un generico "pacifista"; voglio il comunismo come fine dell'ingiustizia (sociale) e dunque della possibilita' stessa della guerra.

Il comunismo non è la fine della guerra neanche tra comunisti figurarsi con gli altri. Nel '69 ai comunisti russi vennne in mente di lanciare atomiche sui comunisti cinesi per una diatriba riguardante un isola fluviale, mica pizza e fichi, e quello era il massimo picco di eccitazione per il comunismo in entrambi i paesi, dove uno pianificava il genocidio dell'altro, per non parlare dell'invasione cinese del Vietnam e altre varie ed eventuali. Evidentemente le ragioni geopolitiche che muovono le decisioni delle nazioni trascendono bellamente le retoriche ideologiche e anche in assenza di "conflitti di classe" gli imperi tendono ad espandersi. Lo split sino-russo è uno degli argomenti più forti contro il determinismo culturale, ma se vogliamo invece indulgere in questo framework viene in mente Samuel Huntington quando alla fine dei '90 predisse che se la Russia avesse dovuto invadere l'Ucraina avrebbe commesso un suicidio culturale, il suo annullamento come civilizzazione, slavi contro slavi, ortodossi contro ortodossi, quali altri amici potrà avere la Russia se non riesce a tenere la pistola in tasca neanche verso gli ucraini? Ed infatti ora persino gli -stan stanno organizzandosi per allontanarsi con un area economica separata, ma anche lì ci sarà qualche complottone a spiegare perchè accade.

Citazione di: Jacopus il 30 Novembre 2025, 20:30:10 PMIl ruolo dell'Unione Sovietica nella sconfitta del terzo Reich fu essenziale. Con questo non voglio ovviamente dire che invece gli USA non fecero nulla. Tutt'altro. Ma ti dico solo che le perdute USA totali furono l'uno virgola sei per cento delle perdite russe. Sul patto Molotov-Ribbentropp è necessario precisare  tre cose. 1) i governi occidentali non vedevano male l'ascesa del terzo Reich come difensore dall'orso russo (vedi quanto accaduto nel 1935-39, e bisognerebbe quindi riconoscere la responsabilità storica dei paesi occidentali su quanto accadde in quegli anni) 2) Stalin chiese di allearsi con le potenze occidentali a più riprese ma senza esito. 3) il patto serviva per guadagnare tempo ed evitare che tutta la Polonia finisse nelle mani di Hitler.
Sul dominio sovietico degli Stati europei è stato simile all'attuale dominio degli USA sull'Italia, ma fatto in modo più rozzo. I governi americani fino a Trump sono stati più intelligenti dei governi russi.

Non discuto l'aspetto militare, ma l'idea che loro "si sono battuti per noi". Non é vero, i russi si sono battuti per un modello di società non liberale, cosí come era non liberale il nazismo.
Quanto alla valutazione del rapporto tra i rispettivi domini io mi fido dell'opinione dei popoli che hanno subito questo dominio molto di Piú che dell'opinione di un ideologizzato come te che addirittura eguaglia la dittatura sovietica Allo stato dell'Italia.
In Italia non si finisce in carcere per ragioni politiche, oltre cortina ci si finiva.

Citazione di: InVerno il 01 Dicembre 2025, 00:00:08 AMNeanche nella stessa galassia, salvo che "rozzo" non intenda la messa al bando dei i partiti non comunisti, purghe e persecuzioni nelle decine di migliaia, nazionalizzazioni e collettivizzazioni, deportazioni e russificazioni, oltre ovviamente alla povertà congenita nel sistema comunista che è un bonus.. niente di questo ed altro è stato fatto dagli americani, ed è il motivo per cui quei paesi dell'est europa hanno sfondato porte e disintegrato ostacoli per correre nella NATO appena possibile. Questi paragoni sono il motivo per cui si continua a complottare le motivazioni per cui sono scappati tutti dalle grinfie dei russi e nessuno è andato nel verso opposto, addebitandolo all'espansionismo americano mentre tutta la documentazione storica dimostra che fu un processo volontario munito di consenso popolare.
Il comunismo non è la fine della guerra neanche tra comunisti figurarsi con gli altri. Nel '69 ai comunisti russi vennne in mente di lanciare atomiche sui comunisti cinesi per una diatriba riguardante un isola fluviale, mica pizza e fichi, e quello era il massimo picco di eccitazione per il comunismo in entrambi i paesi, dove uno pianificava il genocidio dell'altro, per non parlare dell'invasione cinese del Vietnam e altre varie ed eventuali. Evidentemente le ragioni geopolitiche che muovono le decisioni delle nazioni trascendono bellamente le retoriche ideologiche e anche in assenza di "conflitti di classe" gli imperi tendono ad espandersi. Lo split sino-russo è uno degli argomenti più forti contro il determinismo culturale, ma se vogliamo invece indulgere in questo framework viene in mente Samuel Huntington quando alla fine dei '90 predisse che se la Russia avesse dovuto invadere l'Ucraina avrebbe commesso un suicidio culturale, il suo annullamento come civilizzazione, slavi contro slavi, ortodossi contro ortodossi, quali altri amici potrà avere la Russia se non riesce a tenere la pistola in tasca neanche verso gli ucraini? Ed infatti ora persino gli -stan stanno organizzandosi per allontanarsi con un area economica separata, ma anche lì ci sarà qualche complottone a spiegare perchè accade.

Certo, peccato che le guerre dell'ultimo settantennio degli usa hanno fatto morti soprattutto civili nell'ordine dei milioni, viet nam, corea, iraq, sostenuto le peggiori dittature del mondo, cile, argentina, la feccia della feccia, stragi ovunque anche qui in Italia con gladio e la p2, mentre:

"guerra" russo cinese: scaramuccia di frontiera da circa un migliaio di morti, totali.

"Guerra" cino vietnamita: scaramuccia un po' piu' grossa, da circa diecimila morti, totali.

E adesso torna nel tuo nulla, tu che usi  "nazionalizzazione" , "collettivizzazione" (e naturalmente, non ci poteva mancare:  "russifucazione"    ) come se fossero parole indicanti crimini.

Proprieta' privata della fabbrichetta e del capicello sono parole indicanti crimini. Il campaniletto, di ogni locale e localistica "parrocchietta", in senso lato e non solo religioso, suona quasi sempre solo a vantaggio di criminali, e loro egemonia.

L'americanizzazione, del mondo, e' un crimine. La leggittima difesa, dai crimini, invece, e' leggittima difesa. L'esproprio e' leggittima difesa, dal crimine della fame e della miseria imposta, dal sistema che la proprieta' privata dei mezzi di produzione prevede.
E ristabilimento della giustizia. Giustizia che e'  unica premessa alla speranza di possibile superamento della pratica umana della guerra.

Come la gloriosa storia del movimento operaio e proletario internazionale, complessivamente dimostra: Insurrezione, armata, contro la prima, di guerra, e resistenza ovunque, contro la seconda.

E, si spera, altrettanto solida opposizione, contro la terza. Che gia' in certi paesi d'Europa, qui, stanno preparando gli ospedali e i cimiteri di guerra. E sono tutti per noi, tutti per i figli della gente comune e che lavora, non certo per quelli dei super ricchi o delle élite.

Ma certo il mondo, di alcuni, ruota intorno alla frontiera russo cinese del 69... e sempre a un solito vecchio patto   

Citazione di: niko il 01 Dicembre 2025, 02:25:45 AMCerto, peccato che le guerre dell'ultimo settantennio degli usa hanno fatto morti soprattutto civili nell'ordine dei milioni, viet nam, corea, iraq, sostenuto le peggiori dittature del mondo, cile, argentina, la feccia della feccia, stragi ovunque anche qui in Italia con gladio e la p2, mentre:

"guerra" russo cinese: scaramuccia di frontiera da circa un migliaio di morti, totali.

"Guerra" cino vietnamita: scaramuccia un po' piu' grossa, da circa diecimila morti, totali.

La differenza é che, mentre guerre come il Vietnam è la Corea nascono comunque per l'atteggiamento aggressivo ed espansionistico della parte comunista, gli USA intervengono per reazione, per difendere i loro valori liberali.
E i valori liberali vengono difesi anche quando si usa una dittatura per prevenire il pericolo comunista, che comporta dittature assai più feroci e conservative.
Basta vedere il modo tranquillo con il quale finiscono le dittature occidentali, una volta esaurito il loro ruolo storico, mentre quelle comuniste e socialist si mantengono o addirittura risorgono sotto mentite spoglie come possiamo vedere in Russia.
E comunque i paesi liberali non si fanno mai la guerra tra di loro, quando invece, come faceva notare inverno, voi sinistri la guerra la fate anche tra di voi, insieme a quella che fate ai sistemi liberali.