Indubbiamente, in (geo)politica, il ricatto è un'"arte" (come scrisse Machiavelli); ed oggi, in una certa misura, è anche un po' una "scienza".
Però, per poterla praticare, occorre avere l'elementare accortezza di non fare minacce vane; cioè, che non possono avere esito.
Sennò si fa solo la figura dei fessi! ::)
***
Mi riferisco alla nave "Gregoretti" della NOSTRA Guardia costiera, che naviga da parrecchie ore con 135 migranti a bordo, in attesa che Roma le assegni un "porto sicuro" in cui sbarcarli.
Il miniministro dell'Int(f)erno Matteo Salvini, al riguardo, ha "eroicamente" dichiarato: "Non darò nessun permesso allo sbarco finché dall'Europa non arriverà l'impegno concreto ad accogliere tutti gli immigrati a bordo della nave. Vediamo se alle parole seguiranno dei fatti. Io non mollo".
***
In questo caso, per chi abbia un minimo di sale in zucca, è di tutta evidenza che quello "dichiarato" da Salvini è un BLUFF di colossale "stupidità'".
Ed infatti, a prescindere dal fatto che l'impegno concreto ad accogliere tutti gli immigrati a bordo della nave dovrebbe avvenire da parte di singoli Paesi europei, e non certo dall'Europa nel suo complesso (e, quindi, anche dall'Italia), è chiaro che quella di Salvini è una minaccia assolutamente "vana", che, come in passato, minaccia di tradursi in un "boomerang"!
Ed infatti, nel caso in cui nessun Paese europeo intendesse accettare i migranti, cosa mai potrebbe fare Salvini, per "non mollare"? Lasciarli a vagare in mare per l'eternità, come l'Olandese Volante? ;D ;D ;D
Siamo seri!
***
Per cui, poichè Salvini non è un imbecille (o, almeno, non fino a questo punto), è evidente che la sua è la solita mossa propagandistica volta ad abusare della credulità popolare; la quale è portata a privilegiare quello che un leader "fa mostra" di avere tra le gambe, disinteressandosi del tutto di quello che ha tra le orecchie.
Il fatto che tutte le volte dica "non mollo", e, poi, invece, sia costretto a "mollare" (come nel caso della DICIOTTI), i suoi ottusi seguaci fanno finta di non vederlo.
***
Tuttavia, oltre che perseguire un sicuro effetto propagandistico interno comunque finisca la vicenda (a beneficio dei polli), non è da escludere che Salvini, in questa circostanza, cerchi di ottenere effettivamente una ridistribuzione dei migranti in qualche Paese europeo.
Il che:
- non certo per il vano ricatto marittimo (che, come detto, non ha alcun senso);
- bensì per qualche altro ricatto occulto in sede di votazioni europee, da nascondere dietro il primo, in quanto non può essere pubblicamente rivelato.
Se così fosse, e veramente Salvini riuscisse ad ottenere la ridistribuzione in qualche Paese europeo dei naufraghi della "Gregoretti", facendo finalmente mostra di un riuscito "ricatto navale" (che, invece, ne nasconde altri di ben diversa natura), devo riconoscere che, per quanto sia una pratica ignobile, questa volta lui si dimostrerebbe un vero artista, nello stesso tempo:
- della propaganda;
- della estorsione
.***
L'unico piccolo difetto dell'"artifizio", è che, se davvero riesce nel suo scopo:
- poichè è evidente che la sua dichiarazione ricattatoria di "non dare nessun permesso allo sbarco finché dall'Europa non arriverà l'impegno concreto ad accogliere tutti gli immigrati a bordo della nave" è di tutta evidenza IRREALIZZABILE, in quanto, nel caso di diniego dell'Europa, non può certo pensare di lasciar vagare in mare per l'eternità la Gregoretti come l'Olandese Volante,
- allora è facile capire che, quello che è andato ad effetto non è stato l'irrealizzabile "ricatto marittimo", bensì qualche altro ricatto occulto in sede di votazioni europee, da nascondere dietro il primo, in quanto non può essere pubblicamente rivelato.
Mi rendo conto che il mio testo è un po' troppo "ipotetico" ed "ipotattico", ma credo che rileggendolo con calma dovrebbe risultare abbastanza chiaro quello che voglio dire.
***
Ovviamente la mia è solo una "ardita" congettura, che potrebbe risultare del tutto priva di fondamento; sarà solo l'esito della vicenda a dirci se Salvini sia un ricattore "stupido" o "intelligente".
Comunque, pur sempre "deplorevole"!
***
Mi raccomando di restare strettamente nello specifico caso del TOPIC.
***
Bisognerebbe però risalire la catena dei ricatti per dare un giudizio onnicomprensivo.
Il ricatto originario è di chi si imbarca in mezzi adeguati solo ad esercitare una professione di finti profughi e finti naufraghi, utile a garantirsi la sopravvivenza a scrocco in Europa. La quale Europa, capito il trucco, ne ha scaricato il peso sull'Italia. Al che i ricatti di Salvini, per quanto spuntati siano, sono pienamente legittimi sia sul piano politico che sul piano etico e qualche risultato l'hanno pure dato.
L'alternativa è che tra ricatti africani e controricatti europei finiamo schiacciati da un'invasione inaccettabile.
Ipazia. Da cosa deduci che i profughi siano finti e che scroccano? Cosa significa per te finzione in questo caso? Capisco che rischiamo l'ot, ma questi sono discorsi eminentemente reazionari (e non ti spiego perché, perché andremo davvero ot) e mi convincono ancora una volta di più che chi si professa marxista é fatto della stessa pasta autoritaria di chi si professa fascista.
Va anche detto che la strategia politica "inconcludente" di Salvini è meno stupida di quello che farebbe piacere ad Eutidemo e basta non essere politicamente stupidi per comprenderla. Il messaggio è inequivocabile: noi sovranisti europei ce la mettiamo tutta ma sono gli immigrazionisti, ancora maggioritari, che ci impediscono di attuarla. Votateci e risolveremo la questione. E i voti arrivano, arrivano ... perchè basta mettere il naso fuori dalla porta per accorgersi che il problema è reale. Purtroppo Jacopus è così.
Ciao Ipazia. :)
Non ho mai detto che la strategia politica di Salvini sia "inconcludente" o "stupida"; al contrario, invece, ritengo che essa sia molto "concludente" ed "efficace", almeno ai suoi personali scopi politici, in quanto il suo fine, per ottenere successi elettorali, è esattamente quello di:
- aggravare il problema migratorio
- facendo però finta di volerlo risolvere, con le sue pagliaccesche e inconcludenti iniziative.
***
Ed infatti:
a) Dice (giustamente) "aiutiamoli a casa loro" per non farli arrivare qui, e poi nel DEF diminuisce i fondi per l'aiuto ai Paesi in via di sviluppo.
b) Dice (giustamente) "spingiamo l'Europa ad accettare la modifica del Trattato di Dublino", e poi, nelle riunioni dei ministri dell'interno europei volte a modificare tale trattato, 6 volte su 7 non si fa vedere (e nell'unica in cui è presente, si fa un pisolino).
c) Dice (giustamente) "spingiamo l'Europa ad accettare la ridistribuzione dei migranti", e poi si allea proprio con quei Paesi che la rifiutano per principio.
d) Dice (giustamente), "aumentiamo la sicurezza", e poi emana decreti che aumentano l'insicurezza, scaricando per strada i migranti senza controllo.
***
Ed invero, da tali comportamenti, risulta chiaramente che fa solo finta di voler risolvere il problema migratorio, mentre, invece, vuol tenerlo ben vivo; ed infatti il suo successo elettorale lo ottiene principalmente sfruttandolo (come rivelano i sondaggi). ;)
Se veramente lo risolvesse, come Churchill dopo aver vinto la guerra, nessuno lo voterebbe più.
***
Per cui ritengo che la strategia politica di Salvini sia molto "concludente" ed "efficace", nel suo demagogico interesse; ma non certo per quello dell'Italia!
Per cui sono d'accordo con te che basta non essere politicamente stupidi per comprendere la strategia politica di Salvini; ovviamente quella vera, non quella finta.
***
Quanto alla tua "dicotomia" tra sovranisti e immigrazionisti (ancora maggioritari?), sinceramente, io non mi ci ritrovo affatto.
Ed invero, io non sono affatto un "sovranista", pur essendo, però, convintamente "antimmigrazionista"; nel senso che vorrei ridurre il più possibile la necessità delle partenze dall'Africa, e, comunque, ridistribuire gli arrivi equamente in tutta Europa.
Per questo, a differenza di quanto fa Salvini:
a) Vorrei veramente "aiutarli a casa loro" per non farli arrivare qui, aumentando nel DEF i fondi per l'aiuto ai paesi in via di sviluppo.
b) Vorrei veramente indurre l'Europa ad accettare la modifica del Trattato di Dublino", partecipando attivamente a tutte le riunioni dei ministri dell'interno europei volte a modificare tale trattato.
c) Vorrei veramente spingere l'Europa ad accettare la ridistribuzione dei migranti, isolando quei Paesi che la rifiutano per principio, invece di allearmi proprio con loro (isolando così anche l'Italia).
d) Vorrei veramente aumentare la sicurezza, evitando di scaricare per strada i migranti senza controllo, bensì:
- rispedendo dai centri "direttamente" al Paese d'origine i migranti che non hanno diritto a restare;
- integrando quelli che hanno diritto a restare per diritto d'asilo, o perchè migranti economici regolari.
Il vero IMMIGRAZIONISTA è proprio SALVINI!!!
***
Un saluto! :)
L'unica arte di Salvini e del suo Governo che riesco a vedere in questa vicenda è quella del ridicolo: il Ministro degli Interni e un inetto Ministro delle Infrastrutture e Trasporti che no difende il ruolo e gli uomini della Guardia Costiera.
Spero che verrà il giorno in cui Salvini sarà processato dai giudici per la sua criminale violazione delle elementari regole internazionali in materia di soccorso marittimo.
Osservo che le navi della Marina e di altri corpi sono impegnate nel soccorso dei naufraghi: forse conveniva che se ne occupassero le associazioni umanitarie.
Citazione di: Eutidemo il 27 Luglio 2019, 15:57:03 PM
Ed invero, io non sono affatto un "sovranista", pur essendo, però, convintamente "antimmigrazionista"; nel senso che vorrei ridurre il più possibile la necessità delle partenze dall'Africa, e, comunque, ridistribuire gli arrivi equamente in tutta Europa.
Per questo, a differenza di quanto fa Salvini:
a) Vorrei veramente "aiutarli a casa loro" per non farli arrivare qui, aumentando nel DEF i fondi per l'aiuto ai paesi in via di sviluppo.
Una goccia nel mare di un continente che prolifica a livelli insostenibili e richiederebbe una effettiva presenza ONU aldilà delle sparate UNHCR, anche per non far finire gli aiuti in armamenti e guerre tribali, o conti offshore dei ras locali.
Citazioneb) Vorrei veramente indurre l'Europa ad accettare la modifica del Trattato di Dublino", partecipando attivamente a tutte le riunioni dei ministri dell'interno europei volte a modificare tale trattato.
c) Vorrei veramente spingere l'Europa ad accettare la ridistribuzione dei migranti, isolando quei Paesi che la rifiutano per principio, invece di allearmi proprio con loro (isolando così anche l'Italia).
Strategia suicida per quanto detto sopra. Solo il respingimento può obbligare gli africani a evolversi verso forme compatibili di sviluppo demografico, politico ed economico. Semmai accettare piccoli contingenti di studenti determinati da formare per tale sviluppo a casa loro
Citazioned) Vorrei veramente aumentare la sicurezza, evitando di scaricare per strada i migranti senza controllo, bensì:- rispedendo dai centri "direttamente" al Paese d'origine i migranti che non hanno diritto a restare;
Libro dei sogni per molti paesi africani nel cui ricatto ci stanno anche le strategie per un biglietto illegale di sola andata. Quanto ai centri, che per funzionare devono essere di detenzione (non dei CIE colabrodo), sono già diventati nel tamtam mediatico umanitario globale, i
lager italiani.Citazione- integrando quelli che hanno diritto a restare per diritto d'asilo, o perchè migranti economici regolari.
Concordo. Prioritario per il primo punto l'intervento dell'ectoplasma ONU per ridurre, piuttosto che incrementare come solitamente fa, i motivi per l'asilo e per istituire in Africa, nei paesi limitrofi, i centri per l'accoglienza in attesa del superamento della crisi, operandosi attivamente per esso. In tali centri andrebbero decise le quote per l'assistenza umanitaria a livello ONU (non europeo o italiano) per i casi più gravi e per una migrazione economica regolare.
Ciao Ipazia. :)
Riguardo alle tue considerazioni, osservo quanto segue:
1)
Quanto alla "goccia nel mare", guarda che è stato Salvini a dire (giustamente), che, appunto, bisognava aumentare gli aiuti al terzo mondo per ridurre le partenze dall'Africa: però poi, nel DEF li ha ridotti.
Non ti sembra incongruente?
A me no, perchè rientra perfettamente nella sua "strategia dell'inganno"!
Nè mai ha speso neanche una parola per richiedere una maggiore presenza ONU, aldilà delle UNHCR, anche per non far finire gli aiuti in armamenti e guerre tribali, o conti offshore dei ras locali.
Non ti sembra incongruente?
A me no, perchè rientra perfettamente nella sua "strategia dell'inganno"!
2)
Quanto a quella che tu definisci una "strategia suicida", lo sarebbe, se fossimo in presenza di flussi migratori superiori alla capacità ricettive europee; in tal caso, ovviamente, sarebbe davvero una "strategia suicida".
Ma, per fortuna, non è così, nonostante le balle xenofobe e disinformate di una becera propaganda a beneficio dei gonzi.
Però, se non ci diamo davvero da fare per aumentare gli aiuti al terzo mondo per ridurre le partenze dall'Africa, in futuro potremmo davvero subire una vera e propria invasione; ed allora è in quel senso che dobbiamo darci da fare.
La realtà è che i flussi devono essere messi sotto controllo, ma consentiti, altrimenti sì che la nostra sarebbe una "strategia suicida"; ed infatti, poichè la popolazione europea è in declino, noi abbiamo "bisogno" di immigrazione (regolare e ben regolata).
Tanto è vero che lo stesso Salvini, mettendo in sordina la cosa, nel 2019 ha fatto entrare in Italia ben 30.000 immigrati regolari...perchè la nostra economia ne aveva un disperato bisogno.
3)
Quanto al "libro dei sogni", secondo me quello del decreto sicurezza è un "libro degli incubi", perchè scaricare per strada i migranti senza controllo, spingendoli alla prostituzione e allo spaccio di droga, è un vero crimine.
In effetti, dagli stessi numeri che il Viminale è stato costretto rendere pubblici, si evince che non poche province, avendo visto scendere il numero di stranieri ospiti delle strutture di accoglienza in adempimento del DECRETO (IN)SICUREZZA, hanno di conseguenza registrato un aumento della criminalità.
Ad esempio:
Modena (-12,46 per cento di immigrati nelle strutture di accoglienza, +5,6 per cento di reati),
Viterbo (-49,22 per cento di immigrati nelle strutture di accoglienza, +2,5 per cento di reati),
Imperia (-24,65 per cento di immigrati nelle strutture di accoglienza, +10,8 per cento di reati),
Sondrio (-36,8 per cento di stranieri nelle strutture di accoglienza, +1,7 per cento di reati),
Pordenone (-32,31 per cento di immigrati nelle strutture di accoglienza, +4,4 per cento di reati)
ecc.
In alcune province, invece, la criminalità è diminuita, ma di molto poco; nel complesso, seguendo un TREND che dura da venti anni, la criminalità è in generale diminuzione anche quest'anno, per cui Salvini truffaldinamente ha cercato di sostenere che tale diminuzione fisiologica ventennale, è dovuta al suo decretino di qualche mese fa.
Il quale, semmai, ha leggermente frenato il TREND, perchè, se guardiamo bene i dati, la riduzione 2019 è stata un po' meno (-9,2 per cento i reati in generale) di quella del 2017 (-9,5 per cento i reati in generale).
4)
Sull'ultimo punto siamo d'accordo.
Anche secondo me, l'ONU, con il consenso dei Paesi inteessati, dovrebbe installare "in loco", a seconda dei casi:
- corridoi umanitari;
- centri di accoglienza in cui andrebbero decise le quote per l'assistenza umanitaria a livello ONU (non soltanto europeo o italiano) per i casi più gravi e per una migrazione economica regolare.
*********************************
ATTENZIONE:
Ipazia, è la seconda volta che mi costringi a risponderti OFF TOPIC, ma non ce ne sarà una terza: il tema è l'ARTE DEL RICATTO, nel caso della NAVE GREGORETTI...attieniti a quello!
**********************************
Attenzione Eutidemo sei tu che esci sempre dal seminato con tabelline numerate e quando ti si replica accusi gli altri di OT. I ricatti di Salvini sono proporzionati (per difetto) ai ricatti delle mafie umanitarie e dei loro beniamini impegnati in un'invasione fuori da ogni legalità. Quindi non è nemmeno un ricatto quello di Salvini ma legittima difesa da un'invasione strisciante che, visti i dati dell'irresponsabilità demografica africana e la loro incapacità di farvi fronte in loco con politiche di civiltà, rischia in futuro di diventare un'invasione conclamata. Prevenire è meglio che curare, soprattutto quando sai già che l'epidemia non sarà curabile in alcun modo.
Ciao Ipazia :)
Come ho scritto più volte, sei "TU", in genere, che mi costringi a risponderti OFF TOPIC con tabelline numerate, per confutare i tuoi slogan senza basi statistiche, che sono solo divagazioni non attinenti al tema specifico di cui stiamo trattando.
***
Però questa volta ti ringrazio, perchè ti sei effettivamente attenuta al tema specifico.
Lo vedi che quando vuoi ci riesci benissimo?
Bravissima (lo dico senza ironia)! ;)
Per cui, questa volta, hai il "diritto" ad una mia replica.
Eccola.
***
Quando Matteo Salvini, dice:
- darò il permesso allo sbarco;
- "solo se" l'Europa accetterà le mie condizioni;
non c'è dubbio alcuno che si tratti di un RICATTO vero e proprio, in quanto si tratta chiaramente di una proposizione "ipotetico-estorsiva".
Semmai si può discutere se si tratti di un ricatto ""moralmente, socialmente o politicamente giustificato"" o meno, diciamo una sorta di esercizio abusivo delle proprie ragioni; ma questo è un altro discorso.
***
Ed invece la questione che avevo posto io, era se il ricatto di Salvini (o come altro lo vuoi chiamare), sia TECNICAMENTE "efficace" o "inefficace", non se sia "moralmente, socialmente o politicamente giustificato" o meno.
Per me non lo è affatto, ma non volevo discutere di questo!
***
Quindi, per restare alla questione di tipo meramente "tecnico" che avevo posto io, te la ripeto sotto forma interrogativa diretta.
Cioè, se è vero che un "ricatto" (o come altro lo vuoi chiamare) per essere efficace, deve consistere in una minaccia non vana, e, cioè, che possa andare in qualche modo ad effetto, io ti chiedo, mettendo te nei panni di Salvini:
"Dopo aver dichiarato che concederai il permesso allo sbarco solo se l'Europa accetta le tue condizioni, cosa diamine farai se l'Europa non le accettasse?"
Nella tua prossima replica, rispondi in modo preciso ESCLUSIVAMENTE a questa domanda, senza scantonare per la tangente deviando il discorso su altri temi.
"Cosa diamine ne farai dei naufraghi della Gregoretti, se l'Europa non accettasse di prenderseli?"
***
Nel mio post iniziale, io avevo congetturato di un ricatto nascosto sotto quello palese (che forse potrebbe anche andare ad effetto), ma, per ora, gradirei che tu ti limitassi semplicemente a rispondere alla domanda:
"Cosa diamine ne farai dei naufraghi della Gregoretti, se l'Europa non accettasse di prenderseli?"
Ciao :)
Mi pare abbia ipotizzato l'eventualità di non registrarli lasciandoli liberamente sguinzagliare verso l'Europa umanitaria senza la caratteristica di "dublinanti". Funzionasse, magari con l'ausilio dei nostri umanitari passeurs, sarebbe un ottimo ricatto verso il sepolcro imbiancato Europa, finchè non capisce che l'unica strategia per bloccare l'invasione è il blocco ai confini della Libia con respingimento al porto sicuro per partire ma non per tornare. Fattispecie che un fine giurista come te troverà oltremodo suggestiva.
.
Ciao Ipazia :)
Se ho ben capito, la tua risposta (nel ruolo di Salvini), sarebbe la seguente:
"Se l'Europa non accettasse di prendere i migranti della Gregoretti, io li farei sbarcare senza registrarli, lasciandoli liberamente sguinzagliare verso l'Europa umanitaria senza la caratteristica di "dublinanti".
Risposta intelligente! ;)
Però...
1)
Salvini farebbe comunque l'ennesima figura da "peracottaro", perchè dopo aver giurato sulla Bibbia che se l'Europa non li avesse accettati, non li avrebbe MAI fatti sbarcare sul suolo italiano, invece li fa sbarcare lo stesso sul nostro suolo; come già è accaduto altre volte.
La tua risposta sarebbe valida, se lui avesse fatto un altro tipo di ricatto.
Cioè, non avrebbe dovuto proclamare:
"Se l'Europa non accetta le mie condizioni, non li farò sbarcare";
bensì:
"Se l'Europa non accetta le mie condizioni, li farò sbarcare ma non li registrerò, lasciandoli quindi liberamente transitare verso l'Europa umanitaria senza la caratteristica di dublinanti".
Allora sì che la tua risposta sarebbe valida.
2)
In ogni caso, anche a voler prendere per buona la tua (peraltro non sciocca) risposta, il guaio è che:
- non è mica detto che i migranti della Gregoretti vogliano andare tutti in Europa, per cui, una volta sbarcati in Italia, non può mica spedirglieli a calci;
- anche ammesso che alcuni di essi vogliano andarci, ormai non è mica più tanto facile fuoriuscire dalla frontiere italiane, perchè, da quando ne abbiamo esfiltrati in passato più di mezzo milione, gli altri Paesi hanno messo i lucchetti ai confini con noi;
- in ogni caso, così facendo, Salvini dovrebbe rompere l'alleanza con i suoi alleati sovranisti, i quali, di fronte ad una iniziativa del genere, si infurierebbero (visto che stanno tentando di rimandarci indietro quelli già infiltrati negli anni passati).
***
Quanto alla tua conclusione, che però è fuori tema e di cui abbiamo già discusso fino alla noia, il blocco ai confini della Libia non è possibile, perchè la Libia è un porto "INSICURO", come tale riconosciuto sia dall'ONU che DAL NOSTRO STESSO ATTUALE GOVERNO (di cui fa parte Salvini):
- dal quale, proprio per questo è LECITO fuggire (anche a rischio di annegare)
- verso cui è quindi ILLECITO respingere i migranti.
***
Quanto, invece, alla mia conclusione, non posso che ripetere quanto già detto; e, cioè, che il ricatto "frallocco" di Salvini potrebbe funzionare solo se ne nascondesse un'altro.
Al riguardo, rinvio al mio TOPIC iniziale.
Ciao :)
In natura e politica non vi è nulla di certo, sicuro o insicuro. Se un porto è sicuro per partire, lo è anche per approdare. Questione di logica elementare. Salvini ha VERAMENTE detto che non li registra e li lascia liberi di sconfinare. A mali estremi ... Dubito che andrebbero in Ungheria o est Europa, e pure l'Austria la vedo solo di passaggio. Più gettonate Francia, Germania e Nordeuropa, UK compreso. Ovvero tutti coloro che ci hanno fatto il regalo del porto franco libico dove, malgrado la presunta bufalosa insicurezza, arrivano fin dal Bangladesh (sai dov'è ?). Mi pare un ricatto bello e soprattutto buono. Staremo a vedere se è pure efficacie a smuovere i bonzi europei. Per quanto riguarda l'arte, lascia fare ai clandestini: ne sanno una più del diavolo. Sicuramente più dei nostri ipocriti guardiani europei dei confini. Dei loro paesi sovrani, non dell'Europa.
Ciao Ipazia. :)
Evidentemente la tua è una battuta di spirito, perchè è "ovvio" che non è affatto vero che "se un porto è sicuro per partire, lo è anche per approdare"; altrimenti gli angloamericani sarebbero sbarcati a Dunkerque, e non in Normandia. :D
Per cui, dando per scontato che sei troppo intelligente per dire "seriamente" una simile sciocchezza, ad una battuta scherzosa ho replicato con una battuta altrettanto scherzosa. ;D
Non ti offendo con una confutazione seria, spiegandoti cosa si intende legalmente per "porto sicuro", perchè sono convinto che già lo sai!
***
Quanto alla tua precedente risposta, invece, ti ho già spiegato che è "intelligente", ma non "valida", perchè:
- non è "congruente" col ricatto navale;
- anche se lo fosse, sarebbe molto difficilmente praticabile.
Riguardo al primo aspetto, vedo che non hai niente da eccepire, mentre, invece, eccepisci qualcosa rispetto al secondo.
***
Al riguardo, sono d'accordo con te che, almeno quelli che non vogliono restare in Italia, preferirebbero recarsi in Francia, Germania e Nordeuropa (che hanno tutte più immigrati di noi), piuttosto che nell'Europa dell'EST; ma, come ti ho detto, e come Ventimiglia insegna, ormai la cosa non è più possibile, come invece lo era una volta.
Tra l'altro, se guardi una cartina geografica, scoprirai che noi non confiniamo con la Germania, perchè di mezzo ci sono la Svizzera e l'Austria, che hanno confini più blindati della Francia; per cui di là non ci passerebbe nessuno (o quasi).
***
Prova con un'altra risposta!
***
Ciao :)
Dimenticavo di precisare che, se Matteo Salvini dovesse davvero mettere in atto il piano di non identificare i migranti della Gregoretti, per lasciarli poi andare in altri paesi europei, questo comporterebbe sanzioni contro l'Italia, in quanto esiste una legge europea la quale precisa che ogni nuovo arrivo sul territorio europeo deve essere registrato e le impronte digitali devono essere registrate in Eurodac. :)
Salve Eutidemo. Per favore.....vediamo di non ciurlare nel manico. Citandoti : ".....almeno quelli che non vogliono restare in Italia, preferirebbero recarsi in Francia, Germania e Nordeuropa (che hanno tutte più immigrati di noi)".
I paesi da te citati ospitano un maggior numero o percentuale di IMMIGRATI REGOLARI dell'Italia. Questa è la VERGOGNOSA realtà.
Solo in Italia arriva quanta gente vuole, altro che palle !!. Saluti.
Ciao Viator.
Per favore, vediamo davvero di non "ciurlare nel manico", come, invece, ha fatto Salvini, il quale:
- per anni, ha "ciarlato" di 600.000 irregolari residenti in Italia, cifra messa pure nero su bianco nel contratto di governo l'anno scorso;
- ha poi dovuto recentemente ammettere, con un po' di imbarazzo, che gli irregolari residenti in Italia sono soltanto 90.000, perchè il resto dei 600.000 se ne sono da anni già andati, alla chetichella, in Francia, in Germania ed in Nordeuropa.
;D ;D ;D
Per questo in tali Paesi, tra regolari ed irregolari, di stranieri ce ne sono più che da noi; senza considerare che, da quelle parti, le pratiche di regolarizzazione, sono più efficienti di quanto non siano da noi, per cui il confronto avrebbe comunque poco senso!
Un saluto ;)
Citazione di: Eutidemo il 29 Luglio 2019, 07:12:58 AM
Al riguardo, sono d'accordo con te che, almeno quelli che non vogliono restare in Italia, preferirebbero recarsi in Francia, Germania e Nordeuropa (che hanno tutte più immigrati di noi), piuttosto che nell'Europa dell'EST; ma, come ti ho detto, e come Ventimiglia insegna, ormai la cosa non è più possibile, come invece lo era una volta.
Tra l'altro, se guardi una cartina geografica, scoprirai che noi non confiniamo con la Germania, perchè di mezzo ci sono la Svizzera e l'Austria, che hanno confini più blindati della Francia; per cui di là non ci passerebbe nessuno (o quasi).
***
Prova con un'altra risposta!
Che i nostri vicini "umanitari" siano più biecamente sovranisti di noi è cosa nota, incluse le misure da loro prese per non
accogliere neppure uno spillo. Quindi: blocco navale al limite delle acque territoriali libiche e richiesta di utilizzo intensivo delle "nostre" motovedette eventualmente in cambio di altri soldi a chi le ha in consegna. Costa meno, ancor più in termini di degrado sociale, che mantenerli in Italia. Se il governo regge penso sia la inevitabile fase 2, dopo aver messo fuori combattimento i traghetti ONG (fase 1).
Non si deve neppure ricorrere all'arte del ricatto, ma a quella della guerra. Decisamente un Salvini OT ;D
Salve Eutidemo. Naturalmente io non parlavo di quanti irregolari ci sono ORA in Italia od altrove.
Saprai benissimo che, a cominciare dalla nave Vlora, IN ITALIA SONO ENTRATI ALMENO 4 o 5 MILIONI di extracomunitari SENZA ANNUNCIARSI, SENZA CHIEDERE PERMESSO DAVANTI ALLE NOSTRE PORTE, SENZA PORTARCI NULLA, SENZA IMPEGNARSI IN NULLA.
Non ce ne frega nulla se la stragrande maggioranza è stata da noi regolarizzata oppure se se ne è andata oltre ed altrove.
Negli altri Paesi Europei (ed includiamo pure gli USA della prima metà del secolo scorso) sono entrati QUANTI ESSI PAESI HANNO DECISO OD ACCETTATO PREVENTIVAMENTE (con le eccezioni applicabili per i Paesi ex coloniali etc. etc.) SULLA BASE DI UNA MINIMA (spesso, MASSIMA) PIANIFICAZIONE SOCIAL-EDIL-LAVORATIVA. Saluti.
Ciao Ipazia. :)
Prendo atto che non sei in grado di rispondere alla mia specifica domanda, e, come al solito, non sapendo che pesci prendere, ricominci a "divagare" OT. :P
Per cui, molto brevemente, ti risponderò così:
1)
I nostri vicini "umanitari" hanno comunque accolto più migranti di quelli "sovranisti" alleati del Coniglione leghista; e lo hanno fatto sia per le vie regolari, sia per le vie irregolari tramite le quali glieli abbiamo fatti pervenire, alla chetichella, per anni.
Cosa che il Coniglione leghista ha sempre negato, e poi ha dovuto ammettere davanti alle "tabelline" del suo stesso ministero; l'ultimo impiegato del quale, ne sa più del suo mini-ministro.
2)
Quanto al "blocco navale" al limite delle acque territoriali libiche, evidentemente non sai di cosa stai parlando; o forse, ancora peggio, lo sai, visto che concludi dicendo che si dovrebbe ricorrere alla GUERRA (contro quale altra Nazione?).
Spero che tu sia la prima a partire! :P
Ciao :)
Ciao Viator :)
Prendo atto che adesso ammetti, correttamente, di ignorare quanti irregolari ci siano ORA in Italia od altrove; per cui tutto il tuo discorso cessa di avere fondamento, perchè quello che conta è ORA, non IERI.
***
Se poi proprio vogliamo parlare di IERI, il fatto che in Italia siano entrati "almeno 4/5 milioni" di extracomunitari "irregolari" dallo sbarco della nave VLORA, allora occorre considerare quanto segue:
1)
I numeri da te forniti, costituiscono una colossale BALLA, in quanto, per fortuna, il caso della nave VLORA restò "unico" per dimensioni di sbarchi "irregolari" (20mila profughi albanesi tutti insieme); ed infatti, se si fosse ripetuto un caso "unico" del genere ogni anno, in tutto avremmo avuto 600.000 sbarchi irregolari in 30 anni, oltre a quelli di ben minore entità. ;D
2)
A prescindere dalla "fantasiosità" delle tue cifre, come tu stesso ammetti, la stragrande maggioranza di costoro se ne è comunque andata altrove in Europa, abbandonandoci (noi abbiamo regolarizzato solo una minoranza), per cui, secondo me, dovrebbe "fregartene" un pochino; o forse avresti preferito che fossero rimasti tutti qui?
Non penso proprio! ;)
3)
Quanto alla "pianificazione dei flussi", devi tenere ben distinte due fattispecie:
a)
Gli arrivi di chi fugge dalle guerre e dalle persecuzioni, ovviamente, non può essere programmato, nè puoi pretendere da costoro il "visto d'ingresso" (solo un completo deficiente potrebbe pensare ad una cosa del genere); i profughi, infatti, hanno il DIRITTO di essere accolti di essere accolti nel nostro Paese:
- sia in base alla Convenzione di Ginevra (ed altre convenzioni internazionali);
- sia in base all'art.10 della nostra Costituzione, della cui esistenza i nostri sovranisti sembrano ignari.
Una volta verificate tali circostanze, i migranti di tale categoria hanno lo stesso DIRITTO di risiedere in Italia che abbiamo tu ed io; che, per un fortunato caso del destino, siamo nati qui invece che in Somalia.
Stacce! ;)
b)
Gli arrivi di chi, invece, viene qui soltanto per trovare lavoro, e non fugge dalle guerre e dalle persecuzioni, ovviamente, DEVE essere programmato; ed allora sì che da costoro puoi pretendere il "visto d'ingresso".
A tal fine, infatti, la Legge nº40/1998 prevede un apposito decreto flussi da approvare con cadenza annuale, per fruire del quale lo straniero deve presentare apposita domanda (mi pare anche ONLINE); ed infatti, saranno ben 30.850 i lavoratori non comunitari che faranno ingresso regolarmente in Italia con il decreto flussi 2019 di SALVINI (Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 12 marzo 2019, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale Serie Generale n. 84 del 9 aprile 2019).
In tal caso, chi "scavalca la fila", ed entra irregolarmente in Italia, deve essere rispedito quanto prima al Paese di provenienza (da dove, eventualmente, potrà fare la domanda l'anno prossimo), perchè non ha alcun DIRITTO di restare abusivamente qui.
Su questo sono perfettamente d'accordo con te!;)
4)
Ovviamente, non si possono respingere in massa quelli che arrivano, ma occorre fare la cernita tra quelli della categoria a) e quelli della categoria b); cernita che, però, andrebbe fatta in tutta Europa, e non solo in Italia (cosa di cui ho già parlato in altra sede).
Un saluto
;)
Citazione di: Eutidemo il 30 Luglio 2019, 06:39:11 AM
Ciao Ipazia. :)
Prendo atto che non sei in grado di rispondere alla mia specifica domanda, e, come al solito, non sapendo che pesci prendere, ricominci a "divagare" OT. :P
Per cui, molto brevemente, ti risponderò così:
Dovresti smetterla con questa manfrina dell'OT che usi soltanto per sottrarti alla discussione laddove la fallacia delle tue argomentazione ti porta allo stallo. Lo stesso modo di impostare discussioni capziose, con
risposta incapsulata (la tua), come disse ad un giornalista Zanonato, rivela la malafede di questa prassi.
Citazione1)
I nostri vicini "umanitari" hanno comunque accolto più migranti di quelli "sovranisti" alleati del Coniglione leghista; e lo hanno fatto sia per le vie regolari, sia per le vie irregolari tramite le quali glieli abbiamo fatti pervenire, alla chetichella, per anni.
Cosa che il Coniglione leghista ha sempre negato, e poi ha dovuto ammettere davanti alle "tabelline" del suo stesso ministero; l'ultimo impiegato del quale, ne sa più del suo mini-ministro.
Come già ti ha risposto viator, i nostri cugini-coltelli europei si sono, legalmente, sovrassaturati nei decenni della decolonizzazione dei residui sovrannumerari delle loro imprese vetero-neo-post coloniali ed ora stanno scoppiando pure loro per cui i blocchi sulla Manica, a Ventimiglia, e
ovunque li stanno rendendo sempre più impenetrabili, rendendoci tutti gli esemplari col marchio ciofeca Dublino, ivi inclusi i loro residui coloniali di ultima generazione. Tale situazione fa sì che non vi sia alcuna alternativa ad ...
Citazione2)
Quanto al "blocco navale" al limite delle acque territoriali libiche, evidentemente non sai di cosa stai parlando; o forse, ancora peggio, lo sai, visto che concludi dicendo che si dovrebbe ricorrere alla GUERRA (contro quale altra Nazione?).
Spero che tu sia la prima a partire! :P
Ciao :)
... un contrasto italiano ed europeo
sempre più alla fonte del fenomeno endemico in drammatico progress, visti i dati demografici africani, dell'immigrazione clandestina. Con molteplici strumenti
che sono IT qui se ne vogliamo discutere.
Non rispondo ad osservazioni del tutto OFF TOPIC, cioè che non sono attinenti al mio tema.
Per restate IN TOPIC, invece, rilevo che il governo federale ed il ministero degli Interni tedesco avevano reso noto già da venerdì della scorsa settimana in Commissione europea la disponibilità a prendere migranti; cioè, praticamente da subito.
Per questo io avevo congetturato di un ricatto, o, quantomeno, di uno "scambio di utilità", nascosto, sotto il ridicolo paravento della ridicola "estorsione navale"; che, come, ho già illustrato, in sè e per sè è del tutto "idiota", perchè non può essere mandata ad effetto.
Questo, nel senso che se tutti rispondessero "picche", Salvini non potrebbe certo tenere a bordo "per sempre" i migranti; per cui, la sua è palesemente una minaccia vana ed insulsa, sebbene ottima per far colpo sugli allocchi con bassissima soglia critica!
Però non riesco a capire cosa si sia "inceppato" nel frattempo, circa lo "scambio di utilità", nascosto; sempre che ci sia.
Staremo a vedere che succede, e perchè! :)
Sempre per restare IN TOPIC, e non divagare, c'è anche da ricordare che la Commissione europea, ha da poco dichiarato:
"A seguito della 'richiesta' dell'Italia (rectius, "del ricatto di Salvini") l'esecutivo comunitario ha iniziato i contatti per sostenere e coordinare tutti quegli stati membri che intendono prendere parte agli sforzi di solidarietà riguardo ai migranti ancora a bordo della nave Gregoretti".
Perchè, a differenza di quanto vanno cianciando i sovranisti, non è l'Europa che li deve accogliere, ma i singoli Stati; ed i primi a rifiutarsi, sono proprio i loro alleati sovranisti. >:(
***
Ed infatti, Salvini si dovrebbe ricordare (sennò glielo ricordo io) che la "RIDISTRIBUZIONE IN EUROPA", prevista dall'art.6 dell'accordo di Bruxelles del giugno 2018, sottoscritto dal Governo di cui lui fa parte prevede testualmente che:
"Nel territorio dell'UE coloro che vengono salvati in mare a norma del diritto internazionale, <<dovrebbero>> essere presi in carico sulla base di uno sforzo condiviso e trasferiti in centri sorvegliati istituiti negli Stati membri, <<unicamente su base volontaria.>>"
Notare il condizionale <<dovrebbero>>, e la precisazione <<unicamente su base volontaria>>; il che conferisce al finto "ricatto" di Salvini, soltanto il valore reale di un'umile "preghiera", in quanto la disposizione prevede che tale ridistribuzione in Europa sia solo "SU BASE ESCLUSIVAMENTE VOLONTARIA", come sottoscritto NERO SU BIANCO dal nostro governo, proprio su pressione di Salvini, che non voleva irritare i suoi "alleati" sovranisti.
Per cui, Salvini non può ora pretendere la ridistribuzione come se ci spettasse di diritto, perchè così ci fa doppiamente la figura del fesso; ma tanto i suoi seguaci sono più fessi di lui, e, quindi, non sono in grado di capirlo nemmeno se glielo spieghi!
Secondo il mio personale parere, la ridistribuzione ci dovrebbe spettare di diritto, ed era questo che bisognava pretendere nel trattato; ma è stato il Governo di Salvini (non altri) a consentire agli altri Paesi di fare come gli pare.
Per cui, chi è causa del suo mal, pianga se stesso! :(
***
In ogni caso, in base a tale art.6 da noi sottoscritto, attualmente i contatti sono ancora in corso, ma al momento la Commissione non riferisce quali e quanti siano i Paesi che ospiteranno i migranti ora sulla Gregoretti:
"Spetterà ai singoli Stati comunicare la propria disponibilità – afferma un portavoce della Commissione – il nostro ruolo è quello di coordinare gli stati membri. Una volta che il processo si è completato vi aggiorneremo".
Secondo me, come ho detto, tutto dipende anche da trattative "sottobanco" di cui non sapremo mai niente; ammesso che vadano in porto.
Staremo a vedere quello che succede, e perchè! ;)
Citazione di: Eutidemo il 30 Luglio 2019, 13:18:27 PM
***
Ed infatti, Salvini si dovrebbe ricordare (sennò glielo ricordo io) che la "RIDISTRIBUZIONE IN EUROPA", prevista dall'art.6 dell'accordo di Bruxelles del giugno 2018, sottoscritto dal Governo di cui lui fa parte prevede testualmente che:
"Nel territorio dell'UE coloro che vengono salvati in mare a norma del diritto internazionale, <<dovrebbero>> essere presi in carico sulla base di uno sforzo condiviso e trasferiti in centri sorvegliati istituiti negli Stati membri, <<unicamente su base volontaria.>>"
Notare il condizionale <<dovrebbero>>, e la precisazione <<unicamente su base volontaria>>; il che conferisce al finto "ricatto" di Salvini, soltanto il valore reale di un'umile "preghiera", in quanto la disposizione prevede che tale ridistribuzione in Europa sia solo "SU BASE ESCLUSIVAMENTE VOLONTARIA", come sottoscritto NERO SU BIANCO dal nostro governo, proprio su pressione di Salvini, che non voleva irritare i suoi "alleati" sovranisti.
Per cui, Salvini non può ora pretendere la ridistribuzione come se ci spettasse di diritto, perchè così ci fa doppiamente la figura del fesso; ma tanto i suoi seguaci sono più fessi di lui, e, quindi, non sono in grado di capirlo nemmeno se glielo spieghi!
Secondo il mio personale parere, la ridistribuzione ci dovrebbe spettare di diritto, ed era questo che bisognava pretendere nel trattato; ma è stato il Governo di Salvini (non altri) a consentire agli altri Paesi di fare come gli pare.
Per cui, chi è causa del suo mal, pianga se stesso! :(
Ma anche chi continua a non capire il senso di quell'accordo:
1) Essendo su base volontaria l'Italia rimanda al mittente gli accordi suicidi dei governi PD e non istituisce un bel nulla perchè
2) Quello a cui puntano i sovranisti non è la redistribuzione, ma il respingimento.
In ogni caso, poichè continuano ad arrivare, si chiede di condividere il primo accesso in ogni occasione ottenendo così il risultato di:
1) non dovere accollare i migranti economici (90%) e gli impervi accordi per il dovuto rimpatrio solo all'Italia, ammesso e non concesso che la patria dichiarata non sia farlocca come spesso è;
2) tenere sempre l'Europa sotto scacco di fronte alla sua ipocrita apertura sui media e chiusura totale nei fatti, rispetto alla vera soluzione del problema che è
3) organizzarsi per bloccare l'immigrazione clandestina alla fonte.
Come si vede molta politica, e ricatto solo quel che è necessario per mettere l'Europa di fronte alle sue enormi responsabilità (anche di destabilizzazione della Libia). Col valore aggiunto, questo sì per Salvini, che in ogni caso la sua linea vince di fronte agli elettori italiani, tanto che gli altri paesi europei se li piglino (prima li pigliavamo tutti noi), tanto che non li vogliano (l'Europa fa schifo e dobbiamo organizzarci da soli, ecc...)
Ciao Ipazia :)
Ti rispondo come segue:
1)
Basta saper leggere per capire il senso dell'accordo di Bruxelles del 2018, laddove, all'art.6, sta scritto chiaro e tondo:
"Nel territorio dell'UE coloro che vengono salvati in mare a norma del diritto internazionale, <<dovrebbero>> essere presi in carico sulla base di uno sforzo condiviso e trasferiti in centri sorvegliati istituiti negli Stati membri, <<unicamente su base volontaria.>>"
Quale parte di <<unicamente su base volontaria>> non ti è chiara? ;D
Tu dici che: "...essendo su base volontaria l'Italia rimanda al mittente gli accordi suicidi dei governi PD e non istituisce un bel nulla...", il che, semanticamente, giuridicamente e logicamente, è semplicemente FUFFA...cioè è un vuoto giro di parole che non significa assolutamente NIENTE!
Ed infatti:
a)
Gli accordi del governo PD del 2015, sebbene riguardanti la ridistribuzione dei profughi "asilati", erano "su base obbligatoria"; tanto è vero che, sia pure a fatica, la Commissione Europea ha costretto i Paesi membri a predendersene buona parte, ed ha sanzionato quelli che si sono rifiutati con una procedura di infrazione (i "sovranisti").
b)
Gli accordi del governo di Salvini del 2018, sebbene riguardanti la ridistribuzione dei profughi "da asilare" (che è più impegnativa), purtroppo sono "su base meramente volontaria", per l'espressa volontà di Salvini di non irritare i paesi "sovranisti"; ed è per questo che, in questo caso, la Commissione Europea non può costringere i Paesi membri a predendersi i migranti della Gregoretti, nè sanzionare quelli che si rifiutassero con una procedura di infrazione, ma può solo: "...sostenere e coordinare tutti quegli stati membri che intendono prendere parte agli sforzi di solidarietà riguardo ai migranti ancora a bordo della nave Gregoretti".
Ed infatti, come, ho già detto, Salvini non può ora pretendere la ridistribuzione come se ci spettasse di diritto, dopo aver sottoscritto un accordo nel quale abbiamo rinunciato per scritto a tale diritto; così, secondo me ci fa doppiamente la figura del fesso (lui e chi gli dà retta) ;D
Se non riesci a capire neanche adesso, mi arrendo! ::)
2)
Lo so benissimo che quello a cui puntano i paesi sovranisti non è la "redistribuzione", ma il "respingimento"; però non è di questo che si occupa il mio TOPIC.
Il mio TOPIC, invece, riguarda il fatto che Salvini:
- poichè non vuole (e non può) "respingere" i migranti della Gregoretti;
- allora "ne pretende" la "ridistribuzione" come se fosse dovuta da parte dei membri dell'EU.
Richiesta ricattatoria, questa, assolutamente priva di fondamento, giacchè il suo stesso governo ha sottoscritto l'art.6, che esclude la possibilità di qualsiasi nostra "pretesa" al riguardo; in quanto coloro che vengono salvati in mare a norma del diritto internazionale, possono essere trasferiti in centri sorvegliati istituiti negli Stati membri diversi da quello di prima entrata, <<unicamente su base volontaria.>>
3)
Alla luce dei punti 1) e 2), le tue ulteriori considerazioni sono palesemente prive del benchè minimo fondamento; anzi, direi che sono prive di qualsiasi senso logico, oltre che O.T. e che non pertinenti al tema trattato.
Ma capisco bene che, non sapendo tu cosa rispondere restando nell'ambito del tema, non hai altra chance che di parlare d'altro.
E' un vecchio trucco dialettico, ma con me non attacca! ;)
Ciao! :)
Infatti Salvini non pretende la ridistribuzione dei clandestini in punta di diritto, ma in punta di onestà politica dichiarata dai paesi "umanitari", mostrandone tutta la regale nudità.
Imporre la ridistribuzione, quando si persegue il respingimento, quello sì sarebbe da fessi. Ripeto per l'ennesima volta: qui l'unico ricatto è di chi sceglie la migrazione clandestina spacciandosi per profugo e programmando un naufragio che se funziona garantisce anni di soggiorno gratis in Europa. Ricatto che la messa in quarantena della flotta negriera ha reso molto più pericoloso e incerto. Per cui, imparata l'arte, è meglio, per la loro incolumità, che la mettano da parte e comincino a migrare legalmente.
Tutte le manfrine sull'OT sono realmente OT.
Salve Ipazia. Ottima guerriera delle tue tesi (che su questo argomento condivido). Da una parte stanno citazioni ed interpretazioni di documenti, accordi, dichiarazioni, intenzioni. Dall'altra ci sei tu ed il diritto naturale delle genti. Saluti.
Ciao Ipazia
Circa i tuoi (questa volta in parte condivisibili rilievi -vedi 2)-), osservo quanto segue:
1)
Ripeto ancora: quale parte della proposizione <<ridistribuzione unicamente su base volontaria>> non ti è chiara? :D
E' Salvini che ha voluto che la norma fosse scritta così, per non "irritare" i suoi alleati sovranisti; per cui ora ci fa davvero la figura del cialtrone pretendendo la ridistribuzione come se fosse obbligatoria, tramite un ricatto.
Sarebbe, peraltro, ancora più cialtrone a pretendere la ridistribuzione dei clandestini "in punta di onestà politica" solo dai soli paesi "umanitari", escludendo dalla richiesta i paesi "disumanitari" (suoi abietti alleati), in quanto entrambi fanno parte dell'EUROPA UNITA; ed infatti, paesi "umanitari" non vuol dire certo paesi "fessi", come lui pensa.
Ma come si fa a ragionare così? :D
Il fesso è lui!
2)
Tu dici "Imporre la ridistribuzione, quando si persegue il respingimento, quello sì sarebbe da fessi."
GRAZIE, finalmente siamo d'accordo almeno su un punto!
Ed infatti vedo che finalmente mi dai ragione nel definire "fesso" Salvini; ed infatti, benchè "a chiacchiere" lui persegua il respingimento, poi, però, non fa altro che cercare di imporre la ridistribuzione in tutte le occasioni possibili ed immaginabili (ora con la Gregoretti e l'anno scorso con la Diciotti).
Se avesse voluto "respingere" in Libia i migranti, infatti, tecnicamente non avrebbe dovuto far altro che ordinare alla Gregoretti di sbarcarli a Tripoli.
Ma non l'ha fatto!
Ed il motivo è che "il suo stesso governo", considera la Libia un porto "NON SICURO"; per cui, anche se lo avesse voluto fare, NON POTEVA.
E così Salvini ci fa la parte del fesso ben tre volte! ::) ::) ::)
***
Quanto alla "messa in quarantena" della flotta dell ONG, in tal modo Salvini non ha fatto altro che:
- incentivare gli sbarchi (quelli si clandestini) delle flotte negriere delle OC, cioè delle Organizzazioni Criminali, lungo le coste non sorvegliate del nostro Paese;
- incentivare le morti in mare da parte di chi non si avvale delle flotte negriere delle OC, perchè vorrebbe arrivare apertamente in un porto italiano con le ONG.
E così Salvini ci fa la parte del fesso addirittura quattro volte! ::) ::) ::) ::)
***
Ti ringrazio vivamente per averlo rimarcato tu stessa, pur essendo, più che legittimamente, salviniana; rendo onore alla tua onestà intellettuale, nell'aver tu stessa messo in evidenza quanto Salvini sia fesso.
Tuttavia, sempre per onestà intellettuale, io non penso che Salvini, in fondo, sia così poi fesso come lo dipingi tu (sia pure involontariamente); ed infatti, come ho più volte detto, sotto la "sceneggiata" del "finto" ricatto Gregoretti, sospetto che ci sia un "vero" ricatto.
Ovvero una "trattativa sottobanco", che porterà egualmente alcuni Paesi europei ad accogliere i migranti.
Ma la mia è solo una congettura, per cui non resta che aspettare l'esito della incresciosa vicenda.
Ciao, e grazie ancora! :)
Vedo Eutidemo che continui imperterrito a seguire i tuoi disegnini, per cui forse è il caso che te ne mostri di diversi:
1) Piano A: Respingimento. Non è facile farlo passare perchè i partner "umanitari" sono governati da partiti poco propensi ad attuarlo. Dovranno avere ancora più clandestini ed episodi tipo Francoforte per cambiare idea. Ci sono pure trattati internazionali da ridiscutere e ritarare alla luce dell'uso truffaldino di fattispecie quali profugo, naufrago e richiedente asilo. In attesa che i tempi maturino (e matureranno ...) si deve attuare il
2) Piano B: ovvero redistribuzione dei clandestini a chi insiste per non attuare la linea del piano A, rendendolo al contempo, ad ogni redistribuzione sempre più prossimo nell'agenda CE. Qui il ricatto è bello e buono in attesa di smutandare il re.
3) Il ritorno a forme artigianali di arte del ricatto immigratorio clandestino ha già ridotto il fatturato che in regime di legalizzazione sottobanco dell'immigrazione clandestina sotto patrocinio ONG aveva assunto dimensione industriale. Quindi bravo 3 volte.
4) Detesto Salvini e la Lega, ma di fronte alla cecità immigrazionista sono costretta a dargli un bravo 4 volte. Gliene darò 5 quando sgombrerà le strade dai sogni divenuti ormai incubi. Escludendo però caviale e champagne tra gli artifizi per. Tipo Renzi per intenderci: costerebbe troppo.
Spero che il disegnino ti sia piaciuto e ci permetta di andare avanti sull'arte del ricatto immigrazionista illegale. Saluti.
.
Vedo Ipazia, che anche tu continui imperterrita a seguire i tuoi disegnini, che, però, strabordano sempre fuori del foglio. :)
1)
Guarda che il respingimento verso "porti insicuri", laddove i migranti vengono rinchiusi nei lager, è VIETATO in tutto il mondo civile, non solo in Europa, e, per giunta:
- è vietato dall'art.10 della nostra Costituzione;
- è vietato dalla LEGGE 14 luglio 2017, n. 110.
- è vietato dallo stesso governo di cui fa parte Salvini.
Sono sicuro che ad Hitler l'idea sarebbe piaciuta moltissimo; ma, purtroppo per te, e fortunatamente per il mondo civile, Hitler è ormai morto da un pezzo. ;)
2)
Il Piano B, ovvero la ridistribuzione obbligatoria dei migranti a chi insiste per non attuare la linea del piano A, quindi, non può essere applicato in nessun caso, perchè è lo stesso governo di cui Salvini fa parte ad aver sottoscritto il suo ripudio al piano B (oltre che al piano A).
Sono ben 8 volte che te l'ho spiegato!
Quindi Salvini deve prima di tutto mettersi d'accordo con se stesso, perchè semmai è quella jena della Meloni, che, da sempre, senza sapere di cosa parla, ha sempre nazisticamente propugnato il piano A; cioè il respingimento dei migranti nei lager in cui vengono stuprati, affamati e torturati.
VERGOGNA>:(
3)
Il ritorno a forme clandestine e criminali del fenomento immigratorio (dovuto al blocco delle ONG), ha già implementato il fatturato delle OC, cioè delle Organizzazioni Criminali che lo gestiscono.
Quindi fesso 3 volte Salvini e chi gli dà retta! :P
4)
Se tu veramente detesti Salvini e la Lega, vorrei che me lo giurassi con la seguente formula: "Giuro sulla mia vita e sulla Bibbia di detestare Salvini e la Lega", altrimenti, mi dispiace, ma non ci credo; ed infatti non ho mai visto una salviniana più fanatica di te!
E' giunto il momento di fare OUTING! ;)
5)
Quanto al fatto di "sgombrare le strade" ti ricordo che è stato Salvini a riempirle di immigrati irregolari col suo deCRETINO (in)SICUREZZA. :P
6)
Spero che il disegnino ti sia piaciuto e ci permetta di andare avanti sull'arte del ricatto Salviniano.
Saluti. :)
Citazione di: Eutidemo il 31 Luglio 2019, 15:20:10 PM
3)
Il ritorno a forme clandestine e criminali del fenomento immigratorio (dovuto al blocco delle ONG), ha già implementato il fatturato delle OC, cioè delle Organizzazioni Criminali che lo gestiscono.
Ciao Eutidemo, sulla base di quale argomento logico o statistico dici una cosa del genere? Il fatturato delle OC dipende dalla gente che imbarca, e negli ultimi tempi gli imbarcati si sono ridotti in maniera consistente. Inoltre il passaggio dai gommoni in mare salvati dalle ONG alle barchette che arrivano clandestinamente a Lampedusa comportano comunque un incremento di costi, e di rischi per le OC.
La verità è che il sistema ONG era l'ideale per le OC, minimo costo, massimo profitto.
Un saluto.
Ciao Anthony.
Il ministro dell'Interno non ne parla nei suoi tweet, ma solo nell'ultimo mese e mezzo, dalla rotta a Est sono arrivati in Italia 554 migranti su navi delle OC (organizzazioni criminali); o meglio, ne sono stati intercettati solo 554, su un totale probabilmente molte volte superiore, destinato non ai Centri di Accoglienza, bensì alle attività criminali (spaccio di droga, prostituzione ecc.)
Ed infatti:
- mentre gli sbarchi manifesti delle ONG sono tutti "monitorati", in quanto sotto controllo delle Capitanerie di Porto e dei Centri di Accoglienza, e, quindi, possono essere tutti "contati";
- diversamente gli sbarchi clandestini delle OC sulle coste non sono affatto "monitorati", in quanto quelli sì veramente "clandestini", e, quindi, non possono essere "contati" affatto, ma se ne può fare solo una "estrapolazione statistica".
Ad esempio, rammento che negli anni '70 facemmo una estrapolazione degli sbarchi dei contrabbandieri (sulle stesse coste), e calcolammo che su una tonnellata di sigarette che veniva intercettata dalla Guardia di Finanza, almeno altre 230 venivano sbarcate senza problemi; ed infatti, un conto è "la punta dell'iceberg", ed un altro conto è "il resto dell'iceberg", che si può solo congetturare.
Nel caso degli IMMIGRATI IRREGOLARI "CLANDESTINI" gestiti dalle OC, le estrapolazioni statistiche che ho visto, vanno da un minimo di 30% ad 70%, ad un massimo di 10% e 90%, che, però, a me pare un po' eccessivo.
(http://i65.tinypic.com/ohptzt.jpg)
***
Per cui, la presunta LINEA DI FERMEZZA di Salvini nei confronti delle ONG:
- riducendo l'attività delle ONG, e, quindi, i flussi di IRREGOLARI MANIFESTI nei centri di accoglienza, rompe sicuramente le uova nel paniere a "qualche" spregiudicata cooperativa di gestione di tali centri (che se ne approfittava), ma impedisce la regolare gestione LEGALE del fenomeno da parte della maggioranza delle altre;
- riducendo l'attività delle ONG, e, quindi, costringendo gli IRREGOLARI a diventare anche CLANDESTINI, non diminuisce affatto i flussi migratori, ma, consegnandoli nelle mani delle OC, li dirotta dai porti nelle coste isolate, dalle quali i migranti si infiltrano nel territorio, per essere gestiti invece che dai centri, dalle organizzazioni criminali:
- del caporalato agricolo;
- della prostituzione;
- del commercio della droga.
Bel risultato! :D
***
Tu confondi le navi delle ONG con le navi delle OC; le quali non hanno niente a che vedere con le barchette che arrivano per conto loro "apertamente" nel porto di Lampedusa, ma sono efficienti e molto ben attrezzate per sbarcare "di nascosto" su coste disabitate gli IMMIGRATI IRREGOLARI "CLANDESTINI", da destinare alle attività criminali.
Non solo sono due fenomeni DIFFERENTI, bensì addirittura CONTRAPPOSTI; sebbene la propaganda leghista cerchi di confonderli, abusando dell'ignoranza e della credulità popolare. :P
***
Un saluto. ;)
L'arte becera del ricatto immigrazionista:
Il ministro dell'Interno è intervenuto durante una conferenza stampa a Milano Marittima: "C'è una novità squallida e disgustosa, è in atto l'ennesima provocazione nel Mediterraneo. Sto raccogliendo elementi ma dimostreremo al mondo che non abbiamo lezioni da prendere. Si comportano davvero in maniera meschina i perfettini che vorrebbero dare lezioni al mondo". Poi si dice contrariato per lo scambio di messaggi con il governo di Berlino: "Dal governo tedesco sono arrivati segnali pessimi. Mi hanno girato un'email che arriva dalla Commissione europea in cui c'è un ricatto da parte del governo tedesco, che si era impegnato a prendere 30 immigrati della Gregoretti, in cui dicono che li prendono se facciamo sbarcare 40 della Alan Kurdi". (Il FQ di oggi)
Eutidemo, gli sbarchi clandestini sono controllati in maniera adeguata perché lasciano segni dei quali ci si accorge. Questi sbarchi sono comunque molti meno di quelli che sarebbero se ci fossero le ONG a caricare tutti i migranti a 10-20 miglia dalle coste libiche, è chiaro che se una barca deve arrivare fino a Pantelleria o fino alla Sicilia le difficoltà logistiche, e quindi il costo, è molto maggiore che non quello di far arrivare un gommone giusto al di fuori delle acque territoriali libiche. Se il costo è maggiore il profitto dei trafficanti si riduce e con esso la spinta dei trafficanti ad organizzare nuovi traffici, è una legge economica.
Un saluto
Citazione di: Ipazia il 01 Agosto 2019, 16:29:00 PM
L'arte becera del ricatto immigrazionista:
Il ministro dell'Interno è intervenuto durante una conferenza stampa a Milano Marittima: "C'è una novità squallida e disgustosa, è in atto l'ennesima provocazione nel Mediterraneo. Sto raccogliendo elementi ma dimostreremo al mondo che non abbiamo lezioni da prendere. Si comportano davvero in maniera meschina i perfettini che vorrebbero dare lezioni al mondo". Poi si dice contrariato per lo scambio di messaggi con il governo di Berlino: "Dal governo tedesco sono arrivati segnali pessimi. Mi hanno girato un'email che arriva dalla Commissione europea in cui c'è un ricatto da parte del governo tedesco, che si era impegnato a prendere 30 immigrati della Gregoretti, in cui dicono che li prendono se facciamo sbarcare 40 della Alan Kurdi". (Il FQ di oggi)
Ecco cosa succede ai
ricattatori: finiscono per essere
ricattati pure loro ;)
Citazione di: anthonyi il 01 Agosto 2019, 17:52:22 PM
Eutidemo, gli sbarchi clandestini sono controllati in maniera adeguata perché lasciano segni dei quali ci si accorge. Questi sbarchi sono comunque molti meno di quelli che sarebbero se ci fossero le ONG a caricare tutti i migranti a 10-20 miglia dalle coste libiche, è chiaro che se una barca deve arrivare fino a Pantelleria o fino alla Sicilia le difficoltà logistiche, e quindi il costo, è molto maggiore che non quello di far arrivare un gommone giusto al di fuori delle acque territoriali libiche. Se il costo è maggiore il profitto dei trafficanti si riduce e con esso la spinta dei trafficanti ad organizzare nuovi traffici, è una legge economica.
Un saluto
Ti ho riportato le estrapolazioni statistiche; ma, trattandosi di dati presunti, sei libero di credere quello che ti piace (e ti rassicura) di più ;)