Perché Hume negava i rapporti di causa-effetto?

[and1972rea]

Hume, filosofo del Settecento, sosteneva che i rapporti di causa e di effetto sono una costruzione della nostra mente, che vedendo come, in un rapporto temporale, all'evento X segue spesso la conseguenza Y, allora deduce che Y è causa di X. L'origine della causalità sarebbe quindi il fatto che la nostra mente si abitua a vedere sempre un determinato effetto dopo la presunta causa, e quindi generalizza postulando l'esistenza delle leggi fisiche della natura, che per il filosofo non avrebbero nessun fondamento obiettivo. Lo scetticismo di Hume, però, ha un forte punto debole. Infatti il problema sta nel fatto che si può notare come nella causa ci sia già in embrione l'effetto che essa poi produce: ad esempio un corpo, esposto al calore di una fiamma, finisce per incendiarsi (produce calore appunto) e questo non può affatto essere una conseguenza puramente casuale, ma è semplicemente lo sviluppo logico della causa. Lo stesso si può dire per quanto riguarda altri aspetti, ad esempio i virus come causa di malattie: la cosa non può essere una mera coincidenza che si ripete, poiché il virus ha caratteristiche tali da causare il danno, caratteristiche sperimentabili in laboratorio. Quindi a questo punto si può dire chiaramente che Hume si sbagliava e che non teneva conto del legame molto forte tra la causa e il suo effetto? Oppure secondo voi la tesi di Hume può in parte essere ancora valida?

Non tutti i corpi esposti al calore di una fiamma variano la loro temperatura; un pezzo di ghiaggio, per esempio, non cambierà la propria temperatura mentre fonde; quello che si può constatare ripetutamente , quindi, è che un certo fenomeno ha luogo proprio nel momento e nel punto in cui ne avviene o ne è appena avvenuto un altro, dopodichè il nostro intelletto produce per induzione un modello grazie al quale relazionare 2 avvenimenti fra loro distintamente sperimentati. Se lanciassimo due dadi nello stesso luogo e nello stesso momento o in momenti immediatamente successivi, ottenendo ripetutamente lo stesso risultato per entrambi, ecco che il nostro intelletto coglierebbe una relazione fra due fenomeni distinti e , a seconda della successione temporale con cui questi fenomeni hanno luogo, la ragione produrrebbe in uno la causa e nell'altro l'effetto oppure l'effetto in entrambi di una causa misteriosa.Nel caso del ghiaccio che fonde, il modello attuale prevede come elemento di continuità che lega causa ed effetto il fantasioso concetto di calore che si trasforma in energia potenziale durante lo scioglimento del vincolo di legame esistente fra le molecole di acqua costituenti il ghiaccio. Interessante è notare che la presunta continuità spaziotemporale che costituisce la relazione causale prodotta dal nostro raziocinio non si esaurisce neanche al venir meno della sola coincidenza spaziale; vi sono fenomeni , infatti, che riusciamo a legare attraverso l'immediatezza del tempo senza bisogno di una referenza spaziale ( ad esempio, vi sono particelle della materia che cambiano simultaneamente il loro stato quantico a prescindere dalla distanza a cui si trovano l'una dall'altra) , allo stesso modo nulla ci impedisce di far produrre alla nostra ragione relazioni causali rispetto a fenomeni non legati fra loro dal tempo, ma soltanto dallo spazio, oppure slegati empiricamente sia nello spazio che nel tempo. Hume , quindi, a mio avviso, constata logicamente come le relazioni fra circoscritte porzioni del Tutto non abbiano alcuna essenza reale dimostrabile, ma consistano di inferenze e congetture del tutto arbitrarie della ragione, ed Hegel, sempre a mio avviso, aggiungerebbe che le uniche relazioni realmente razionali e razionalmente reali sono quelle riferibili unicamente al Tutto compreso universalmente nella sua Totalità.

[Ipazia]

Il concetto di calore sarà pure fantasioso ma, in combutta col folletto Latente riesce persino a far funzionare frigoriferi, turbine e vaporiere. E a farci sopra calcoli rigorosi meravigliosamente predittivi. Cosa che anche Hume, a malincuore perchè non in linea col dogma scettico, dovette ammettere.

Le metamorfosi del principio di causa-effetto, e la sua affidabilità, non cessano di stupire a seconda della discussione in cui si presenta  Il che farebbe propendere verso una sua certa adattabilità poco coniugabile col concetto di Verità. La mia personalissima soluzione è usarlo solo dove serve: nella ricerca scientifica e nelle indagini giudiziarie.

[and1972rea]

Il concetto di calore sarà pure fantasioso ma, in combutta col folletto Latente riesce persino a far funzionare frigoriferi, turbine e vaporiere. E a farci sopra calcoli rigorosi meravigliosamente predittivi. Cosa che anche Hume, a malincuore perchè non in linea col dogma scettico, dovette ammettere.

Le metamorfosi del principio di causa-effetto, e la sua affidabilità, non cessano di stupire a seconda della discussione in cui si presenta  Il che farebbe propendere verso una sua certa adattabilità poco coniugabile col concetto di Verità. La mia personalissima soluzione è usarlo solo dove serve: nella ricerca scientifica e nelle indagini giudiziarie.

Così come fantasticamente i concetti newtoniani di forza ed accelerazione ci permettono ancor oggi di costruire ponti , grattacieli ed automobili efficientissime,  ma non ci consentirebbero di partecipare a questo forum se non fossero stati superati e persino contraddetti dai concetti altrettanto bizzarri di relatività di spazio e tempo che danno del nostro mondo una spiegazione assai diversa; così come pure antichi calendari fondati sulle teorie dell'eliocentrismo fornivano predizioni piuttosto precise rispetto a fenomeni che oggi calcoliamo considerando che è la terra a muoversi attorno al sole. I modelli del reale cambiano, ma non per questo la loro realtà deve essere considerta reale.
I pesci nel mio acquario salgono a pelo d'acqua non appena avvertono le vibrazioni della mangiatoia automatica, nella loro mente quelle vibrazioni sono legate realmente al loro cibo quotidiano, è il loro efficiente modello di interpretazione che riesce a condurli infallibilmente verso quello che si aspettano, semprecchè io mi ricordi di cambiare le batterie quando necessario, o non affidi l'efficienza della mangiatoia alle cure di mia moglie...

[Ipazia]

Nessuno li considerà la Verità. Ma tra fantasie che funzionano e fantasie che non funzionano, le prime sono decisamente più interessanti e di buona compagnia. Se tu misuri un effetto con un effetto nel loro relazionarsi si mostra comunque qualcosa che assomiglia alla verità.

[and1972rea]

Le fantasie dei miei pesci sono saldamente ancorate soltanto al mio amore per la natura,questa è l'unica somiglianza fra le loro congetture e la cruda realtà dei fatti che li ha salvati fino ad ora dal morire di fame.😅

[sgiombo]

Il concetto di calore sarà pure fantasioso ma, in combutta col folletto Latente riesce persino a far funzionare frigoriferi, turbine e vaporiere. E a farci sopra calcoli rigorosi meravigliosamente predittivi. Cosa che anche Hume, a malincuore perchè non in linea col dogma scettico, dovette ammettere.

A parte la contraddizione in termini di "dogma scettico", il mio ammiratissimo e veneratissimo David Hume:

a) non credeva in alcun dogma (era uno scettico "moderato" o "ragionevole");

b) nella via era un uomo di grane buon senso (oltre che estremamente bonario e affabile) e per nulla a malincuore sfruttava le conoscenze acquisite per induzione (della cui non certezza logica né empirica, della cui dubitabilità era ben consapevole, da razionalista conseguente "fino in fondo" quale era); non "ammise" affatto il fatto che il ghiaccio col calore si scioglie (semplicemente ne é "sempre" stato ben consapevole "di suo"; però, in più dei seguaci acritici del semplice buon senso, sapeva che si tratta di una credenza indimostrabile).  

 La mia personalissima soluzione è usarlo solo dove serve: nella ricerca scientifica e nelle indagini giudiziarie.

Qui concordo (e penso proprio che anche Hume avrebbe concordato).

[sgiombo]

Le fantasie dei miei pesci sono saldamente ancorate soltanto al mio amore per la natura,questa è l'unica somiglianza fra le loro congetture e la cruda realtà dei fatti che li ha salvati fino ad ora dal morire di fame.😅

E meno male per loro che non sei come il (molto istruttivo in proposito) padrone del tacchino di cui parla Bertrand Russell!

[Ipazia]

Le fantasie dei miei pesci sono saldamente ancorate soltanto al mio amore per la natura,questa è l'unica somiglianza fra le loro congetture e la cruda realtà dei fatti che li ha salvati fino ad ora dal morire di fame.😅

Invece la fantasia di Watt ha creato una macchina termica assai utile pur senza sapere nulla di termodinamica e ancor meno di atomistica e quantistica. Con le calorie si misurano ancora tante utili cose cominciando dalle diete alimentari che come rivela lo specchio sono tutt'altro che fantasiose. Ripeto il mio consiglio di non buttare via la confortevole e sempre evolutiva formalizzazione del reale in nome del feticcio della Verità. Feticcio inutile e ipocrita, visto che i primi a servirsi delle eresie sono proprio i suoi credenti.

[and1972rea]

Le fantasie dei miei pesci sono saldamente ancorate soltanto al mio amore per la natura,questa è l'unica somiglianza fra le loro congetture e la cruda realtà dei fatti che li ha salvati fino ad ora dal morire di fame.😅

Invece la fantasia di Watt ha creato una macchina termica assai utile pur senza sapere nulla di termodinamica e ancor meno di atomistica e quantistica. Con le calorie si misurano ancora tante utili cose cominciando dalle diete alimentari che come rivela lo specchio sono tutt'altro che fantasiose. Ripeto il mio consiglio di non buttare via la confortevole e sempre evolutiva formalizzazione del reale in nome del feticcio della Verità. Feticcio inutile e ipocrita, visto che i primi a servirsi delle eresie sono proprio i suoi credenti.

Analogamente a Watt, i miei pesci non sanno nulla di elettronica e di timer elettromeccanici..., eppure le loro previsioni sono azzeccate e assai vantaggiose per loro.
Io,  quindi, tenderei ad assere un poco più diffidente nell'attribuire alle nostre supponenti congetture sull'ordine naturale delle cose un valore incondizionato di progresso ed evoluzione virtuosa dell'umanità; siamo degli apprendisti stregoni alle prese con la magia di un creato che non conosciamo, ogni nostra conquista in termini di sviluppo tecnologico e scientifico contiene inferenze sul Reale apparentemente chiare e utili , ma rispetto alle quali ignoriamo completamente l'infinto contesto da cui esse scaturiscono, si tratta di congetture che nell'immediato danno dei vantaggi pratici e persino una certa sensazione di padronanza sulle cose del mondo, ma i cui esiti potrebbero deluderci una volta riconosciuta la nostra ignoranza rispetto al Vero. Dovremmo, semmai, usare un approccio più disincantato , logico e cauto nel giocare con le cose che il mondo ci mostra, nella speranza che esista un "Qualcuno" che vegli sopra di noi e ci protegga da noi stessi.

[Ipazia]

Ci fossimo fermati all'inconoscibilità del Vero e alla speranza in "Qualcuno" che vegli su di noi saremmo ancora fermi ai sacrifici umani e alle processioni di fronte a qualsiasi avversità naturale.

[and1972rea]

Ci fossimo fermati all'inconoscibilità del Vero e alla speranza in "Qualcuno" che vegli su di noi saremmo ancora fermi ai sacrifici umani e alle processioni di fronte a qualsiasi avversità naturale.

...ora, fortunatamente, siamo progrediti a tal punto e sul punto di poter distruggere finalmente noi stessi insieme all'intero pianeta  in modo scientifico e del tutto civilmente... 😉👍

[viator]

Salve and1972rea. Beh, hai forse ragione.

Secondo me però è meglio morire da consapevoli che sopravvivere da superstiziosi per morire poi comunque senza saperne il perché. Saluti.

[sgiombo]

Ci fossimo fermati all'inconoscibilità del Vero e alla speranza in "Qualcuno" che vegli su di noi saremmo ancora fermi ai sacrifici umani e alle processioni di fronte a qualsiasi avversità naturale.

...ora, fortunatamente, siamo progrediti a tal punto e sul punto di poter distruggere finalmente noi stessi insieme all'intero pianeta  in modo scientifico e del tutto civilmente... 😉👍

Ma anche al punto di poter lottare per impedirlo e consentire un ulteriore sviluppo delle civiltà umana.

E comunque il fatto che l' esito della lotta potrà essere (anche) l' autoestinzione dell' umanità non giustifica in alcun modo la barbarie e l' inciviltà del passato pre-scientifico.

[and1972rea]

Salve and1972rea. Beh, hai forse ragione.

Secondo me però è meglio morire da consapevoli che sopravvivere da superstiziosi per morire poi comunque senza saperne il perché. Saluti.

Quindi, chi pone consapevolmente fine alla propria vita e a quella degli altri dovrebbe essere posto sul piano più elevato della conoscenza e dell'amore per il sapere, ...già👍🤔

[and1972rea]

Ci fossimo fermati all'inconoscibilità del Vero e alla speranza in "Qualcuno" che vegli su di noi saremmo ancora fermi ai sacrifici umani e alle processioni di fronte a qualsiasi avversità naturale.

...ora, fortunatamente, siamo progrediti a tal punto e sul punto di poter distruggere finalmente noi stessi insieme all'intero pianeta  in modo scientifico e del tutto civilmente... 😉👍

Ma anche al punto di poter lottare per impedirlo e consentire un ulteriore sviluppo delle civiltà umana.

E comunque il fatto che l' esito della lotta potrà essere (anche) l' autoestinzione dell' umanità non giustifica in alcun modo la barbarie e l' inciviltà del passato pre-scientifico.

...ma siamo davvero certi che i bimbi schiavi che stanno morendo nelle miniere di coltan appartengano alla barbarie di un passato pre-scientifico, e che oggi il mondo così ben spiegato alle nostre lucide menti sia più giusto ed evoluto  di quello in cui il grande libro della natura fatto di simboli e riferimenti sacri seminava pericolosa superstizione nelle ingenue fantasie di poveri ignoranti?...