Le cassette di sicurezza non più tanto sicure :(

[Eutidemo]

Chi propone di tassare il contenuto delle cassette di sicurezza, tra l'altro con ambigue proposte a "mezza bocca" -poi "semirimangiate" per la vergogna-, dimostra di non avere la benchè minima idea di quello che sta dicendo; il che, d'altronde, vale anche per analoghe castronerie esternate dagli stessi soggetti, come la FLAT TAX a due o tre aliquote (che è come dire un serpente con tre o quattro zampe), o i MINIBOT (che è come  voler onorare i propri debiti con delle cambiali).
Ma quando un governo è finanziariamente alla "canna del gas", può davvero diventare pericolosamente ridicolo; ci si può aspettare di tutto, anche le cose più assurde!
***
Ma, per restare alle CASSETTE DI SICUREZZA BANCARIE, volerle tassare è un po' come voler tassare le CASSAFORTI CASALINGHE degli italiani; il che NON HA ALCUN SENSO, perchè "dentro" può esserci QUALSIASI COSA, dai contanti alle foto pornografiche e alle mutandine della propria amante.
***
Vabbè, si replicherà, ma la proposta si limiterebbe a tassare solo il denaro contenuto nella cassette, ignorando tutto il resto;  però, mutandine a parte (che, in effetti, sarebbe un po' eccessivo tassare), anche così la faccenda, a parte la violazione della "privacy" risulterebbe alquanto complicata.
***
Ed infatti QUALE "GENERE" DI "DENARO" si intenderebbe tassare?
Solo quello "corrente"?
Se così fosse, però, a mio giudizio risulterebbe alquanto iniquo e sperequativo tassare solo la "moneta in corso", e non anche la "moneta da investimento" (che è quella che più spesso si trova nelle cassette); ed infatti, quello della "moneta da investimento" è un settore in grande crescita e molto amato da collezionisti di monete antiche o dai semplici investitori, i quali molto frequentemente le conservano proprio nelle cassette di sicurezza.
Perchè mai, quindi, tassare solo la ricchezza rappresentata dal denaro corrente, e non anche quella rappresentata dal denaro da investimento?
***
Vabbè, si dirà: e allora tassiamo pure quello.
Già, ma allora occorrerebbe prima periziarne il valore di mercato; impresa, questa, davvero titanica, e che richiederebbe anni.
***
Inoltre, nella cassette di sicurezza, oltre al denaro (corrente e da collezione), possono trovarsi anche:
- diamanti
- preziosi di ogni tipo
- quadri
e chi più ne ha ne metta.
Ed anche il loro valore andrebbe periziato prima di tassarlo per non dar luogo a disparità di trattamento.
***
Peraltro, anche volendo tassare il solo denaro corrente, le complicazioni e le INIQUITA' non sarebbero poche, in quanto, con riguardo al contante trovato nelle cassette:
- se si tassasse una seconda volta il denaro legittimamente risparmiato dal possessore, dopo averci già regolarmente pagato l'IRPEF, più che una imposta patrimoniale si avrebbe una vera e propria DUPLICAZIONE D'IMPOSTA.
- se, invece, si tassasse per la prima volta del denaro illegittimamente sottratto alla tassazione IRPEF, in sostanza si concederebbe all'interessato UNA (vergognosa) RIDUZIONE D'IMPOSTA rispetto a quella che avrebbe dovuto versare -su quei soldi- in sede di dichiarazione dei redditi.
A parte questo, se il denaro, oltre ad essere stato illegittimamente sottratto alla tassazione IRPEF, fosse anche di PROVENIENZA CRIMINALE, con l' "oblazione cassetta" non solo si offrirebbe al possessore un dissimulato CONDONO FISCALE, ma anche una vera e propria SANATORIA PENALE, riguardante sia il RICICLAGGIO, sia altri REATI.
Per cui, evasori e criminali ci guadagnerebbero, mentre i contribuenti onesti verrebbero tassati due volte.
CHAPEAU!!!
***
Per evitare tali storture -ammesso che la cosa sia possibile- bisognerebbe studiare strumenti normativi così sofisticati e complessi, da risultare indubbiamente al di là della portata neuronica di chi ha sventatamente ventilato la possibilità di un tale tipo di banditesco prelievo; il quale, però, ad onor del vero, secondo me non può che suscitare l'invidia dei superstiti della BANDA DELLA MAGLIANA!
I quali, presumo, sarebbero gli unici ad applaudire dalle loro celle!

[Eutidemo]

P.S.
Quanto al serpente IRPEF, secondo gli ultimi "rumors" (intestinali) del Governo, pare che di zampe (aliquote) dovrebbe averne tre, con una riduzione rispetto alle cinque attuali; per cui, semmai, si tratterebbe semplicemente di ridisegnare la curva progressiva delle aliquote, e non certo di introdurre un'unica aliquota proporzionale, che sarebbe la sola ad avere il diritto di chiamarsi FLAT TAX
Chi parla di flat tax, quindi, è un BUGIARDO; salvo ulteriori suicidi ripensamenti e l'effettiva introduzione di un'aliquota unica, come si promise in campagna elettorale.

[viator]

Salve Eutidemo. Che si vuole ? L'unica idea chiara di UNA PARTE di questo governo è come acquistare consenso attraverso comportamenti demagogici. E ci riesce.
Per tutto il resto qui siamo non all'incompetenza, bensì AL DELIRIO dell'INCOMPETENZA. Saluti.

[anthonyi]

Chi propone di tassare il contenuto delle cassette di sicurezza, tra l'altro con ambigue proposte a "mezza bocca" -poi "semirimangiate" per la vergogna-, dimostra di non avere la benchè minima idea di quello che sta dicendo; il che, d'altronde, vale anche per analoghe castronerie esternate dagli stessi soggetti, come la FLAT TAX a due o tre aliquote (che è come dire un serpente con tre o quattro zampe), o i MINIBOT (che è come  voler onorare i propri debiti con delle cambiali).
Ma quando un governo è finanziariamente alla "canna del gas", può davvero diventare pericolosamente ridicolo; ci si può aspettare di tutto, anche le cose più assurde!
***
Ma, per restare alle CASSETTE DI SICUREZZA BANCARIE, volerle tassare è un po' come voler tassare le CASSAFORTI CASALINGHE degli italiani; il che NON HA ALCUN SENSO, perchè "dentro" può esserci QUALSIASI COSA, dai contanti alle foto pornografiche e alle mutandine della propria amante.
***
Vabbè, si replicherà, ma la proposta si limiterebbe a tassare solo il denaro contenuto nella cassette, ignorando tutto il resto;  però, mutandine a parte (che, in effetti, sarebbe un po' eccessivo tassare), anche così la faccenda, a parte la violazione della "privacy" risulterebbe alquanto complicata.
***
Ed infatti QUALE "GENERE" DI "DENARO" si intenderebbe tassare?
Solo quello "corrente"?
Se così fosse, però, a mio giudizio risulterebbe alquanto iniquo e sperequativo tassare solo la "moneta in corso", e non anche la "moneta da investimento" (che è quella che più spesso si trova nelle cassette); ed infatti, quello della "moneta da investimento" è un settore in grande crescita e molto amato da collezionisti di monete antiche o dai semplici investitori, i quali molto frequentemente le conservano proprio nelle cassette di sicurezza.
Perchè mai, quindi, tassare solo la ricchezza rappresentata dal denaro corrente, e non anche quella rappresentata dal denaro da investimento?
***
Vabbè, si dirà: e allora tassiamo pure quello.
Già, ma allora occorrerebbe prima periziarne il valore di mercato; impresa, questa, davvero titanica, e che richiederebbe anni.
***
Inoltre, nella cassette di sicurezza, oltre al denaro (corrente e da collezione), possono trovarsi anche:
- diamanti
- preziosi di ogni tipo
- quadri
e chi più ne ha ne metta.
Ed anche il loro valore andrebbe periziato prima di tassarlo per non dar luogo a disparità di trattamento.
***
Peraltro, anche volendo tassare il solo denaro corrente, le complicazioni e le INIQUITA' non sarebbero poche, in quanto, con riguardo al contante trovato nelle cassette:
- se si tassasse una seconda volta il denaro legittimamente risparmiato dal possessore, dopo averci già regolarmente pagato l'IRPEF, più che una imposta patrimoniale si avrebbe una vera e propria DUPLICAZIONE D'IMPOSTA.
- se, invece, si tassasse per la prima volta del denaro illegittimamente sottratto alla tassazione IRPEF, in sostanza si concederebbe all'interessato UNA (vergognosa) RIDUZIONE D'IMPOSTA rispetto a quella che avrebbe dovuto versare -su quei soldi- in sede di dichiarazione dei redditi.
A parte questo, se il denaro, oltre ad essere stato illegittimamente sottratto alla tassazione IRPEF, fosse anche di PROVENIENZA CRIMINALE, con l' "oblazione cassetta" non solo si offrirebbe al possessore un dissimulato CONDONO FISCALE, ma anche una vera e propria SANATORIA PENALE, riguardante sia il RICICLAGGIO, sia altri REATI.
Per cui, evasori e criminali ci guadagnerebbero, mentre i contribuenti onesti verrebbero tassati due volte.
CHAPEAU!!!
***
Per evitare tali storture -ammesso che la cosa sia possibile- bisognerebbe studiare strumenti normativi così sofisticati e complessi, da risultare indubbiamente al di là della portata neuronica di chi ha sventatamente ventilato la possibilità di un tale tipo di banditesco prelievo; il quale, però, ad onor del vero, secondo me non può che suscitare l'invidia dei superstiti della BANDA DELLA MAGLIANA!
I quali, presumo, sarebbero gli unici ad applaudire dalle loro celle!

Ciao Eutidemo, sappiamo da dove viene la proposta, puoi stare tranquillo che non vi saranno interventi coercitivi ma solo un'opportunità di condono (Che parola brutta, infatti adesso la chiamano pace fiscale, e magari anche penale) per chi detiene soldi senza la possibilità o la convenienza di dichiarare da dove provengono.
Ti faccio un esempio, il segretario di un partito si accorge che il cospicuo contributo ricevuto dallo stato corre il rischio di essere richiesto in restituzione perché è stato gestito in maniera illegale, allora decide di togliere questi soldi dal conto della banca dove sono e di trasformarli in contante depositandoli in una cassetta di sicurezza della stessa banca ....
A buon intenditor poche parole, Un saluto.

[Eutidemo]

Ciao Eutidemo, sappiamo da dove viene la proposta, puoi stare tranquillo che non vi saranno interventi coercitivi ma solo un'opportunità di condono (Che parola brutta, infatti adesso la chiamano pace fiscale, e magari anche penale) per chi detiene soldi senza la possibilità o la convenienza di dichiarare da dove provengono.
Ti faccio un esempio, il segretario di un partito si accorge che il cospicuo contributo ricevuto dallo stato corre il rischio di essere richiesto in restituzione perché è stato gestito in maniera illegale, allora decide di togliere questi soldi dal conto della banca dove sono e di trasformarli in contante depositandoli in una cassetta di sicurezza della stessa banca ....
A buon intenditor poche parole, Un saluto

In effetti, non è stato chiarito molto bene come dovrebbe avvenire il prelievo.
Potrebbe essere anche come dici tu; perchè se volevano davvero  fare qualcosa di forzoso non avrebbero certo preavvisato.

[Eutidemo]

Ciao Eutidemo, sappiamo da dove viene la proposta, puoi stare tranquillo che non vi saranno interventi coercitivi ma solo un'opportunità di condono (Che parola brutta, infatti adesso la chiamano pace fiscale, e magari anche penale) per chi detiene soldi senza la possibilità o la convenienza di dichiarare da dove provengono.
Ti faccio un esempio, il segretario di un partito si accorge che il cospicuo contributo ricevuto dallo stato corre il rischio di essere richiesto in restituzione perché è stato gestito in maniera illegale, allora decide di togliere questi soldi dal conto della banca dove sono e di trasformarli in contante depositandoli in una cassetta di sicurezza della stessa banca ....
A buon intenditor poche parole, Un saluto

In effetti, non è stato chiarito molto bene come dovrebbe avvenire il prelievo.
Potrebbe essere anche come dici tu; perchè se volevano davvero  fare qualcosa di forzoso non avrebbero certo preavvisato.

Un saluto anche a te

[Eutidemo]

Salve Eutidemo. Che si vuole ? L'unica idea chiara di UNA PARTE di questo governo è come acquistare consenso attraverso comportamenti demagogici. E ci riesce.
Per tutto il resto qui siamo non all'incompetenza, bensì AL DELIRIO dell'INCOMPETENZA. Saluti.

Sono d'accordo su tutto, meno che sul fatto che la demagogia sia appannaggio solo di UNA PARTE di questo governo

[Eutidemo]

Comunque, per non correre rischi, ci sono sempre valide alternative!