L'arte del ricatto

[viator]

Salve Eutidemo. Per favore.....vediamo di non ciurlare nel manico. Citandoti : ".....almeno quelli che non vogliono restare in Italia, preferirebbero recarsi in Francia, Germania e Nordeuropa (che hanno tutte più immigrati di noi)".

I paesi da te citati ospitano un maggior numero o percentuale di IMMIGRATI REGOLARI dell'Italia. Questa è la VERGOGNOSA realtà.

Solo in Italia arriva quanta gente vuole, altro che palle !!. Saluti.

[Eutidemo]

Ciao Viator.
Per favore, vediamo davvero di non "ciurlare nel manico", come, invece, ha fatto  Salvini, il quale:
- per anni, ha "ciarlato" di 600.000 irregolari residenti in Italia, cifra messa pure nero su bianco nel contratto di governo l'anno scorso;
- ha poi dovuto recentemente ammettere, con un po' di imbarazzo, che gli irregolari residenti in Italia sono soltanto 90.000, perchè il resto dei 600.000 se ne sono da anni già andati, alla chetichella, in Francia, in Germania ed in Nordeuropa. 
   

Per questo in tali Paesi, tra regolari ed irregolari, di stranieri ce ne sono più che da noi; senza considerare che, da quelle parti, le pratiche di regolarizzazione, sono più efficienti di quanto non siano da noi, per cui il confronto avrebbe comunque poco senso!
Un saluto

[Ipazia]

Al riguardo, sono d'accordo con te che, almeno quelli che non vogliono restare in Italia, preferirebbero recarsi in Francia, Germania e Nordeuropa (che hanno tutte più immigrati di noi), piuttosto che nell'Europa dell'EST; ma, come ti ho detto, e come Ventimiglia insegna, ormai la cosa non è più possibile, come invece lo era una volta.
Tra l'altro, se guardi una cartina geografica, scoprirai che noi non confiniamo con la Germania, perchè di mezzo ci sono la Svizzera e l'Austria, che hanno confini più blindati della Francia; per cui di là non ci passerebbe nessuno (o quasi).

***
Prova con un'altra risposta!

Che i nostri vicini "umanitari" siano più biecamente sovranisti di noi è cosa nota, incluse le misure da loro prese per non accogliere neppure uno spillo. Quindi: blocco navale al limite delle acque territoriali libiche e richiesta di utilizzo intensivo delle "nostre" motovedette eventualmente in cambio di altri soldi a chi le ha in consegna. Costa meno, ancor più in termini di degrado sociale, che mantenerli in Italia. Se il governo regge penso sia la inevitabile fase 2, dopo aver messo fuori combattimento i traghetti ONG (fase 1).

Non si deve neppure ricorrere all'arte del ricatto, ma a quella della guerra. Decisamente un Salvini OT  

[viator]

Salve Eutidemo. Naturalmente io non parlavo di quanti irregolari ci sono ORA in Italia od altrove.

Saprai benissimo che, a cominciare dalla nave Vlora, IN ITALIA SONO ENTRATI ALMENO 4 o 5 MILIONI di extracomunitari SENZA ANNUNCIARSI, SENZA CHIEDERE PERMESSO DAVANTI ALLE NOSTRE PORTE, SENZA PORTARCI NULLA, SENZA IMPEGNARSI IN NULLA.
Non ce ne frega nulla se la stragrande maggioranza è stata da noi regolarizzata oppure se se ne è andata oltre ed altrove.

Negli altri Paesi Europei (ed includiamo pure gli USA della prima metà del secolo scorso) sono entrati QUANTI ESSI PAESI HANNO DECISO OD ACCETTATO PREVENTIVAMENTE (con le eccezioni applicabili per i Paesi ex coloniali etc. etc.) SULLA BASE DI UNA MINIMA (spesso, MASSIMA) PIANIFICAZIONE SOCIAL-EDIL-LAVORATIVA. Saluti.

[Eutidemo]

Ciao Ipazia.
Prendo atto che non sei in grado di rispondere alla mia specifica domanda, e, come al solito, non sapendo che pesci prendere, ricominci a "divagare" OT.
Per cui, molto brevemente, ti risponderò così:

1)
I nostri vicini "umanitari" hanno comunque accolto più migranti di quelli "sovranisti" alleati del Coniglione leghista; e lo hanno fatto sia per le vie regolari, sia per le vie irregolari tramite le  quali glieli abbiamo fatti pervenire, alla chetichella, per anni.
Cosa che il Coniglione leghista ha sempre negato, e poi ha dovuto ammettere davanti alle "tabelline" del suo stesso ministero; l'ultimo impiegato del quale, ne sa più del suo mini-ministro.

2)
Quanto al "blocco navale" al limite delle acque territoriali libiche, evidentemente non sai di cosa stai parlando; o forse, ancora peggio, lo sai, visto che concludi dicendo che si dovrebbe ricorrere alla GUERRA (contro quale altra Nazione?).
Spero che tu sia la prima a partire!
Ciao

[Eutidemo]

Ciao Viator

Prendo atto che adesso ammetti, correttamente, di ignorare quanti irregolari ci siano ORA in Italia od altrove; per cui tutto il tuo discorso cessa di avere fondamento, perchè quello che conta è ORA, non IERI.

***
Se poi proprio vogliamo parlare di IERI, il fatto che in Italia siano entrati "almeno 4/5 milioni" di extracomunitari "irregolari" dallo sbarco della nave VLORA, allora occorre considerare quanto segue:

1)
I numeri da te forniti, costituiscono una colossale BALLA, in quanto, per fortuna, il caso della nave VLORA restò "unico" per dimensioni di sbarchi "irregolari" (20mila profughi albanesi tutti insieme); ed infatti, se si fosse ripetuto un caso "unico" del genere ogni anno, in tutto avremmo avuto 600.000 sbarchi irregolari in 30 anni, oltre a quelli di ben minore entità.

2)
A prescindere dalla "fantasiosità" delle tue cifre, come tu stesso ammetti, la stragrande maggioranza di costoro se ne è comunque andata altrove in Europa, abbandonandoci (noi abbiamo regolarizzato solo una minoranza), per cui, secondo me, dovrebbe "fregartene" un pochino; o forse avresti preferito che fossero rimasti tutti qui?
Non penso proprio!

3)
Quanto alla "pianificazione dei flussi", devi tenere ben distinte due fattispecie:
a)
Gli arrivi di chi fugge dalle guerre e dalle persecuzioni, ovviamente, non può essere programmato, nè puoi pretendere da costoro il "visto d'ingresso" (solo un completo deficiente potrebbe pensare ad una cosa del genere); i profughi, infatti, hanno il DIRITTO di essere accolti di essere accolti nel nostro Paese:
- sia in base alla Convenzione di Ginevra (ed altre convenzioni internazionali);
- sia in base all'art.10 della nostra Costituzione, della cui esistenza i nostri sovranisti sembrano ignari.
Una volta verificate tali circostanze, i migranti di tale categoria hanno lo stesso DIRITTO di risiedere in Italia che abbiamo tu ed io; che, per un fortunato caso del destino, siamo nati qui invece che in Somalia.
Stacce!
b)
Gli arrivi di chi, invece, viene qui soltanto per trovare lavoro, e non fugge dalle guerre e dalle persecuzioni, ovviamente, DEVE essere programmato; ed allora sì che da costoro puoi pretendere il "visto d'ingresso".
A tal fine, infatti, la Legge nº40/1998 prevede un apposito decreto flussi da approvare con cadenza annuale, per fruire del quale lo straniero deve presentare apposita domanda (mi pare anche ONLINE); ed infatti, saranno ben 30.850 i lavoratori non comunitari che faranno ingresso regolarmente in Italia con il decreto flussi 2019 di SALVINI (Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 12 marzo 2019, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale ​Serie Generale n. 84 del 9 aprile 2019).
In tal caso, chi "scavalca la fila", ed entra irregolarmente in Italia, deve essere rispedito quanto prima al Paese di provenienza (da dove, eventualmente, potrà fare la domanda l'anno prossimo), perchè non ha alcun DIRITTO di restare abusivamente qui.
Su questo sono perfettamente d'accordo con te!

4)
Ovviamente, non si possono respingere in massa quelli che arrivano, ma occorre fare la cernita tra quelli della categoria a) e quelli della categoria b); cernita che, però, andrebbe fatta in tutta Europa, e non solo in Italia (cosa di cui ho già parlato in altra sede). 

Un saluto

[Ipazia]

Ciao Ipazia.
Prendo atto che non sei in grado di rispondere alla mia specifica domanda, e, come al solito, non sapendo che pesci prendere, ricominci a "divagare" OT.
Per cui, molto brevemente, ti risponderò così:

Dovresti smetterla con questa manfrina dell'OT che usi soltanto per sottrarti alla discussione laddove la fallacia delle tue argomentazione ti porta allo stallo. Lo stesso modo di impostare discussioni capziose, con risposta incapsulata (la tua),  come disse ad un giornalista Zanonato, rivela la malafede di questa prassi.

1)
I nostri vicini "umanitari" hanno comunque accolto più migranti di quelli "sovranisti" alleati del Coniglione leghista; e lo hanno fatto sia per le vie regolari, sia per le vie irregolari tramite le  quali glieli abbiamo fatti pervenire, alla chetichella, per anni.
Cosa che il Coniglione leghista ha sempre negato, e poi ha dovuto ammettere davanti alle "tabelline" del suo stesso ministero; l'ultimo impiegato del quale, ne sa più del suo mini-ministro.

Come già ti ha risposto viator, i nostri cugini-coltelli europei si sono, legalmente, sovrassaturati nei decenni della decolonizzazione dei residui sovrannumerari delle loro imprese vetero-neo-post coloniali ed ora stanno scoppiando pure loro per cui i blocchi sulla Manica, a Ventimiglia, e ovunque li stanno rendendo sempre più impenetrabili, rendendoci tutti gli esemplari col marchio ciofeca Dublino, ivi inclusi i loro residui coloniali di ultima generazione. Tale situazione fa sì che non vi sia alcuna alternativa ad ...

2)
Quanto al "blocco navale" al limite delle acque territoriali libiche, evidentemente non sai di cosa stai parlando; o forse, ancora peggio, lo sai, visto che concludi dicendo che si dovrebbe ricorrere alla GUERRA (contro quale altra Nazione?).
Spero che tu sia la prima a partire!
Ciao

... un contrasto italiano ed europeo sempre più alla fonte del fenomeno endemico in drammatico progress, visti i dati demografici africani, dell'immigrazione clandestina. Con molteplici strumenti che sono IT qui se ne vogliamo discutere.

[Eutidemo]

Non rispondo ad osservazioni del tutto OFF TOPIC, cioè che non sono attinenti al mio tema.
Per restate IN TOPIC, invece, rilevo che il governo federale ed il ministero degli Interni tedesco avevano reso noto già da venerdì della scorsa settimana in Commissione europea la disponibilità a prendere migranti; cioè, praticamente da subito.
Per questo io avevo congetturato di un ricatto, o, quantomeno, di uno "scambio di utilità", nascosto, sotto il ridicolo paravento della ridicola "estorsione navale"; che, come, ho già illustrato, in sè e per sè è del tutto "idiota", perchè non può essere mandata ad effetto.
Questo, nel senso che se tutti rispondessero "picche", Salvini non potrebbe certo tenere a bordo "per sempre" i migranti; per cui, la sua è palesemente una minaccia vana ed insulsa, sebbene ottima per far colpo sugli allocchi con bassissima soglia critica!
Però non riesco a capire cosa si sia "inceppato" nel frattempo, circa lo "scambio di utilità", nascosto; sempre che ci sia.
Staremo a vedere che succede, e perchè!

[Eutidemo]

Sempre per restare IN TOPIC, e non divagare, c'è anche da ricordare che la Commissione europea, ha da poco dichiarato:
"A seguito della 'richiesta' dell'Italia (rectius, "del ricatto di Salvini") l'esecutivo comunitario ha iniziato i contatti per sostenere e coordinare tutti quegli stati membri che intendono prendere parte agli sforzi di solidarietà riguardo ai migranti ancora a bordo della nave Gregoretti".
Perchè, a differenza di quanto vanno cianciando i sovranisti, non è l'Europa che li deve accogliere, ma i singoli Stati; ed i primi a rifiutarsi, sono proprio i loro alleati sovranisti.

***
Ed infatti, Salvini si dovrebbe ricordare (sennò glielo ricordo io) che la "RIDISTRIBUZIONE IN EUROPA", prevista dall'art.6 dell'accordo di Bruxelles del giugno 2018, sottoscritto dal Governo di cui lui fa parte prevede testualmente che:
"Nel territorio dell'UE coloro che vengono salvati in mare a norma del diritto internazionale, <<dovrebbero>> essere presi in carico sulla base di uno sforzo condiviso e trasferiti in centri sorvegliati istituiti negli Stati membri, <<unicamente su base volontaria.>>"
Notare il condizionale <<dovrebbero>>, e la precisazione <<unicamente su base volontaria>>; il che conferisce al finto "ricatto" di Salvini, soltanto il valore reale di un'umile "preghiera",  in quanto la disposizione prevede che tale ridistribuzione in Europa sia solo "SU BASE ESCLUSIVAMENTE VOLONTARIA", come sottoscritto NERO SU BIANCO dal nostro governo, proprio su pressione di Salvini, che non voleva irritare i suoi "alleati" sovranisti.
Per cui, Salvini non può ora pretendere la ridistribuzione come se ci spettasse di diritto, perchè così ci fa doppiamente la figura del fesso; ma tanto i suoi seguaci sono più fessi di lui, e, quindi, non  sono in grado di capirlo nemmeno se glielo spieghi!
Secondo il mio personale parere, la ridistribuzione ci dovrebbe spettare di diritto, ed era questo che bisognava pretendere nel trattato; ma è stato il Governo di Salvini (non altri) a consentire agli altri Paesi di fare come gli pare.
Per cui, chi è causa del suo mal, pianga se stesso!

***
In ogni caso, in base a tale art.6 da noi sottoscritto, attualmente i contatti sono ancora in corso, ma al momento la Commissione non riferisce quali e quanti siano i Paesi che ospiteranno i migranti ora sulla Gregoretti:
"Spetterà ai singoli Stati comunicare la propria disponibilità – afferma un portavoce della Commissione – il nostro ruolo è quello di coordinare gli stati membri. Una volta che il processo si è completato vi aggiorneremo".
Secondo me, come ho detto, tutto dipende anche da trattative "sottobanco" di cui non sapremo mai niente; ammesso che vadano in porto.
Staremo a vedere quello che succede, e perchè!

[Ipazia]

***
Ed infatti, Salvini si dovrebbe ricordare (sennò glielo ricordo io) che la "RIDISTRIBUZIONE IN EUROPA", prevista dall'art.6 dell'accordo di Bruxelles del giugno 2018, sottoscritto dal Governo di cui lui fa parte prevede testualmente che:
"Nel territorio dell'UE coloro che vengono salvati in mare a norma del diritto internazionale, <<dovrebbero>> essere presi in carico sulla base di uno sforzo condiviso e trasferiti in centri sorvegliati istituiti negli Stati membri, <<unicamente su base volontaria.>>"
Notare il condizionale <<dovrebbero>>, e la precisazione <<unicamente su base volontaria>>; il che conferisce al finto "ricatto" di Salvini, soltanto il valore reale di un'umile "preghiera",  in quanto la disposizione prevede che tale ridistribuzione in Europa sia solo "SU BASE ESCLUSIVAMENTE VOLONTARIA", come sottoscritto NERO SU BIANCO dal nostro governo, proprio su pressione di Salvini, che non voleva irritare i suoi "alleati" sovranisti.
Per cui, Salvini non può ora pretendere la ridistribuzione come se ci spettasse di diritto, perchè così ci fa doppiamente la figura del fesso; ma tanto i suoi seguaci sono più fessi di lui, e, quindi, non  sono in grado di capirlo nemmeno se glielo spieghi!
Secondo il mio personale parere, la ridistribuzione ci dovrebbe spettare di diritto, ed era questo che bisognava pretendere nel trattato; ma è stato il Governo di Salvini (non altri) a consentire agli altri Paesi di fare come gli pare.
Per cui, chi è causa del suo mal, pianga se stesso!

Ma anche chi continua a non capire il senso di quell'accordo:

1) Essendo su base volontaria l'Italia rimanda al mittente gli accordi suicidi dei governi PD e non istituisce un bel nulla perchè

2) Quello a cui puntano i sovranisti non è la redistribuzione, ma il respingimento.

In ogni caso, poichè continuano ad arrivare, si chiede di condividere il primo accesso in ogni occasione ottenendo così il risultato di:

1) non dovere accollare i migranti economici (90%) e gli impervi accordi per il dovuto rimpatrio solo all'Italia, ammesso e non concesso che la patria dichiarata non sia farlocca come spesso è;

2) tenere sempre l'Europa sotto scacco di fronte alla sua ipocrita apertura sui media e chiusura totale nei fatti, rispetto alla vera soluzione del problema che è

3) organizzarsi per bloccare l'immigrazione clandestina alla fonte.

Come si vede molta politica, e ricatto solo quel che è necessario per mettere l'Europa di fronte alle sue enormi responsabilità (anche di destabilizzazione della Libia). Col valore aggiunto, questo sì per Salvini, che in ogni caso la sua linea vince di fronte agli elettori italiani, tanto che gli altri paesi europei se li piglino (prima li pigliavamo tutti noi), tanto che non li vogliano (l'Europa fa schifo e dobbiamo organizzarci da soli, ecc...)

[Eutidemo]

Ciao Ipazia
Ti rispondo come segue:

1)
Basta saper leggere per capire il senso dell'accordo di Bruxelles del 2018, laddove, all'art.6, sta scritto chiaro e tondo:
"Nel territorio dell'UE coloro che vengono salvati in mare a norma del diritto internazionale, <<dovrebbero>> essere presi in carico sulla base di uno sforzo condiviso e trasferiti in centri sorvegliati istituiti negli Stati membri, <<unicamente su base volontaria.>>"
Quale parte di <<unicamente su base volontaria>> non ti è chiara?  
Tu dici che: "...essendo su base volontaria l'Italia rimanda al mittente gli accordi suicidi dei governi PD e non istituisce un bel nulla...", il che, semanticamente, giuridicamente e logicamente, è semplicemente FUFFA...cioè è un vuoto giro di parole che non significa assolutamente NIENTE!
Ed infatti:
a)
Gli accordi del governo PD del 2015, sebbene riguardanti la ridistribuzione dei profughi "asilati", erano "su base obbligatoria"; tanto è vero che, sia pure a fatica, la Commissione Europea ha costretto i Paesi membri a predendersene buona parte, ed ha sanzionato quelli che si sono rifiutati con una procedura di infrazione (i "sovranisti").
b)
Gli accordi del governo di Salvini del 2018, sebbene riguardanti la ridistribuzione dei profughi "da asilare" (che è più impegnativa), purtroppo sono "su base meramente volontaria", per l'espressa volontà di Salvini di non irritare i paesi "sovranisti"; ed è per questo che, in questo caso, la Commissione Europea non può costringere i Paesi membri a predendersi i migranti della Gregoretti,  nè sanzionare quelli che si rifiutassero con una procedura di infrazione, ma può solo: "...sostenere e coordinare tutti quegli stati membri che intendono prendere parte agli sforzi di solidarietà riguardo ai migranti ancora a bordo della nave Gregoretti".
Ed infatti, come, ho già detto, Salvini non può ora pretendere la ridistribuzione come se ci spettasse di diritto, dopo aver sottoscritto un accordo nel quale abbiamo rinunciato per scritto a tale diritto; così, secondo me ci fa doppiamente la figura del fesso (lui e chi gli dà retta)  
Se non riesci a capire neanche adesso, mi arrendo!

2)
Lo so benissimo che quello a cui puntano i paesi sovranisti non è la "redistribuzione", ma il "respingimento"; però non è di questo che si occupa il mio TOPIC.
Il mio TOPIC, invece, riguarda il fatto che Salvini:
- poichè non vuole (e non può) "respingere" i migranti della Gregoretti;
- allora "ne pretende" la "ridistribuzione" come se fosse dovuta da parte dei membri dell'EU.
Richiesta ricattatoria, questa, assolutamente priva di fondamento, giacchè il suo stesso governo ha sottoscritto l'art.6, che esclude la possibilità di qualsiasi nostra "pretesa" al riguardo; in quanto coloro che vengono salvati in mare a norma del diritto internazionale, possono essere trasferiti in centri sorvegliati istituiti negli Stati membri  diversi da quello di prima entrata, <<unicamente su base volontaria.>>

3)
Alla luce dei punti 1) e 2), le tue ulteriori considerazioni sono palesemente prive del benchè minimo fondamento; anzi, direi che sono prive di qualsiasi senso logico, oltre che O.T. e che non pertinenti al tema trattato.
Ma capisco bene che, non sapendo tu cosa rispondere restando nell'ambito del tema, non hai altra chance che di parlare d'altro.
E' un vecchio trucco dialettico, ma con me non attacca!

Ciao!

[Ipazia]

Infatti Salvini non pretende la ridistribuzione dei clandestini in punta di diritto, ma in punta di onestà politica dichiarata dai paesi "umanitari", mostrandone tutta la regale nudità.

Imporre la ridistribuzione, quando si persegue il respingimento, quello sì sarebbe da fessi. Ripeto per l'ennesima volta: qui l'unico ricatto è di chi sceglie la migrazione clandestina spacciandosi per profugo e programmando un naufragio che se funziona garantisce anni di soggiorno gratis in Europa. Ricatto che la messa in quarantena della flotta negriera ha reso molto più pericoloso e incerto. Per cui, imparata l'arte, è meglio, per la loro incolumità, che la mettano da parte e comincino a migrare legalmente.

Tutte le manfrine sull'OT sono realmente OT.

[viator]

Salve Ipazia. Ottima guerriera delle tue tesi (che su questo argomento condivido). Da una parte stanno citazioni ed interpretazioni di documenti, accordi, dichiarazioni, intenzioni. Dall'altra ci sei tu ed il diritto naturale delle genti. Saluti.

[Eutidemo]

Ciao Ipazia
Circa i tuoi (questa volta in parte condivisibili rilievi -vedi 2)-), osservo quanto segue:

1)
Ripeto ancora: quale parte della proposizione <<ridistribuzione unicamente su base volontaria>> non ti è chiara?  
E' Salvini che ha voluto che la norma fosse scritta così, per non "irritare" i suoi alleati sovranisti; per cui ora ci fa davvero la figura del cialtrone pretendendo la ridistribuzione come se fosse obbligatoria, tramite un ricatto.  
Sarebbe, peraltro, ancora più cialtrone a pretendere la ridistribuzione dei clandestini "in punta di onestà politica" solo dai soli paesi "umanitari", escludendo dalla richiesta i paesi "disumanitari" (suoi abietti alleati), in quanto entrambi fanno parte dell'EUROPA UNITA; ed infatti, paesi "umanitari" non vuol dire certo paesi "fessi", come lui pensa.
Ma come si fa a ragionare così? 
Il fesso è lui!

2)
Tu dici "Imporre la ridistribuzione, quando si persegue il respingimento, quello sì sarebbe da fessi."
GRAZIE, finalmente siamo d'accordo almeno su un punto!
Ed infatti vedo che finalmente mi dai ragione nel definire "fesso" Salvini; ed infatti, benchè "a chiacchiere" lui persegua il respingimento, poi, però, non fa altro che cercare di imporre la ridistribuzione in tutte le occasioni possibili ed immaginabili (ora con la Gregoretti e l'anno scorso con la Diciotti).
Se avesse voluto "respingere" in Libia i migranti, infatti, tecnicamente non avrebbe dovuto far altro che ordinare alla Gregoretti di sbarcarli a Tripoli.
Ma non l'ha fatto!
Ed il motivo è che "il suo stesso governo",  considera la Libia un porto "NON SICURO"; per cui, anche se lo avesse voluto fare, NON POTEVA.
E così Salvini ci fa la parte del fesso ben tre volte!    

***
Quanto alla "messa in quarantena" della flotta dell ONG, in tal modo Salvini non ha fatto altro che:
- incentivare gli sbarchi (quelli si clandestini) delle flotte negriere delle OC, cioè delle Organizzazioni Criminali, lungo le coste non sorvegliate del nostro Paese;
- incentivare le morti in mare da parte di chi non si avvale delle flotte negriere delle OC, perchè vorrebbe arrivare apertamente in un porto italiano con le ONG.
E così Salvini ci fa la parte del fesso addirittura quattro volte!      

***
Ti ringrazio vivamente per averlo rimarcato tu stessa, pur essendo, più che legittimamente, salviniana; rendo onore alla tua onestà intellettuale, nell'aver tu stessa messo in evidenza quanto Salvini sia fesso.
Tuttavia, sempre per onestà intellettuale, io non penso che Salvini, in fondo, sia così poi fesso come lo dipingi tu (sia pure involontariamente); ed infatti, come ho più volte detto, sotto la "sceneggiata" del "finto" ricatto Gregoretti, sospetto che ci sia un "vero" ricatto.
Ovvero una "trattativa sottobanco", che porterà egualmente alcuni Paesi europei ad accogliere i migranti.
Ma la mia è solo una congettura, per cui non resta che aspettare l'esito della incresciosa vicenda.

Ciao, e grazie ancora!








 

[Ipazia]

Vedo Eutidemo che continui imperterrito a seguire i tuoi disegnini, per cui forse è il caso che te ne mostri di diversi:

1) Piano A: Respingimento. Non è facile farlo passare perchè i partner "umanitari" sono governati da partiti poco propensi ad attuarlo. Dovranno avere ancora più clandestini ed episodi tipo Francoforte per cambiare idea. Ci sono pure trattati internazionali da ridiscutere e ritarare alla luce dell'uso truffaldino di fattispecie quali profugo, naufrago e richiedente asilo. In attesa che i tempi maturino (e matureranno ...) si deve attuare il

2) Piano B: ovvero redistribuzione dei clandestini a chi insiste per non attuare la linea del piano A, rendendolo al contempo, ad ogni redistribuzione sempre più prossimo nell'agenda CE. Qui il ricatto è bello e buono in attesa di smutandare il re.

3) Il ritorno a forme artigianali di arte del ricatto immigratorio clandestino ha già ridotto il fatturato che in regime di legalizzazione sottobanco dell'immigrazione clandestina sotto patrocinio ONG aveva assunto dimensione industriale. Quindi bravo 3 volte.

4) Detesto Salvini e la Lega, ma di fronte alla cecità immigrazionista sono costretta a dargli un bravo 4 volte. Gliene darò 5 quando sgombrerà le strade dai sogni divenuti ormai incubi. Escludendo però caviale e champagne tra gli artifizi per. Tipo Renzi per intenderci: costerebbe troppo.

Spero che il disegnino ti sia piaciuto e ci permetta di andare avanti sull'arte del ricatto immigrazionista illegale. Saluti.
.