Far West a Voghera!

[Eutidemo]

Ciao Sapa.
Mi sembra che le nostre due analisi di quanto accade nel video, coincidano abbastanza; ed infatti, le uniche cose sicure che possono evincersi dalla sua visione, sono le seguenti:
a)
Youns ha aggredito Adriatici, colpendolo con un pugno e facendolo cadere a terra.
b)
Adriatici, in un primo tempo, aveva ricostruito l'accaduto in modo manifestamente menzognero; poi, una volta che è spuntato fuori il video che lo "sbugiardava", ha "ritrattato" quanto aveva precedentemente dichiarato (in quanto non più sostenibile).
***
Ed infatti, in un primo tempo, l'assessore leghista, almeno stando a quanto riportato sulla stampa, avrebbe "testualmente" dichiarato che, poichè l'immigrato stava molestando i clienti di un bar:
"Mi sono avvicinato, l'ho redarguito invitandolo ad andarsene e a quel punto ho chiamato la polizia.
Sentendo la mia telefonata, mi ha spinto facendomi cadere. È stato a quel punto che dalla pistola <<già impugnata>> è partito il colpo!".
***
Dal video, che ho riprodotto ingrandito e rallentato, invece:
- si vede chiaramente che non è stato l'assessore ad "avvicinarsi" all'immigrato, bensì è stato quest'ultimo ad "avvicinarsi"  all'assessore;
- non è vero che l'assessore abbia redarguito l'immigrato invitandolo ad andarsene dal bar dove stava recando disturbo, in quanto dal video si vede chiaramente  che erano entrambi all'esterno del bar, e  che l'immigrato proveniva da una strada deserta;
- dalla registrazione, anche se questo non si vede molto bene, sembra che effettivamente l'assessore avesse portato il cellulare all'orecchio sinistro, probabilmente, appunto, per chiamare la polizia (questa parte della sua originaria dichiarazione, quindi, risulterebbe vera);
- a quel punto l'immigrato lo colpisce con un "gancio sinistro", con il quale, probabilmente, più che colpire l'assessore, voleva fargli saltare via di mano il cellulare (che infatti cade in terra);
- oltre al cellulare, però, cade a terra colpito anche l'assessore, il quale, diversamente da quanto da lui dichiarato, in quel momento non impugnava assolutamente nessuna pistola (per cui è escluso che il colpo sia partito accidentalmente a causa della sua caduta);
- a questo punto, ben lungi dall'aggredire l'assessore steso a terra, l'immigrato (ancora perfettamente vivo e vegeto), si volta dalla parte opposta a lui e raccoglie da terra il cellulare che gli aveva fatto schizzare via di mano;
- una volta raccolto il cellulare (cos'altro, sennò, avrebbe mai dovuto raccogliere?), l'immigrato si volta dalla parte dell'assessore, che, nel frattempo, è strisciato fuori vista dietro l'angolo dell'edificio, e si dirige verso di lui;
- io presumo che si diriga verso di lui per restituirgli il cellulare, altrimenti non vedo per quale motivo, prima di dirigersi verso di lui, avrebbe dovuto raccoglierlo (ma, ovviamente, si tratta solo di una mia ipotesi, meramente "logica");
- a questo punto, mentre sono entrambi fuori vista, il mio analizzatore "audio-video", sebbene la registrazione sia muta, evidenzia un piccolo "climax", il quale potrebbe corrispondere al momento dello sparo, in quanto provocato da uno "shock" vibratorio dell'impianto elettronico della videocamera (ma questa è solo una congettura "molto" azzardata); 
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/6e/26/76/ME13NNE5_t.jpg
- infine l'assessore, vivo vegeto e pienamente "compos sui", sbuca di nuovo in piena vista, e raccoglie la mascherina anticovid che gli era caduta in terra (oltre al cellulare), per la "sventola" ricevuta dall'immigrato;
- da sinistra appare un uomo vestito di nero, probabilmente richiamato dal rumore dello sparo;
- da destra, immediatamente dopo, sbuca camminando all'indietro un uomo con una maglietta bianca, il quale, molto probabilmente, cammina all'indietro perchè sta guardando il cadavere dell'immigrato steso in terra (mia semplice supposizione).
***
Dalla visione del video, si possono dedurre solo i dati "oggettivi" e "congetturali" di cui sopra; i quali, comunque, congiuntamente o disgiuntamente, sono più che sufficienti a smentire in pieno la prima versione dello "sceriffo".
Il quale, quindi, si è reso conto che le balle che aveva raccontato in principio, ormai non potevano più reggere di fronte ad alcuni dettagli del video: soprattutto la balla che lo sparo era avvenuto "accidentalmente" mentre cadeva, il che è risultato oggettivamente "falso".
Lui ha sparato "dopo", quindi, senza dubbio, "con intenzione"; giustificata o meno che essa fosse!
Questo è poco, ma è sicuro!
***
Di conseguenza, rimangiandosi quanto aveva detto in principio, ha successivamente dichiarato:
"Non ho un ricordo preciso, non so proprio come sia partito quel colpo".
Cioè, è ricorso all'ultima scappatoia dei bugiardi: "Non mi ricordo!"

***
Secondo me, come ho già detto, le ipotesi possono essere soltanto due:
a)
Youns (fuori visuale) ha continuato la sua aggressione  anche sull'uomo caduto in terra; ovvero quest'ultimo ha così erroneamente immaginato.
L'assessore, quindi, per difendersi da un'aggressione ancora in corso (vera o presunta che fosse), ha estratto la pistola dalla fondina e gli ha sparato intenzionalmente, con un'ottima mira; nel qual caso c'è solo da accertare se vi sia stato, o meno, un "eccesso colposo in legittima difesa".
Al riguardo, a dire il vero, sparare al cuore ad un soggetto disarmato che ti sta aggredendo a mani nude, salvo particolarissime situazioni, costituisce quasi sempre un eccesso colposo in legittima difesa; ma questo dovrà essere il giudice a stabilirlo.
b)
Youns (fuori visuale) stava restituendo a Adriatici il cellulare che gli era caduto in terra a causa del suo cazzotto -così come sembrerebbe dal video-; però l'assessore, benchè perfettamente consapevole che l'aggressione era terminata, in preda all'ira per il cazzotto ricevuto, si è vendicato sparandogli...non più, ormai, per "legittima difesa", bensì soltanto  per mera "rappresaglia".
***
Secondo me, l'ipotesi più probabile è la seconda; sebbene la prima non sia affatto da escludere.
Tuttavia molto dipenderà anche dalle dichiarazioni testimoniali dei presenti  (soprattutto di quello con la maglietta bianca); i quali, però, a quanto mi sembra di capire, erano quasi tutti amici o simpatizzanti dell'assassino.
Per cui sono convinto che, se non verrà addirittura assolto, l'assessore se la caverà, nella peggiore delle ipotesi, con una condanna per un mero eccesso colposo in legittima difesa.
Ma questo spetta ai giudici deciderlo!
***
Un saluto
***

[Eutidemo]

Ho scoperto adesso che lo sceriffo di Voghera usava la stessa identica pistola che possiedo io: una Beretta modello 21 calibro 22 LR, denominata anche  "BOBCAT".
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/0e/97/3b/ME13NSTG_t.jpg
Si tratta di un'arma dalle caratteristiche molto "particolari", e, per alcuni aspetti "uniche"; per cui "credo" di aver esattamente capito l'"impiego" difensivo che intendeva farne Adriatici.
Trattandosi di esperienza personale, ho quindi aperto un TOPIC nell'apposito settore:

https://www.riflessioni.it/logos/percorsi-ed-esperienze/io-e-adriatici-abbiamo-la-stessa-pistola!-per-cui-ho-capito-cosa-aveva-in-mente!/