L'assurdità del tutto

[viator]

Salve PhyroSphera. (a proposito, preferisci venir qui da noi citato come PhyroSphera, come Mauro Pastore o come Mauro ?). Comunque, citandoti : "Io trovo invece che il mondo da solo non sarebbe mai potuto esistere e che la parola migliore per descrivere l'artefice del mondo sia "Dio" (che resta un mistero anche quando si rivela)."

Scusa ma, secondo te...........Dio fa parte del Mondo, oppure il Mondo fa parte di Dio, oppure sono realtà separabili (Dio è magari una persona, il Mondo una cosa).....restando poi da chiarire se Dio e Satana siano entrambi padroni o condomini del Mondo oppure siano Entità al di fuori del Mondo ?.

Perdonami, ma su queste cose io ho un sacco di confusione in testa !. Saluti.

[PhyroSphera]

Salve PhyroSphera. (a proposito, preferisci venir qui da noi citato come PhyroSphera, come Mauro Pastore o come Mauro ?). Comunque, citandoti : "Io trovo invece che il mondo da solo non sarebbe mai potuto esistere e che la parola migliore per descrivere l'artefice del mondo sia "Dio" (che resta un mistero anche quando si rivela)."

Scusa ma, secondo te...........Dio fa parte del Mondo, oppure il Mondo fa parte di Dio, oppure sono realtà separabili (Dio è magari una persona, il Mondo una cosa).....restando poi da chiarire se Dio e Satana siano entrambi padroni o condomini del Mondo oppure siano Entità al di fuori del Mondo ?.

Perdonami, ma su queste cose io ho un sacco di confusione in testa !. Saluti.

Dio non fa parte del mondo, Satana fa parte del mondo.

[PhyroSphera]

Salve PhyroSphera. (a proposito, preferisci venir qui da noi citato come PhyroSphera, come Mauro Pastore o come Mauro ?). 

Sarebbe buffo appellarmi Pastore.

[viator]

Salve Phyro Sphera. Citandoti " Dio non fa parte del mondo, Satana fa parte del mondo".

C'è qualcosa non chiaro. Probabilmente la mia definizione di Mondo (quella filosofica, non limitata agl aspetti fisico-materiali, non cosmologica e da scrivere con la maiuscola) non va d'accordo con la tua, che non conosco.


Mondo = il completo insieme di tutto ciò che esiste (di fisico, di materiale, di energetico, di metafisico, di spirituale, di concettuale......ovvero l'insieme di tutto ciò che è (tutte le cause che stanno per produrre degli effetti e tutti gli effetti che stanno per venir prodotti da tutte le cause attuali). Mondo è termine sinonimo di Esistente, Ente, Entità, Tutto, Uno, Assoluto e di qualche altro concetto.


Credo quindi che probabilmente non sarai d'accordo con me. Quale è la tua definizione di Mondo ? Saluti.

[PhyroSphera]

Salve Phyro Sphera. Citandoti " Dio non fa parte del mondo, Satana fa parte del mondo".

C'è qualcosa non chiaro. Probabilmente la mia definizione di Mondo (quella filosofica, non limitata agl aspetti fisico-materiali, non cosmologica e da scrivere con la maiuscola) non va d'accordo con la tua, che non conosco.


Mondo = il completo insieme di tutto ciò che esiste (di fisico, di materiale, di energetico, di metafisico, di spirituale, di concettuale......ovvero l'insieme di tutto ciò che è (tutte le cause che stanno per produrre degli effetti e tutti gli effetti che stanno per venir prodotti da tutte le cause attuali). Mondo è termine sinonimo di Esistente, Ente, Entità, Tutto, Uno, Assoluto e di qualche altro concetto.


Credo quindi che probabilmente non sarai d'accordo con me. Quale è la tua definizione di Mondo ? Saluti.

Tu definisci il mondo come la totalità. Io no.

[viator]

Salve Mauro. Citandoti : " Tu definisci il mondo come la totalità. Io no.".

Eccolo il problema cui ti accennavo ! Il mondo (minuscolo) è pieno di persone che parlano dell'esistenza del mondo, dei problemi del mondo, dell'origine del mondo, del destino del mondo ma, chiamati al "dunque" della questione....................non sono in grado o non vogliono definire ciò di cui parlano. A maggior ragione ciò accade a proposito dei "massimi concetti" (es., "il Mondo" con la maiuscola), circa i quali chiacchiere e vapori imperversano ma le definizioni (non importa se belle o brutte, giuste o sbagliate, banali od originali.....l'importante è che le definizioni riescano a de-limitare)......le definizioni, dicevo, vengono evitate come la peste poichè, una volta che esse vengano date, chi le dà sarà poi costretto a discutere coerentemente con la definizione data, e dovrà cessare di parlare "per modi di dire".

Chissà come tu definisci il Mondo, ammesso che tu voglia e/o riesca a definirlo. Saluti.

[PhyroSphera]

Salve Mauro. Citandoti : " Tu definisci il mondo come la totalità. Io no.".

Eccolo il problema cui ti accennavo ! Il mondo (minuscolo) è pieno di persone che parlano dell'esistenza del mondo, dei problemi del mondo, dell'origine del mondo, del destino del mondo ma, chiamati al "dunque" della questione....................non sono in grado o non vogliono definire ciò di cui parlano. A maggior ragione ciò accade a proposito dei "massimi concetti" (es., "il Mondo" con la maiuscola), circa i quali chiacchiere e vapori imperversano ma le definizioni (non importa se belle o brutte, giuste o sbagliate, banali od originali.....l'importante è che le definizioni riescano a de-limitare)......le definizioni, dicevo, vengono evitate come la peste poichè, una volta che esse vengano date, chi le dà sarà poi costretto a discutere coerentemente con la definizione data, e dovrà cessare di parlare "per modi di dire".

Chissà come tu definisci il Mondo, ammesso che tu voglia e/o riesca a definirlo. Saluti.

Io penso che il mondo sia l'insieme dei fatti mentre l'universo è l'insieme delle cose. Io penso che la tua definizione di mondo includa in esso anche l'universo senza considerare che la legge universale non dipende dalla logica del mondo.
Penso che ne guadagneresti a operare la distinzione in più.

MAURO PASTORE

[viator]

Io penso che il mondo sia l'insieme dei fatti (i fatti sarebbero ciò che accade, cioè gli eventi, cioè il divenire di ciò che è ?) mentre l'universo è l'insieme delle cose (le cose sarebbero gli oggetti, cioè i contenuti fisici del Mondo ?). Io penso che la tua definizione di mondo includa in esso anche l'universo (cioè il cosmo : certamente!) senza considerare che la legge universale (e quale sarebbe, a tuo parere, la legge universale (abbiamo detto universo=cosmo) ?) non dipende dalla logica del mondo (e quale sarebbe, a parer tuo, la logica del mondo (mondo in minuscolo = ciò che è umanamente mondano, oppure Mondo=insieme dell'esistente?) ?).
Penso che ne guadagneresti a operare la distinzione in più. (Scusa, ma se introduco distinzioni in più - indipendentemente dalla loro pertinenza - farei sempre più complesso e quindi non chiaro ciò che invece proponevo di definire)

Salve Mauro e grazie. Anche se la tua non è certo una definizione, poichè si tratta di una esternazione che provvede non a sintetizzare e delimitare un termine (Mondo), bensì a moltiplicarne i significati introducendo ciò che confonde il discorso invece di chiarirlo. Vedi miei commenti che mi permetto di inserire IN GRASSETTO all'interno della tua replica qui soprastante. Comunque grazie ancora e saluti.

[hystoricum]

io ho un'idea del mondo non totalitaria:secondo me,l'esistente si sviluppa e cambia in continuazione,
non è una totalità, è un fluire continuo di materia energia che non segue un progetto e non obbedisce a una totalità prospettica o attuale 
Le ideologie vogliono imprigionarlo dentro un contenitore e questo è totalitarismo ,per questo hanno fallito e sono cadute.
Allora,restano solo modelli e teorie del mondo,non ideologie,anche se la tentazione di ideologizzarli e farne delle paraideologie  resta.
Ho letto l'idea di Carl Popper:la sua "società aperta" in continua evoluzione e trasformazione,secondo me,è la migliore.

[PhyroSphera]

Salve Mauro e grazie. Anche se la tua non è certo una definizione, poichè si tratta di una esternazione che provvede non a sintetizzare e delimitare un termine (Mondo), bensì a moltiplicarne i significati introducendo ciò che confonde il discorso invece di chiarirlo. Vedi miei commenti che mi permetto di inserire IN GRASSETTO all'interno della tua replica qui soprastante. Comunque grazie ancora e saluti.

A fare confusione sei tu (anche con il mio testo, non dovevi commentare in spazio citazione). Io parto dall'assunto che nelle parole è contenuta in parte una concezione della realtà. Diversamente c'è il rischio del sofisma o della arbitrarietà in concetti che non ne ammettono. Dovresti partire da un linguaggio non arbitrario. Se diciamo mondo non diciamo cosmo o universo. Se diciamo fatti, è diverso che eventi.

[viator]

Salve Mauro. Hai ragione. Neppure avrei dovuto replicarti visto che  (ricitandoti senza mie incomprensibili note):

"Io penso che il mondo sia l'insieme dei fatti mentre l'universo è l'insieme delle cose. Io penso che la tua definizione di mondo includa in esso anche l'universo senza considerare che la legge universale non dipende dalla logica del mondo".

• non ci hai detto cosa, secondo te, sarebbero i fatti
• non ci hai detto cosa, secondo te, sarebbero le cose
• non ci hai detto quale, secondo te, sarebbe la legge universale
• non ci hai detto quale, secondo te, sarebbe la logica del mondo

"Sì bel tacer non fu mai scritto". Saluti.

[Freedom]

Il dibattito sull'esistenza di Dio apre un dubbio che dovrebbe interessare un po' tutti quanti.
Si dice che il tempo sia iniziato insieme allo spazio nel momento del Big Bang.
Parlare di "prima" del Big Bang, quindi, sarebbe una cosa senza senso,dato che il tempo non esisteva ancora.
Perciò, se non si può parlare di
"prima", bisogna affermare il Nulla come origine dell'universo e, il Nulla, significa un bel Niente, la Non Esistenza Totale.I credenti propongono l'esistenza di Dio e, dunque, l'Eternità, con un ragionamento apprezzabile ma non privo di difficoltà e paradossi logici!
Come potrebbe esistere l'Eternità al di fuori di spazio, tempo e dimensioni, che cosa sarebbe...Chi sarebbe l'Eterno?
La logica ci dice che Nulla e Eterno sono paradossi che non riusciamo a capire e spiegare, quindi, almeno in teoria, non potrebbero sussistere, sarebbero "trucchi mentali" degli studiosi per...non risolvere i problemi dell'Esistenza del Tutto.Il grande Steve Hawking, compianto genio della fisica,lo scrive nei suoi ultimi lavori,  cercando una soluzione possibile nell'immaginare una sorta di  Geometria  Eterna dietro l'Esistente.
Dicendo questo, però, incappa anche lui in un paradosso logico e i paradossi logici sono le trappole più pericolose per il pensiero umano.Allora, qual è la soluzione dell'enigma?
Paradossalmente e non ne possiamo fare a meno, dobbiamo riconoscere l'assurdità dell' Esistente, del Nulla e dell'Eterno affermando che, in base alla logica, Niente dovrebbe e potrebbe esistere!
In pratica,noi saremmo Nullità in un Nulla che non significa Niente,illusi di esistere e di poterne capire il come prima che il perchè!
Mi rendo conto che ciò sembra folle ma, in realtà, non lo è dal punto di vista logico,ontologico,teleologico e analogico!
Inoltre, stranamente, una posizione di questo genere crea una strana e rassicurante sicurezza mentale e una pace interiore insospettabile.

Non dubito che il ragionamento che hai sviluppato possa generare una pace interiore come quella che descrivi. La nostra definitiva e incontrovertibile resa (e accoglimento!) all'impossibilità della comprensione dell'esistere e dei suoi perchè e percome.

In effetti un intelletto assetato di sapere trova una certa pace nell'abbandonare una battaglia così difficile e, come hai argomentato, condannata all'insuccesso.

E gli sforzi umani di capire le cose guardandole da diverse angolature forse possono aiutare ma, in realtà, non sembrano poi così convincenti. A che serve spiegare l'eternità aiutandosi con la geometria paragonandola, per esempio, ad una retta? Entrambe non hanno inizio nè fine ma questo concetto ci porta più avanti nella comprensione? Anche il nulla, cercando il sostegno della matematica, ci mostra che coincide con il tutto: + infinito - infinito. Ma questo ci aiuta a comprendere, o solo almeno a riuscire a pensare grandezze come quelle infinitesimali?

E poi, via, io non sono nè un grande pensatore, nè un....grande di niente. Ma la storia umana ci consegna grandissime ed acutissime menti. Vuoi mai che in 5.000 e passa anni di lavoro mai nessuno abbia cavato un ragno dal buco?

Insomma sono d'accordo con te nel ritenere la logica, almeno quella umana che ci è dato conoscere, non appropriata per penetrare i misteri di cui hai parlato.

[Jacopus]

I nostri atomi, quelli che compongono il
nostro organismo, ci sopravviveranno. Alcuni atomi che ci appartenevano ora sono appannaggio di batteri o di delfini o di margherite o dell'atmosfera. Fra milioni di anni, dopo tante trasformazioni potrebbero collaborare ai processi di fusione nucleare di qualche stella. Questa è la realtà. Siamo immersi in un continuo scambio di materie. Casualmente, questo scambio di materie, circa 300.000 anni fa ha prodotto un organismo che ha iniziato a chiedersi "perché questo scambio di materie?". La nostra condizione è questa. Abbiamo mangiato la mela della conoscenza e ció ci ha messo nella fastidiosa condizione di domandarci "perché così e non altrimenti?" È dalla stessa percezione dell'assurdo che nascono i terribili e sublimi atti della specie umana. Tutto destinato a infrangersi nella supernova solare, fra qualche miliardo di anni. Di fronte a questa assurdità, osservabile da svariati punti di vista, come sa bene Candido, l'unico strumento che conosco è quello di Voltaire: "bisogna curare il proprio giardino".

[viator]

Salve jacopus. Ti dirò : trovo vacua la forma del quesito " "perché così e non altrimenti?". Essendo tale domanda per nulla originale, chiaramente non imputo a te la sua vacuità (chissà quanti e quante volte se lo sono chiesti in tale forma).

Da una parte il chiedersi "perchè è così" e perfettamente logico e lecito. Si tratta di un quesito singolo e preciso al quale si potrà rispondere o non rispondere a seconda delle circostanze.

L'assurdo sarebbe il chiedersi "perchè non altrimenti", dal momento che tale secondo quesito implica una quantità di risposte che - se date - risulta in numero infinito.

Ciò perchè dovrebbe esistere un perchè degli eventi, mentre la logica insegnerebbe che non può esistere un "non perchè" ("perchè non-") di essi eventi diversi da quell'unico evento che è risultato possibile. Saluti.

[hf]

"Risvègliati, o tu che dormi, e risorgi dai morti, e Ha'MashYah ti inonderà di luce"

È tempo di abbandonare qualsiasi forma di onanismo mentale letterario-filosofico-logico e via dicendo.

La mente, la ragione e la logica umana non arriveranno mai a comprendere l'essenza dell'unico Creatore del tutto.

Ogni cosa verrà rivelata e sarà manifestata a suo tempo nella volontà dell'Onnipotente, è tempo di lasciar perdere le filosofie e i vani ragionamenti carnali e rinnovare la propria mente nella Verità.

Apri il Cuore, chiedi la saggezza dall'alto ed inizia ad operare.


"Chiedete e vi sarà dato; cercate e troverete; bussate e vi sarà aperto; 8perché chiunque chiede riceve; chi cerca trova, e sarà aperto a chi bussa"


Sono a disposizione se vuoi,

YAH SALVA