Proprio non capisco in cosa consista il "rebus" del mattone!

[Eutidemo]

Su INTERNET, in più siti, si trova il cosiddetto "rebus del mattone", che consiste in questo: "Un mattone pesa un chilo più mezzo mattone; quanto pesa un mattone?"

https://www.youmath.it/gioca-con-la-matematica/indovinelli/1348-il-mattone-indovinello.html#:~:text=Indovinelli-,Un%20mattone%20pesa%20un%20chilo%20pi%C3%B9%20mezzo,Quanto%20pesa%20un%20mattone%3F&text=Soluzione%3A%20due%20chili!

***

La soluzione fornita (a cui vi rinvio) è assolutamente corretta, ma a me sembra inutilmente macchinosa; anzi, non riesco proprio a capire  in che cosa consista il "rebus".

***

Ed infatti, secondo me, dire che "Un mattone pesa un chilo più mezzo mattone", equivale esattamente a dire che "Un mattone pesa mezzo mattone più un chilo".

Per cui:

- se è fuori di dubbio che  "Un mattone pesa mezzo mattone più mezzo mattone";

- se è vero che "il secondo mezzo mattone pesa un chilo";

- questo vuol dire che necessariamente "pesa un chilo anche il primo mezzo mattone";

ERGO,  ne consegue che "l'intero mattone non può che pesare due chili".

***

Ed infatti, posto che due mezzi mattoni non possono che avere lo stesso peso, se uno dei due "mezzi mattoni" pesa un un chilo, peserà per forza un chilo anche l'altro mezzo mattone; per cui è ovvio che l'intero mattone peserà due chili.

Allora a che cavolo serve la bilancia di cui si parla nel sito di cui vi ho fornito il LINK?

***

P.S.

Poichè mi sembra strano che venga formulato, anche in serissimi ed autorevoli siti di matematica, un "rebus" del tutto privo di senso, temo di essere io ad aver imboccato un cosiddetto BIAS; cioè un vicolo cieco cerebrale da cui non riesco ad uscire (come, purtroppo, con l'avanzare dell'età mi accade sempre più spesso).

Per cui, se dovessi aver scritto una solenne corbelleria, vi chiedo umilmente scusa; e, eventualmente, anche un piccolo aiuto per uscire dal vicolo mentale in cui mi sono cacciato!

***

[Eutidemo]

FIGURA ESPLICATIVA

[iano]

Ciao Eutidemo.
Non c'è un solo modo di vedere le cose e il tuo ragionamento è diverso da quello della "bilancia", ma ugualmente corretto.
Sarebbe bello se ci fosse un modo standard di vedere le cose, che tutti possano usare di default, senza che si creino rivalità intellettuali su quale sia il "più corretto".
Secondo  te il tuo è più corretto, ma non esiste una soluzione "più corretta"  fra due soluzioni diverse, ma ugualmente corrette.
Abbiamo due diverse descrizioni della stessa soluzione, e altri potrebbero darne di diverse ancora corrette.
Che bello, ripeto, sarebbe se esistesse uno schema descrittivo adottato da tutti, di modo che le diverse soluzioni, se risultano diverse, si possano facilmente confrontare , cercando semplicemente l'errore di applicazione dello schema per quella sbagliata.
Uno schema che non richieda alcun ragionamento magari, è che perciò riduca la possibilità di errori, specie quando i quesiti si fanno più complessi e con difficoltà saremmo in grado di seguire i relativi ragionamenti risolutivi.
In effetti esiste questo schema risolutivo e si chiama algebra, quella branca della matematica che usa simboli che stanno per quantità ignote.


M= 1+M/2
Moltiplicando ogni termine per due
2M=2+M
2M -M= 2
M=2

Il bello di questo schema risolutivo è appunto che funziona indipendentemente dalla complessità del problema, che nel nostro caso era invece relativamente semplice, e che non richiede alcun ragionamento.

[iano]

Immagino Eutidemo che in questo modo ti sentirai defraudato della tua brillante capacità di ragionamento, che l'algebra rende obsoleta.
Ma l'algebra è stata solo una tappa di questo processo progressivo che apparentemente ci rende sempre più superflui, giungendo fino si tempi nostri alla vituperata IA, maledicendo la tecnologia.
Ai tempi dell'invenzione dell'algebra però' non è stata introdotta alcuna nuova tecnologia, ma solo un uso innovativo di quella già esistente, carta, penna e calamaio.
Quindi per coerenza chi maledice la tecnologia dovrebbe aborrire anche carta penna e calamaio, ma si guarda bene dal farlo, perché considera quella tecnologia come parte di se', e pure parte nobile magari.
Quindi in effetti noi ci sentiamo superflui fino a quando le nuove tecnologie non diventano parte di noi naturalmente percepita. Fino a quando cioè non ci percepiamo diversamente, in modo nuovo.

[Eutidemo]

Ciao Iano.

Io non avevo minimamente sostenuto che la mia soluzione fosse più corretta di quella fornita dal sito; ed infatti, come tu giustamente osservi "non esiste una soluzione più corretta  fra due soluzioni diverse, ma ugualmente corrette".

Come lo è anche senz'altro la tua!

***

Però a me sembrava che quella fornita dal sito fosse una soluzione del tutto superflua, ed anche "inutilmente macchinosa", in quanto non c'era alcun bisogno di ricorrere alla bilancia; ed infatti, è ovvio che se due mezzi mattoni pesano un KG l'uno, è naturale che un mattone intero ne pesi due senza doverli mettere su una bilancia.

***

La risposta, cioè, secondo me, era implicita nella domanda; sebbene formulata in un modo studiato appositamente per confondere le idee a chi la legge.

Ma bastava attenersi al significato logico della frase, anche se semanticamente camuffato, per essere informati inequivocabilmente e direttamente del peso complessivo del mattone;  un po' come il trucco dell'indovinello dei 2 padri e dei 2 figli, che in tutto sono solo 3 persone (nonno, padre e figlio).

***

Pertanto, secondo me, non serviva:

- nè la bilancia;

- nè l'algebra.

***

Il tuo calcolo, infatti, è esattissimo e correttissimo:

M= 1+M/2

Moltiplicando ogni termine per due

2M=2+M

2M -M= 2

M=2

Dico soltanto che, nel caso di specie, il tuo è un calcolo senz'altro ineccepibile, ma è un po' superfluo, in quanto non c'era nessuna "vera e propria" quantità ignota da scoprire; ed infatti il peso complessivo del mattone era già chiaramente rivelato nella stessa frase ingannevolmente interrogativa!

***

Un saluto

***