L'esplosione sul ponte di Kerch, in Crimea

[Eutidemo]

L'esplosione sul ponte di Kerch, in Crimea, almeno fino al momento in cui sto scrivendo:

- non è stato rivendicato da parte dell'Ucraina;

- nè  è stato imputato all'Ucraina da parte della Russia.

Una volta tanto le due parti sembrano d'accordo!

***

Questo, però, non significa necessariamente che si sia trattato di un incidente, in quanto:

- gli Ucraini potrebbero negare di essere coinvolti perchè non ci tengono molto a fare la parte dei terroristi (visto che sul ponte, in quel momento, c'era traffico civile);

- i Russi potrebbero far finta crederci, perchè non ci tengono molto a fare la parte dei fessi.

***

Ed infatti l'accesso al ponte di camion e TIR, dai due lati, è soggetto a rigidi  "controlli antiesplosivi" russi, per mezzo delle apparecchiature radiotecniche d'ispezione "SCANTRONIC ST-6035" che rilevano anche la presenza di esplosivi (atomici e non atomici).

Vedere, al riguardo, il seguente video.

https://dai.ly/k3VKpdGqfKjHdzymA5z

***

Pertanto, almeno a mio parere, il camion esploso non poteva contenere veri e propri "esplosivi" classificati come tali, altrimenti lo "SCANTRONIC ST-6035" lo avrebbe rilevato (per non parlare dei "cani da esplosivo");  quindi, almeno secondo me, il mezzo trasportava "nitrato di ammonio" (NH4NO3), il quale non è classificato come esplosivo, in quanto viene normalmente impiegato come fertilizzante in agricoltura (soprattutto in Crimea).

***

Però, con l"'innesco" giusto (che non è qui il caso di illustrare nel WEB), il "nitrato di ammonio" può trasformarsi in uno degli esplosivi più devastanti che esistano in natura; il quale, per la facilità di sottrarsi ai controlli (anche dei "cani da esplosivo"), viene non di rado utilizzato negli attentati alle grandi strutture.

***

Furono gli indipendentisti irlandesi dell'Ira che lo inaugurano nell'attentato del 1992, a Londra. Però l'attentato di Oklahoma City, negli Stati Uniti, nel 1995 è forse uno dei più famosi tra quelli che vedono impiegata questa sostanza; ed infatti, in tale caso ci furono ben 168 vittime.

Poi il "nitrato di ammonio" compare nel 2002 a Bali, nell'attentato che uccise oltre 200 persone;  nonchè nell'azione terroristica di Oslo portata a termine dall'estremista di destra Anders Breivik.

***

Inoltre, il principale responsabile della catastrofe esplosiva di Beirut (sebbene conferme ufficiali definitive ancora non ce ne siano), pare che sia stato proprio il "nitrato di ammonio";  sarebbe stata questa, infatti, la sostanza stipata in un deposito portuale, in quantità molto maggiore di quella trasportata dal camion in Crimea, che esplodendo ha distrutto il porto e buona parte della capitale libanese.

***

Ed invero, a parte le dimensioni del disastro, almeno stando ai video, le caratteristiche delle due esplosioni mi sembrano molto simili; sia come "fuochi" che come "fumo".

***

Ma questa è soltanto una mia congettura, priva di qualsiasi elemento probatorio "circostanziale" a suo sostegno.

***

[anthonyi]

Ciao eutidemo, alcune immagini rilevano che le esplosioni dell'attentato al ponte sono più di una. Questo vuol dire che il camion del quale parlano, che era uno solo, non c'entra nulla con le esplosioni. Come é possibile poi notare dalle immagini post attentato un pezzo di carreggiata é stato divelto ed é finito in mare, secondo me le esplosioni hanno avuto luogo agli allacci tra i pilastri e la carreggiata, con qualche tipo di esplosivo trasportato via mare. 

[Eutidemo]

Ciao eutidemo, alcune immagini rilevano che le esplosioni dell'attentato al ponte sono più di una. Questo vuol dire che il camion del quale parlano, che era uno solo, non c'entra nulla con le esplosioni. Come é possibile poi notare dalle immagini post attentato un pezzo di carreggiata é stato divelto ed é finito in mare, secondo me le esplosioni hanno avuto luogo agli allacci tra i pilastri e la carreggiata, con qualche tipo di esplosivo trasportato via mare.

Se, come dici tu, ci sono delle immagini che rivelano che le esplosioni dell'attentato al ponte sono state più di una, in corrispondenza dei piloni di sostegno, hai senz'altro ragione tu; in tal caso, infatti, si tratterebbe di un tipico sabotaggio di "incursori di marina".

[hystoricum]

La risposta di Putin:

https://tg24.sky.it/mondo/2022/10/10/russia-ucraina-guerra-ultime-notizie-diretta

Osservate bene l'esplosione,non fa alcun danno al  ponte,sembra provenire da dietro dal basso,fa un casino della mad....a e basta!
Inoltre,come mai quella camera è piazzata così bene,su una visuale da fotografo professionista proprio nel punto in cui arriva la bomba?
Altro che simulazione aliena,alieni o non alieni,qui si battono tutti i record di imbrogli:non mi diranno che tutti i ponti pedonali ucraini abbiano videocamere per giunta piazzate ad hoc come questa!

[Socrate78]

In realtà ci sono fonti di intelligence statunitensi che affermano come l'esplosione del ponte in Crimea sia da addebitare ai servizi segreti russi, che avrebbero già da tempo pianificato quest'attentato da attribuire agli ucraini per giustificare un'escalation su tutta l'Ucraina dell'offensiva e dei bombardamenti a cui assistiamo adesso. Che cosa ne pensate? Si tratta di pura menzogna propagandistica o c'è del vero?

[hystoricum]

Si,se l'esplosione sul ponte  fosse come quelle trasmesse in diretta da tg24sky tuttoggi ...io passo a Cartoon Network  e Disney Channel

Quella è la guerra del Menga videata e fotografata solo dall'azienda Mazar USA legata alla CIA e da una pletora di "inviati" e "amatoriali dell'effetto speciale"!
Forse è per questo che YouTube ha già cancellato 170000 video falsi che sembravano veri!
Se credete ancora a questa farsa vi consiglio di
leggere Tex Willer per sapere come andrà a finire:tra un po' vedrete la realtà a pixels "aumentata" o "diminuita" e poi amen!

[anthonyi]

In realtà ci sono fonti di intelligence statunitensi che affermano come l'esplosione del ponte in Crimea sia da addebitare ai servizi segreti russi, che avrebbero già da tempo pianificato quest'attentato da attribuire agli ucraini per giustificare un'escalation su tutta l'Ucraina dell'offensiva e dei bombardamenti a cui assistiamo adesso. Che cosa ne pensate? Si tratta di pura menzogna propagandistica o c'è del vero?

A me risulta che si potrebbe trattare di una sorta di guerra In testina, tra fsb e qualcun altro, al fine di modificare equilibri di potere interno.
La questione della giustificazione dell'escalation però, a me sembra poco sensata, non c'é un interesse immediato da parte di nessuno. 
Quello che é certo é che comunque all'attentato deve aver collaborato qualche russo facente parte del notevole servizio di sicurezza di cui il ponte é dotato. E secondo me, chi ha fatto un attentato così difficile non si é sbagliato, se il ponte é ancora in piedi, é perché chi ha fatto l'attentato voleva proprio questo. 

[anthonyi]

Inoltre,come mai quella camera è piazzata così bene,su una visuale da fotografo professionista proprio nel punto in cui arriva la bomba?

Quella é una telecamera del servizio di sicurezza del ponte, c'è ne sono centinaia sullo stesso e riprendono continuamente quello che succede. 

[hystoricum]

Centinaia di telecamere su un ponte pedonale,dove sono?
Come mai non ci sono altre riprese da angolazioni diverse,come mai quella è proprio la camera 1,come mai un'esplosione di quella potenza non sembra neppure sollevare un po' di polvere dalla strada,ne muovere la vegetazione,niente.
Sto guardando le immagini di oggi,tutte su una visuale unica,i video web cam di alcune aree colpite non segnalano niente, le immagini del ponte colpito ieri non rivelano un azz logico relativo al come.
Al limite potrebbe essere un attacco alieno tanto esso non è spiegabile in termini umani di movente,esplosione,esplosivi eventuali,agenti e modalità,intelligences ecc ....
Credat judaeus Apella,NON EGO!

[anthonyi]

Centinaia di telecamere su un ponte pedonale,dove sono?
Come mai non ci sono altre riprese da angolazioni diverse,come mai quella è proprio la camera 1,come mai un'esplosione di quella potenza non sembra neppure sollevare un po' di polvere dalla strada,ne muovere la vegetazione,niente.
Sto guardando le immagini di oggi,tutte su una visuale unica,i video web cam di alcune aree colpite non segnalano niente, le immagini del ponte colpito ieri non rivelano un azz logico relativo al come.
Al limite potrebbe essere un attacco alieno tanto esso non è spiegabile in termini umani di movente,esplosione,esplosivi eventuali,agenti e modalità,intelligences ecc ....
Credat judaeus Apella,NON EGO!

Il ponte é lungo 37 km e le telecamere sono distribuite su tutto il tragitto per riprendere tutto il tragitto, é chiaro che non sono sovrapposte l'una all'altra. Per me dal video é tutto spiegabilissimo. Appena prima del bagliore dell'esplosione si vedono due luminosità che sembrano salire dal mare a destra della carreggiata in causa. E'evidente che sono riflessi delle esplosioni che sta nno innescando sotto il ponte. 

[hystoricum]

Veramente sotto il ponte scorre un fiume.

[anthonyi]

Si chiama mare d'azov o mar nero quello che c'é sotto. 

[hystoricum]

Leggete questo articolo con video molto interessante:

https://areasosta.com/domande-frequenti/quanti-tipi-di-esplosivi-ci-sono

Allora,può una web posta a poche decine di metri dall'esplosione sopportare un'onda d'urto pari a un minimo 50000 volte la pressione usuale dell'aria senza subire il minimo danno nè muoversi di un mm?
(La ragazza spiega molto bene il fatto che un'esplosione aumenta la pressione dell'aria da un minimo di 50000 a un massimo di 150000 volte!)
Se io vedo il grande cratere di un missile in un parco e gli alberi intorno senza il minimo danno,neppure rami rotti, spogli,ecc .. mi chiedo:"come hanno fatto a sopportare un minimo di 50000 volte la pressione dell'aria ?
Poi dò un'occhiata alle piccole infrastrutture vicinissime al craterone:come mai sono ancora in piedi?
Quindi osservo un palazzo bombardato pochissime ore prima,non vedo neppure un filo residuo di fumo,pareti sporche,le finestre sono vuote,è vero,ma perchè le pareti fuori non mostrano tracce di ciò che le ha distrutte,per non parlare di eventuali tracce di fumo uscito dall'interno,ecc ...
Insomma,io ci vedo bene anche senza occhiali,quindi...ripeto:"Credat judaeus Apella,non Ego " al 90% della mediatica e dell'informativa occidentale su questa guerra!

PS il comando generale delle forze armate russe in Ucraina è stato affidato da poche ore al Generale che organizzò il finto golpe sovietico che robesciò Gorbaciov per poi insediare Eltsin dopo qualche ridicola scaramuccia notturna!
Così adesso il PASTICCIO O PASTRÜGN,per dirla in dialetto ticinese  supera i remake più brutti dei film e telefilm di guerra degli ultimi decenni.
SE PENSASSERO DI FARE UNA EVENTUALE GUERRA MONDIALE IN QUESTO MODO, LASCINO PERDERE,LA GENTE MORIREBBE DAL RIDERE NON APPENA RESASI CONTO QUEL TANTO CHE BASTA....

[hystoricum]

Qui avete una raccolta di immagini di guerra che potete vedere e scegliere nazione per nazione mettendo le date che volete:


https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.alamy.it/fotos-immagini/danni-di-guerra.html&ved=2ahUKEwiH2J7vydb6AhV7_rsIHXw2BBoQFnoECBgQAQ&usg=AOvVaw2q5PKzZkIiDByaccNOV2QB


Una brutta cosa da vedere che indica però un particolare importante:si assomigliano moltissimo.
Naturalmente questo non significa che le immagini odierne siano false ma bisogna considerare che,in alcuni casi,parlo del periodo di guerra russo-ucraino,potrebbero esserlo.
 YouTube ha cancellato,in pratica170000 video,quindi ..
La mia idea cmq è che il miglior modo di vincere sia quello di non farlo attraverso una guerra:vincere con trattative e compromessi utili a tutte le parti in causa.

[InVerno]

La mia conoscenza di esplosivi è praticamente nulla, ma c'è una cosa che non mi torna per niente, per cui ecluderei in maniera netta la pista del camion, ovvero che io sappia, i detriti e l'esplosione non sembrano per niente partire dal centro della carreggiata, quanto di lato. Ovvero, se l'esplosione fosse avvenuta a partire dal centro della careggiata, camion o nave sottostante, mi sarei aspettato vedere l'esplosione ed i detriti seguire la traiettoria verde, mentre guardando il video, è evidente che la traiettoria è quella blu, e anche le deformazioni dei guard rail sembrano confermarlo.



Chi se ne frega? Beh secondo me si potrebbe tranquillamente avanzare l'ipotesi di un esplosione anticipata, per non so quale motivo, proveniente dal lato del ponte PRIMA di raggiungere la posizione intesa. Ovvero che il piano è in parte fallito, perchè l'esplosivo non ha raggiunto il punto dove avrebbe potuto causare il massimo danno, ma è esploso ben prima di raggiungere la carreggiata, perchè anche se avessero voluto concentrari sul lato stradale, in ogni caso, pare che il centro dell'esplosione non sia ottimale neanche per raggiungere quel risultato.