Arrestate Putin!

[bobmax]

Il benaltrismo è tremendo.
Permette di svalutare la gravità di ogni misfatto.

Con la motivazione, sempre possibile, che vi sia ben altro, perdiamo man mano ogni distinzione tra il bene e il male.

Oblio dell'essere.
In attesa che la vita ci riporti alla realtà.

[Ipazia]

@niko

Nell'arcobaleno ci metto tutti i fruitori di uteri altrui, peraltro prevalentemente eterosessuali. Pare che in Ucraina l'industria sia fiorente e la merce assai richiesta. Non credo che in Russia lo sia altrettanto, ma potrei sbagliarmi. E poi ci sono le sanzioni. Ahi, ahi.

Sulla guerra che discussione seria vuoi tenere con chi non riconosce i crimini Nato & Soci e ti dà della benaltrista se non adotti due pesi e due misure secondo gli standard occidentali lobotomicamente corretti ?

[Jacopus]

Quindi non nutri alcun interesse sulla vicenda della deportazione dei bambini?

Ciao Freedom. Penso che ogni guerra porti con sè un ampio spettro di violenze indicibili. Questo Tribunale vorrebbe separare le guerre combattute cavallerescamente da quelle sporche. A mio parere è solo una ulteriore arma di propaganda, per di più usata anche da chi ha già di suo le mani grondanti sangue innocente. Invece di questa pantomima, avrei preferito dei seri tentativi di mediazione e di compromesso, oppure continuare la guerra per quello che è: l'abolizione di ogni regola non fondata sulla forza militare.

[niko]

@niko

Nell'arcobaleno ci metto tutti i fruitori di uteri altrui, peraltro prevalentemente eterosessuali. Pare che in Ucraina l'industria sia fiorente e la merce assai richiesta. Non credo che in Russia lo sia altrettanto, ma potrei sbagliarmi. E poi ci sono le sanzioni. Ahi, ahi.

Sulla guerra che discussione seria vuoi tenere con chi non riconosce i crimini Nato & Soci e ti dà della benaltrista se non adotti due pesi e due misure secondo gli standard occidentali lobotomicamente corretti ?

"I fruitori eterosessuali di uteri altrui" che tu hai chiamati saccentemente: "arcobaleni"

sono di solito ESSERI UMANI precocemente sterili per loro patologie varie, nessuno "si diverte" a fruire dell'utero altrui se non ne ha necessita', e la sterilita' precoce e' una tragedia...

solo chi non l'ha provata sulla propria pelle ci puo' scherzare, o anche solo pontificare sopra in stile Fusaro...

E la tecnologia biomedica, quando risolve sofferenze e problemi umani, anziche' crearne di nuovi, per me, che non sono ne' talebano ne' luddista, e' sempre la benvenuta, eticamente e praticamente;

se poi NON si sa' distinguere la FORMA (forma: il fatto che in alcuni casi di utero in affitto, storicamente e localmente contingenti, ci possa essere ingiusto sfruttamento) dalla SOSTANZA (sostanza: l'utero in affitto e' di per se' una tecnologia eticamente sacrosanta, perche' curativa, e protesica, rispetto a patologie e impedimenti esistenziali reali) NON ci sono i presupposti per una discussione SERIA, l'ho detto prima e ora lo ribadisco, scusandomi per il fuori tema.

Tienti le sparate aprioristiche e destroidi di Fusaro, Salvini, la Meloni, Pillon e Putin contro l'utero in affitto e falle tue se vuoi, ma non tentare di trascinarmi in questo fango, perche' di fango si tratta.

‐--------------------------


Quanto al benaltrismo, qui il disastro e' proprio che il benaltrismo non c'entra niente:

Si intende in italiano corrente "benaltrismo" quando si vuole indicate che, rispetto a un problema in oggetto, i problemi reali siano:

BEN ALTRI.

Quindi, sminuire, a torto o a ragione il problema in oggetto.

Di solito, a torto, perche' "benaltrismo", ha una connotazione negativa.

Invece:

I presidenti del consiglio criminali di guerra negli ultimi anni sono stati tanti, appartenenti a tante diverse parti politiche, e aree geostrategiche di influenza.

Se ne processa soltanto uno.

Qui non si vuole affermare che i problemi siano:

"ben altri".

Si vuole indicare che, quando tra TANTI criminali, viene processato UN SOLO criminale, c'e' un motivo, politico e geopolitico dietro, intendo dietro a quella singolarita' e quella scelta singolare.

Un motivo che spiega, magari, perche' proprio uno, e perche' proprio quell'uno, Putin, tra tutti.

Si puo' fare i mistici, e cogliere l'occasione per riflettere sulla differenza tra bene e male, oppure si puo' spegnere la TV e accendere il cervello, e chiedersi il perche' di tale singolarita'.

Fate vobis, ma non venite a parlarmi di benaltrismo.

[Ipazia]

C'è tanto fango anche nel mercato degli uteri in affitto, come nella prostituzione, adozioni, lavoro servile, guerra mercenaria. Un comunista non lo può ignorare o minimizzare: ricchi che mercificano poveri.

Che donna ricca darebbe il suo utero in affitto ? Eventualmente lo regalerebbe, in un contesto affettivamente forte.

[Freedom]

Ciao Freedom. Penso che ogni guerra porti con sè un ampio spettro di violenze indicibili. Questo Tribunale vorrebbe separare le guerre combattute cavallerescamente da quelle sporche. A mio parere è solo una ulteriore arma di propaganda, per di più usata anche da chi ha già di suo le mani grondanti sangue innocente. Invece di questa pantomima, avrei preferito dei seri tentativi di mediazione e di compromesso, oppure continuare la guerra per quello che è: l'abolizione di ogni regola non fondata sulla forza militare.

C'è ovviamente del vero in quanto affermi e, va da sé, per quel poco che conta il mio parere, rifiuto la guerra in ogni sua forma e non penso certamente che ci siano guerre pulite (cavalleresche) e guerre sporche. Credo che tutte le guerre siano sporche. Poi, a dirla tutta, rimane il grandissimo problema di discernere guerre giuste da guerre ingiuste. Fu la guerra contro il nazifascismo una guerra giusta o no? Tanto per citare un esempio facile e noto a tutti.

Ma non è questo il tema. Magari possiamo aprire un Thread sulla guerra e sono convinto che non finirà mai.........

Il tema è che c'è un limite invalicabile anche nella guerra. Nella pur sempre sporca guerra. E questo limite è il crimine di guerra, il crimine contro l'umanità. Voglio dire, il nazifascismo, oltre ad essere dalla parte sbagliata della giustizia, ha commesso crimini che grideranno vendetta per l'eternità. Persino il dio della guerra si vergogna di tali, orrendi, misfatti.

Dunque io credo che, al di là delle ragioni e dei torti, ci sia un muro che non si può oltrepassare. Pena la dannazione eterna. Ma non quella cristiana. Quella della storia umana.

Credo non si debba essere sopraffatti dal (comprensibile) disgusto e, pur con grande fatica (lo capisco) sia necessario mantenere l'attenzione viva e sensibile.

Questo io penso ma sia chiaro, non sono l'anima bella che sempre ci riesce e non mi permetto di insegnare niente a nessuno.

[Aspirante Filosofo58]

Già che ci siamo,  perché non tiriamo in ballo l'invasione cinese del Tibet, nel 1959? Scusate, ma se il 3d riguarda il mandato di arresto internazionale spiccato nei confronti di Putin, per o crimini commessi, perché tirare in ballo altre questioni, quasi a voler giustificare Putin stesso? Io credo che sia necessario focalizzarsi sull'argomento, senza divagare. Poi vogliamo dibattere sullo sterminio dei nativi americani o sui tre milioni di bianchi che in Sudafrica hanno sottomesso trenta milioni di neri per qualche decennio, dei paesi europei che hanno colonizzato l'Africa, schiavizzando i legittimi abitanti di quel continente? Facciamolo, ma non qui. Non credo sia corretto qui.

[Ipazia]

E' corretto per capire l'autorità giuridica e morale di questa istituzione sovranazionale. Analizzarne opere ed omissioni fin dalla sua nascita (prima no, concordo). Col risultato desolante da più parti sottolineato. Se non hai l'autorità giuridica e morale per arrestare Pinochet, Videla, Blair, Bush (jr), Obama, ... non ce l'hai neppure per arrestare Putin.

[InVerno]

Quanto al benaltrismo, qui il disastro e' proprio che il benaltrismo non c'entra niente:

Si intende in italiano corrente "benaltrismo" quando si vuole indicate che, rispetto a un problema in oggetto, i problemi reali siano:

BEN ALTRI.

Quindi, sminuire, a torto o a ragione il problema in oggetto.

Di solito, a torto, perche' "benaltrismo", ha una connotazione negativa.

Invece:

I presidenti del consiglio criminali di guerra negli ultimi anni sono stati tanti, appartenenti a tante diverse parti politiche, e aree geostrategiche di influenza.

Se ne processa soltanto uno.

Qui non si vuole affermare che i problemi siano:

"ben altri".

Si vuole indicare che, quando tra TANTI criminali, viene processato UN SOLO criminale, c'e' un motivo, politico e geopolitico dietro, intendo dietro a quella singolarita' e quella scelta singolare.

Un motivo che spiega, magari, perche' proprio uno, e perche' proprio quell'uno, Putin, tra tutti.

Si puo' fare i mistici, e cogliere l'occasione per riflettere sulla differenza tra bene e male, oppure si puo' spegnere la TV e accendere il cervello, e chiedersi il perche' di tale singolarita'.

Fate vobis, ma non venite a parlarmi di benaltrismo.

Al di là della specificità del termine, il minestrone che è stato tirato in ballo rimane, l'ICC è stato fondato nel 2002, come altro definire chi indica la guerra di Corea, del Vietnam, di Pinochet o il massacro degli Assiri, se non è benaltrismo è qualcosa di peggio, ed Eutidemo che ha sicuramente letto "i manuali" vi ha ammiccato. Il fatto che sia un istituto particolarmente debole deve essere sicuramente imputato principalmente, ma non solo, agli USA che lo hanno osteggiato in qualsiasi maniera, compreso il fatto che il tribunale per suo stesso statuto non si occupa di aggressioni militari e della loro legalità, perciò per quanto riterrei teoricamente giusto l'invito ad un suo potenziamento in tal senso, è al momento assolutamente impossibile, compreso il processare leaders che teoricamente ricadono nella sua giurisdizione (vedi Blair) ma anche lo stesso Putin, che non è certo stato tirato in ballo nel merito dell'aggressione. Se la sentenza è di natura politica o meno si vedrà al vaglio delle prove, dal mio punto di vista è  possibile che la "lentezza" (se non immobilità) con cui questi bambini vengono riconsegnati sia imputabile alla mitologica farraginosità di quel che rimane dell'impianto burocratico sovietico, ma trovo improbabile che l'ICC abbia fatto un passo del genere su scarse fondazioni, sono bugie dalle gambe molto corte.
La mia domanda è semplice: saranno i bambini più o meno protetti dopo questo mandato? A mio avviso, è molto probabile che d'ora in poi i russi si muoveranno con molta più attenzione nel maneggiare queste vite innocenti, proprio per quanto accaduto, perciò essendo la sicurezza dei bambini (e non quella di Putin) il mio primario interesse in questa specifica vicenda, considero positivamente la cosa, se si vuole invece istituire un tribunale permanente per giudicare le malefatte umane dagli Assiri in poi, lo si faccia, non è l'ICC.

[niko]

C'è tanto fango anche nel mercato degli uteri in affitto, come nella prostituzione, adozioni, lavoro servile, guerra mercenaria. Un comunista non lo può ignorare o minimizzare: ricchi che mercificano poveri.

Che donna ricca darebbe il suo utero in affitto ? Eventualmente lo regalerebbe, in un contesto affettivamente forte.

La prostituzione e' (o almeno, per me dovrebbe essere, in tutto il mondo) un lavoro come un altro, con gli stessi diritti e doveri di tutti gli altri, e molti "mercenari" che vanno alla guerra lungo la strada, mi appaiono molto meno idioti di molti soldati se proprio lo vuoi sapere, sia in senso stretto, che in senso lato.

La forma-merce, se in un certo contesto, o se anche in assoluto, non piace, la si fa implodere, o meglio, esplodere, aumentando il salario (o il compenso in senso lato) del lavoratore (e del produttore reale), insomma della parte debole, che in qualche modo anche tu, nel tuo intervento, hai voluto indicare.

Fino a renderla non conveniente in quanto forma merce, perche' il compenso della parte debole/lavoratore  e' troppo alto parificandola alla parte forte/imprenditore, e imponendo cosi' un ripensamento della "forma" dell'attivita' produttiva stessa, affinche' diventi forma non piu' merce, forma oltre la merce.

La lotta di classe per il salario, puo' essere immediatamente lotta di classe per comunismo, perche' ai comunisti non importa, che i salari restino nel limite dell' imprenditorialmente sostenibile, ma vogliono che quel limite sia fatalmente raggiunto, per eliminare la figura do colui che imprende per profitto.

Le critiche ad alcune specifiche forme merce in se', come maternita' surrogata, prostituzione, spaccio di droga eccetera, sono tutte critiche piccolo-borghesi. Fascistoidi.

Non si risolvono in una richiesta di liberta' nell'uguagluanza, ma in una di legge e ordine a tutti i costi. Che ha me non interessa.

Io non voglio eliminare quelle specifiche forme merce che scandalizzano i borghesi, semmai voglio eliminarle tutte.

Chi bussa alla mia porta, questo lo deve sapere.

Una donna ricca, ricca di liberta' e di saggezza, una donna trafigurata in un mondo di gioia, non solo non venderebbe il suo utero, non venderebbe il suo tempo in nessuna forma, nella misura in cui essere, e' tempo.

E, identicamente, non lo farebbe un uomo.

[Ipazia]

Che io sappia un tribunale interviene anche su reati pregressi se i criminali (tipo agente Orange, Sabra e Chatila, Fallujia, Jenim, Abu Graib, desaparecidos adulti e bambini,..) sono ancora vivi e i reati particolarmente gravi.

A meno che non vogliate farci credere che solo per Milosevic e altri serbi si sia fatta un'eccezione pregressa, cosa possibile visto la vostra, e del tribunale, giustizia di parte. Che non è benaltrismo, ma è peggio.

[niko]

Al di là della specificità del termine, il minestrone che è stato tirato in ballo rimane, l'ICC è stato fondato nel 2002, come altro definire chi indica la guerra di Corea, del Vietnam, di Pinochet o il massacro degli Assiri, se non è benaltrismo è qualcosa di peggio

Si', e' qualcosa di molto peggio, per alcuni.

E' rendersi conto di quanto sia politicizzata e irresponsabile tale incriminazione in tale momento storico.

E di ostacolo ad un raggiungimento della pace, che per me dovrebbe essere l'unico obbiettivo.

La pace che ponga fine ad una guerra imperialista, e di spartizione.

E invece... altra benzina sul fuoco adesso, la benzina  dell'incriminazione.

E vabbe'.

Speriamo comunque nel futuro.

[Ipazia]

@niko

La mia critica non muove da moralismo cattoborghese ma riguarda tutte le forme di asservimento umano e alienazione.

Mi pare invece che tu indulga sui vezzi del capitalismo liberal, spacciando per libertà forme innovative di sfruttamento, come quella veramente intrusiva dell'utero e dei genitali di donne povere. Fossi un uomo non pagherei mai una prostituta. Mi sentirei parte di una tratta immonda di schiave e papponi.

In questa logica qual'è il punto di arresto ? I bambini ? Pare che la galassia arcobaleno tenti di sfondare anche lì. In fondo, i greci ...

[anthonyi]

Si', e' qualcosa di molto peggio, per alcuni.

E' rendersi conto di quanto sia politicizzata e irresponsabile tale incriminazione in tale momento storico.

E di ostacolo ad un raggiungimento della pace, che per me dovrebbe essere l'unico obbiettivo.

E perché l'incriminazione di Putin dovrebbe essere un ostacolo? Al contrario diventa elemento di potenziale ulteriore pressione su di lui. Scambiare un qualche armistizio o pace che sia anche con uno stralcio delle sue responsabilita dovrebbe essere possibile se, come dite voi, questa incriminazione é di parte.

[niko]

@niko

La mia critica non muove da moralismo cattoborghese ma riguarda tutte le forme di asservimento umano e alienazione.

Mi pare invece che tu indulga sui vezzi del capitalismo liberal, spacciando per libertà forme innovative di sfruttamento, come quella veramente intrusiva dell'utero e dei genitali di donne povere. Fossi un uomo non pagherei mai una prostituta. Mi sentirei parte di una tratta immonda di schiave e papponi.

In questa logica qual'è il punto di arresto ? I bambini ? Pare che la galassia arcobaleno tenti di sfondare anche lì. In fondo, i greci ...

E invece c'e' un sacco di gente che lo fa per scelta, sia nell'ambito ampio della prostituzione, che dell'utero in affitto.

Gente che non ha problemi di sorta con i propri "clienti", e con il giudizio degli altri in generale.

Benvenuta nella realta'.

Voi cattoborghesi NON li volete vedere, coloro che lo fanno per scelta, non ne rispettate ne considerate l'esistenza, perche' in fondo considerate l'essere poveri (quasi sempre SENZA averlo personalmente provato) un male minore, rispetto al male assoluto (e assolutista) di "tradire i sacri sacri valori".

Quelli che per voi, sono i sacri valori.

Sia mai che una donna emerga dalla poverta' tramite la prostituzione o l'utero in affitto.

Sia mai.

L'essere poveri ha una lunga tradizione di presunta dignita' e oserei dire di presunta regalita' -quanto mai pelosa e falsa- sia nella parabola cattolica, che in quella stalinista.

Soprattutto, intendo, l'essere poveri e il rimanerci, l'essere poveri e abbozzare.

Invece le prostitute e i sottoproletari in generale, quelli che ci provano a uscire dalla poverta' uscendo da certi "schemi", in tale tradizione, fanno proprio schifo.

VOI...

tra l'essere povere e l'essere libere prostitute o libere affittatrici di utero ci mettereste un secondo a scegliere, quantomeno stando alle vostre chiacchiere al vento.

Al vostro codice di valori.

E va benissimo.

Solo, cercate di NON arrogarvi il diritto di scegliere pure per gli altri e le altre, e di NON costruire il contesto sociale e politico che vi permetta di farlo.

E di non fare finta di non capire.

Avete capito benissimo, sia che cosa ho detto, sia a che tipo di interlocutori, presenti sul forum o no, mi riferisco.

PS non esiste al mondo nessuna "galassia arcobaleno", se non nella mente un po' contorta di alcuni, quindi, se qualcuno a questo mondo è gay o trans ed e' pure PEDOFILO e cerca i bambini, tanto peggio per LUI, ma difficilmente questo vale, a gettare discredito su tutti gay o tutti i trans...