La dubbia causa della morte di Elena Ceste.

[Claudia K]

mi perplime assai l'idea che si voglia contestare una Sentenza definitiva ...basandosi su paccianate da web in (inevitabile) contro-tendenza (che è proprio Il Classico delle -scusami - Puttanate).
Poi tu scegli quella che avvalora il "caso su tot milioni" da Psichiatria estrema ...addosso a una povera disgraziata che a tutti gli effetti pare solo una persona TROPPO timorata di Dio e (maledettamente) degli uomini

Poi tu scrivi che Elena Ceste era "una persona TROPPO timorata di Dio" per cadere preda di una "psicosi persecutoria delirante" (la quale, purtroppo, e molto meno rara di quanto si pensi); il che dimostra che la tua è una "logica" di tipo "parrocchiale", in quando il "timor di Dio" non ci certo può evitare nè le malattie "fisiche" nè quelle "mentali".

Mi sono auto-citata per dimostrare che, anche su quanto scritto da me, la tua interpretazione  non ha alcun addentellato con quanto da me scritto.
Intedevo dire (e mi sembra di averlo chiaramente detto) che da alcuni, e cioè da buoniconti e suoi consulenti, si è più che  pesantemente calcata la mano sulla rappresentazione di una Elena <gravemente psicotica>, quando la poverina (che aveva accudito efficientemente casa + orco + quattro bambini, fino a mezz'ora prima di essere ammazzata, e che non annoverava alcuna traccia di consulti e/o terapie farmacologiche nei propri trascorsi sia recenti che pregressi) era CERTAMENTE vittima di un ultra-stress di matrice maritale, INVEROSIMILMENTE appensantita e aggravata dall'essere osservante Cattolica, e provenente da una famiglia d'origine, placida e semplice, fondata sugli stessi Valori Cattolici!
La dico più easy : ma hai una pallida idea di quale ultra-stress possa aver vissuto una donna a cui non bastano più i precetti e i comandamenti Cattolici per "reggere" una vita come la sua, sapendo di aver generato quattro figli con l'orco e sapendo di non essere economicamente autonoma neanche per le proprie personali necessità, e sapendo che - dalla micro-comunità di campagna  e sino alla PROPRIA famiglia d'origine - TUTTI avrebbero puntato l'indice contro di lei, come "moglie e madre esecrabilmente  capricciosa ed egoista, che non sa essere <fedele per sempre> a quel <gran lavoratore> che le ha pure intestato la casa?". E poi, da Cattolica osservante, vivere anche la sua finestrella su FB come un <tradimento peccaminoso> di cui <doversi vergognare> dato il contesto?
Ma questa è un'overdose di stress che avrebbe nevrotizzato CHIUNQUE a parità di condizioni!
Andare in confusione e avere la testa piena di pensieri...succede proprio alle persone SANE di mente. E si traduce in NEVROSI, che nulla hanno a vedere con le PSICOSI !

Quindi: vuoi ribattere "frase per frase" ...solo che anche nella mia frase hai ritenuto poter leggere qualcosa che mai scrissi nè pensai!
Mi ci viene pure da ridere all'idea che da me possa provenire il concetto "se sei timorata di Dio...sei immune dalle malattie psichiatriche". Ma che balordaggine mi attribuisci?

Il paragone con gli alieni, quello sì che lo eludo; perchè è davvero troppo "risibile" per stare a perderci tempo.

E te ne ringrazio, perchè l'esempio ASSURDO del rapimento alieno lo avevo portato proprio a paradigma del FATTO che qualunque storia si possa riscrivere (andando di sfrenata fantasia) muovendo da DATI assurdi e ridicoli!
Ma ci tengo a ribadire che se si  volesse riscrivere questa storia seguendo l'ipotesi aliena...ma stai pur certo che nel putta-web (solo avendo tanto tempo da perderci) si troverebbero anche le <testimonianze> di chi in quei giorni aveva <avvistato ufo> in quella zona!

a me girano proprio i contrappesi:

- quando vedo condannare qualcuno che ritengo innocente;

- quando vedo assolvere qualcuno che ritengo colpevole.

Ho visto accadere cose del genere troppo spesso, per astenermi dall'esprimere le mie idee al riguardo, sui FORUM e altrove; ti garantisco che per me non è affatto un "gioco", ma lo sento come un vero e proprio "impegno morale".

Encomiabile.
Solo che un tale tipo di impegno (dal mio punto di vista) è davvero <morale> quando si abbiano ELEMENTI  PROVATI , seri concordanti, per invocare una revisione.
Ora, a parte che questi non si attingono dal putta-web, ma il bello è che tu (come tutti noi) hai intanto ammesso dapprincipio di non conoscere il fascicolo su cui sono fondati BEN TRE GRADI di Giudizi Togati e collegiali!

Ma non basta, e questo davvero mi fece gettare la spugna su questa discussione :
-  TU, basandoti su <news>  dal putta-web, hai preteso di accodarti alla "autopsia psicologica" della defunta, malgrado questa derivi da precisi incarichi professionali del buoniconti per uscirne a qualunque costo, essendo entrato suo malgrado nella tardiva consapevolezza che i conti-buoni non seppe farli e che rientra solo nella foltissima schiera di coloro che "non sono mai così scemi come quando credono di essere furbi"; inoltre
- sono IO a linkare un articolo in cui (tra putt-web e putta-"giornalismo") si arriva ad affermare NEFANDEZZE OSSIMORICHE come quella della "AUTOPSIA PSICOLOGICA SUL CADAVERE", che è 'na roba da far ridere anche i sassi.
- hai ammesso di NON conoscere aspetti e risultanze che sono certamente agli atti, e che Altri utenti, come me, ricordavano dalla semplice visione di "Chi l'ha Visto?" (che peraltro NON ha mai tentato quei processi mediatici molto amati da altre reti, e si è sempre limitata agli aggiornamenti utili per le indagini ufficiali); ma addirittura
- TU...dichiari candidamente alla terza pagina di questa discussione che...in effetti non avevi mica mai cercato di farti un quadro psicologico del buoniconti ! E di essertelo abbozzato soltanto  negli ultimi due giorni, avendolo poi trovato  quell'orrido che Altri utenti conoscevano e ti avevano detto. Embè...scusa Eutidemo...sarà LOGICO farti osservare che è quanto meno perplimente che TU sia inamovibile sul partito preso che fonda sulla risibilissima "autopsia psicologica DEL CADAVERE" mentre hai TU STESSO dichiarato di non aver mai approfondito il quadro psicologico del condannato, su cui esistono MIGLIAIA di elementi che lo connotano come...buoniconti che si è creduto più intelligente di quanto sia e ha avuto prova che i suoi conti li ha fatti in realtà molto male?

Micro-proiezione ipotetica : ma se le intercettazioni ambientali avessero permesso di constatare un marito e padre affranto dalla scomparsa di Elena (magari con i suoi momenti di sincero crollo emotivo, ma impegnato a tranquillizzare quattro bambini a cui era scomparsa la mamma) ma TU credi davvero che sarebbe stato condannato?
E' ovvissimo - INVECE - che tutto si ribalti SACROSANTAMENTE quando le stesse intercettazioni svelano impietosamente un buoni-conti-fatti-male, che ...mentre si impegna alacremente in pubblico per far passare sua moglie per pazza...TERRORIZZA in casa i suoi FIGLI BAMBINI con l'idea iper-manipolatoria e delinquenziale allo stato puro, catechizzandoili al concettino lurido "attenzione bambini, che se non confermate quello che dico io, vi tolgono anche papà!" .

P.s. : e meno male che la Giustizia ha tolto quel padre lì a quei quattro bambini! Meno male!!!!
Mi sembra siano stati affidati alla Famiglia materna, e lì hanno tutti i presupposti per crescere sani e senza "padri-padroni"!

[Eutidemo]

Ciao Claudia K

Riguardo alle tue ultime considerazioni, osservo quanto segue:

.

1)

Riguardo al fatto"...che Elena Ceste era una persona TROPPO timorata di Dio per cadere preda di una psicosi persecutoria delirante", sono felicissimo di prendere atto, grazie alla tua spiegazione, che io avevo capito esattamente il contrario di quanto intendevi tu; ed infatti mi sembrava davvero strano che tu potessi cadere nella fallacia di una simile  assurda "logica parrocchiale".

Ed invero, sebbene riguardo alla vicenda di Elena Ceste non siamo minimamente d'accordo, tuttavia, dai tuoi interventi, mi sei sembrata sempre una persona molto colta, acuta ed intelligente; per cui avrei dovuto capire che non avresti mai potuto sostenere una "balordaggine" del genere.

Di conseguenza mi scuso sinceramente per l'equivoco!

***

.

2)

Una volta chiarito l'equivoco, sono perfettamente d'accordo con te sul fatto che i complessi religiosi di Elena Ceste, sommati alle vessazioni di un "marito-orco", ed al peso della vita domestica, abbiano potuto provocarle una "crisi di carattere psichico".

***

Però non siamo affatto d'accordo sulla natura di tale crisi!

***

Ed infatti:

- secondo te sarebbe stata "soltanto" una semplice "crisi depressiva da stress", che non l'avrebbe mai spinta a spogliarsi nuda in inverno e ad andarsi a ficcare in un asfittico condotto di scarico;

- secondo me (e il parere di esperti psichiatri basatisi su attendibili testimonianze), invece, sembra molto più probabile che i sintomi fossero quelli di una "psicosi persecutoria delirante".

Tanto è vero che, non di rado, i complessi religiosi, sommati alle vessazioni di un "marito-orco", ed al peso della vita domestica, hanno appunto provocato proprio delle "psicosi persecutorie deliranti"; le quali, spesso, hanno provocato la morte del malato, inducendolo a rifugiarsi nudo in luoghi assurdi e spesso letali, quali:

- camini;

- pozzi:

- sepolcri

- fogne

ecc.

***

.

3)

A sostegno di tale assunto, oltre al parere dei consulenti psichiatrici basatisi su attendibili testimonianze, concorrono un fatto "pressochè certo", ed uno "logicamente desumibile" dalle circostanze:

a)

Il fatto "pressochè certo", in quanto non smentito da "esperimenti giudiziali", è che la vicina R.R. vide Elena Ceste  "cominciare a denudarsi" nel suo giardino in pieno inverno; comportamento, questo, incompatibile con un semplice "esaurimento nervoso", e che invece è tipico delle "psicosi persecutorie deliranti".

b)

Il fatto, invece, "logicamente desumibile" dalle circostanze, è che per nove mesi non sia stato ritrovato il corpo nel Rio Mersa nè nei dintorni; per cui è logico che Elena Ceste, dopo essersi "denudata", abbia completato il suo "rito psicotico persecutorio delirante", rifugiandosi nel primo "buco" a sua disposizione, che era a due o tre minuti da casa, e che poi, dopo nove mesi, il suo corpo semidecomposto sia fuoriuscito dalla tubazione con la corrente.

***

Inoltre, la morte per "asfissia" confermerebbe tale ipotesi:

- sia perchè  la morte per "asfissia" sarebbe stata pressochè inevitabile nel  budello in cui si era cacciata;

-  sia perchè  sul suo corpo non sono state trovate tracce di violenza fisica ("strangolamento" "strozzamento" o altro).

E' vero che, considerato lo stato di decomposizione del cadavere sarebbe stato difficile trovarle, ma da questo non si può certo concludere che ci fossero necessariamente prima che il corpo si decomponesse; l'unico fatto certo è che sui resti di Elena Ceste non sono state riscontrate tracce di violenza fisica.

Punto!

***

.

4)

Quanto ai BEN TRE GRADI di Giudizi Togati e collegiali, non sarebbe la prima volta che la Cassazione prende solenni cantonate; ed infatti la "verità processuale" non ha niente a che vedere con la "verità reale", ma è solo un tentativo di avvicinarcisi il più possibile.

Cosa che, purtroppo, non sempre accade, in quanto, come dicevano i Romani: "Res iudicata facit de albo nigrum, originem creat, aequat quadrata rotundis, naturalia sanguinis vincula et falsum in verum mutat" ("La cosa giudicata cambia il bianco in nero, crea un punto di partenza, eguaglia le cose quadrate a quelle rotonde, trasforma i vincoli di sangue naturali e cambia il falso in vero").

***

.

5)

Comunque, circa la tua conclusione, in fondo sono abbastanza d'accordo con te.

Ed infatti, in un mio precedente intervento (che probabilmente ti è sfuggito), io avevo scritto testualmente:
"Dopo essermi informato meglio su <<chi era>> davvero Michele Buoninconti, pur continuando a ritenerlo assolutamente innocente dell'omicidio "materiale" della moglie, tutto sommato non escluderei affatto che lui possa esserne ritenuto il responsabile "morale"; ed infatti, almeno se è vero quello che si racconta di lui, non si può affatto escludere che l'indubbia "psicosi persecutoria delirante" della moglie (attestata da numerose attendibili testimonianze, e che l'ha condotta alla morte)  sia stata provocata dal vessatorio, oppressivo, dispotico, persecutorio, tirannico, opprimente e  molesto comportamento del marito. Ed è stato forse questo ad influenzare i giudici nell'emettere la sentenza di condanna. Per cui, in fondo, anche se per i "motivi sbagliati", forse è "giusto" pure secondo me che Michele Buoninconti sia finito in galera."

***
.
***

Un saluto!

***

[Claudia K]

Gentile Eutidemo, 
rendendoti pieno e grato atto delle scuse formulate verso me, per aver tu palesemente equivocato molto di quanto scrissi (e chiunque può sempre leggere sopra, volendo), resta che tu - ancora a pagina 4 di questa discussione - insisti nell'assumere a "nuovo postulato" della "rivisitazione" una serie di elementi che non hanno piedi per camminare SECONDO LOGICA, anche se mutuabili dai soliti "consulenti" che si candidano per tirar fuori dai guai chi ci si è cacciato, spesso illudendolo soltanto di assolute fantasmagorìe che il <furbo>  pagherà a caro prezzo e senza alcun risultato (un po' come fanno quelle "aziende" che promettono fidi e prestiti a pluriprotestati e nullatenenti...e che gli fregheranno soltanto i lauti costi di una "istruttoria della pratica" il cui esito purtroppo negativo posso certificarlo anche io da qui). 

E infatti, pur volendo sorvolare sulla NON confondibilità eziopatogenetica di piscosi da un lato e nevrosi dall'altro, resta che continui a ribadire concetti come quello che cito di seguito, e che me per sono assurdi quanto l'ipotesi (mai formulata se non per dire che fosse risibile) degli alieni:

oltre al parere dei consulenti psichiatrici basatisi su attendibili testimonianze

Intanto ti eri sbagliato anche sui ruoli del <consulenti psichiatrici> , tanto da affermare che il Dr. Pirfo fosse lo psichiatra che AVEVA IN CURA la poverina, mentre fui io a segnalarti che la poverina NON risultava aver mai beneficiato di ALCUNA consulenza psico (nè privata e nè pubblica o convenzionata), bensì il Pirfo era il Consulente della Procura di Asti! 
Come tale...a parte la castroneria della "autopsia piscologica sul cadavere" che però è locuzione usata da ALTRO "esperto" del putta-web (quello dell'unico articolo che ho linkato io) , 'ndo starebbero 'ste "attendibili testimonianze" lo sai solo tu (che però non conosci il fascicolo). 
Le "testimonianze" sono anzitutto quella dell'orco, a cui sono state strumentalizzate quelle dei familiari di lei che hanno solo parlato di una Elena che era stressatissima (e te credo!) e CONSAPEVOLE di avere così tanti pensieri da temere di non ricordare qualcosa del quotidiano! (E come dice Anthoniy...se queso bastasse a diagnosticare uno psicotico...saremmo tutti psicotici e anche gravi   !
Cero è che la consulenza del Pirfo è stata acquisita agli atti, e che se Magistrati Togati in composizione Collegiale l'hanno considerata NON utile e cocludente...è stato perchè MILLE fattori dimostravano che la realtà fosse ben altra, come da SACROSANTA condanna del buoniconti! 

Non so se la mia formazione umana (dico umana perchè sotto questa insegna cominciò da quando ero ninnì, grazie a mio Padre, e molto prima che venisse corroborata da Prof di ogni ordine e grado) , la mia formazione umana , dicevo, mi rende necessaria oltre che fascinosissima ogni ANALISI. Solo che Papino fu il primo ad insegnarmi che l'analisi senza capacità di SINTESI...porta solo per campi di viole!
E la sintesi, tranquillamente ripropobile ad ogni passettino dell'analisi, è lo sguardo d'insieme!

In questo applicativo: 
- c'è una poverina che non ne può più della propria vita congiugale (più che motivatatamente, direi) e che rispetto a questo CERCA soluzioni DI VITA! 
- è compressa da un contesto valoriale di ispirazione Cattolica che NON PUO' NON farla sentire "sbagliata e peccatrice". 
- nella sua ingenuità da Cattolica purissima e candida...si apre all'orco (evidentemente credendolo altrettanto Cattolico, porella). 
- subito dopo tutto questo, che succede? 
- succede che all'orco vacilla pesantemente il suo mondo <per sempre> basato sulla vessazione di tutti coloro che dovrebbero ecumenicamente essergli più Cari (moglie e figli) e...il probo buoniconti ...sarebbe da ridere se non fosse da piangere...probabilmente avendo già PREMEDITATO la sua "risoluzione della pratica", quella mattina porta i bambini a scuola, così ha ben quattro ore minimo per agire come vuole in assoluta libertà. 
- passa subito dopo dal medico di famiglia per "prenderne gli orari" (ma che premuroso, pensa te!)
- poi torna a casa , ed è anche probabile che ci sia tornato inaspettatamente per Elena (dove è dimostrato che avessero concordato il fatto che lui passasse dal medico per prenderne gli orari?), ma intanto questo fa molto comodo per dimostrare quanto fosse probo con questa povera pazza inventata da lui!
- possibilissimo che la cosa non fosse affatto stata concordata con la moglie, e che questa, dopo l'uscita di marito e figli, si trovasse a quell'ora in zona doccia per la propria igiene quotidiana. 
- lui torna (più o meno all'improvviso) e nuda o seminuda...magari ce la trova proprio! 
- sulla scorta delle "confessioni da libro Cuore" della poverina...LUI ha già deciso che la pratica si può risolvere solo in un modo (secondo lui, ovvio). 
- e sai quanto ci mette un maschietto e pure pompiere allenatissimo, a tramortire la moglie colta di sorpresa tra bagno e camera da letto, e tramortirla anche con due ceffoni, per poi finirla sofficandola col cuscino sul letto nuziale o sul pavimento? 
- in perfetta coerenza col piano da criminale, furbastro ma non esattamente intelligentissimo, ricovera il corpo nel bagagliaio (tanto non si no tracce ematiche di sorta) , così nudo e pulito come si trovava. 
Poi si affretta a farsi vedere e sentire più possibile dai vicini, fingendo di cercare la moglie (che sapeva benissimo dove si trovasse.  
- ovvissimo che NESSUNO AL MONDO , tra i vicini interpellati, avrebbe osato un "ma vedi un  po' se non sta nel bagliaio della tua auto!". 
- E così erano precostituiti i "principi di prova" (secondo lui) in base ai quali lui sarebbe stato "a postissimo!" !!!
- Ha vuto a disposizione molte altre ore prima che scattase la denuncia di scomparsa del "coniuge affranto e incredulo", e in quelle ore la salma della poverina è stata gettata in quel fossato a pochi minuti da casa.
- Non restava che CONVINCERE il mondo intero che la poverina fosse tutta pazza, e da quel momento in poi...in effetti la'veva architettata quasi benino, perchè per scaraventarne il cadavere dal bagagliaio avrenne rischiato davvero NULLA, essendo della zona e conoscendo le abitudini locali, MENTRE...il convincere il mondo intero che la poverina fosse pazza... avvalora (quasi) perfettamente la tesi che lui fosse il vedovo inconsolabile...che con questa povera pazza inventata da lui...più di quel che ha fatto non si poteva proprio fare (e mancherebbe solo il "ma poverino lui, con questa pazza!") .
- Purtroppo per lui ...l'intortamento globale che ha tentato...aveva gambe corte. E non solo è poi emersa la sua vera indole, ma soprattutto sono emersi, GRAZIE ALLE INTERCETTAZIONI AMBIENTALI (che non conoscevi e di cui riferii sopra), sono emersi,  dicevo,  i tratti inequivocabili di un orco che manipolava pro domo sua...persino i propri bambini... 

[Eutidemo]

Ciao Claudia K.

Le mie (giuste o sbagliate che siano) sono delle "deduzioni logiche" di carattere "probabilistico" che consistono nel dedurre razionalmente  i "fatti ignoti" più probabili, dai "fatti noti" a nostra disposizione (la vicina che vede Elena denudarsi all'aperto in pieno inverno, la testimonianza della sorella e di altri familiari sulle sue precarie condizioni mentali, gli orari dei tabulati telefonici, il fatto che il cadavere  sia stato trovato solo dopo nove mesi, ma senza tracce di violenza fisica, la conduttura che nessuno aveva mai esplorato ecc.ecc.ecc.ecc.ecc.).
Ma nessuna di tali "deduzioni" tu ti sei data la pena di confutare "logicamente" in modo specifico, per cui ormai rinuncio ad aspettarmi che tu lo faccia.

***

Le tue, invece, (giuste o sbagliate che siano) sono solo delle "congetture logiche" di carattere "possibilistico", ma senza nessun riscontro indiziario e deduttivo.

Ed infatti è possibilissimo:

- che Michele, un pompiere allenatissimo, abbia tramortito la moglie colta di sorpresa tra bagno e camera da letto, e poi, dopo averla colpita con due ceffoni, l'abbia finita soffocandola col cuscino sul letto nuziale o sul pavimento;

- che Michele, abbia finito la moglie soffocandola col cuscino direttamente sul letto nuziale, e poi l'abbia spogliata;

- che Michele, abbia finito la moglie soffocandola col cuscino mentre si faceva il bagno nuda nella vasca; 

ecc. ecc.

Ma si tratta di mere illazioni "possibilistiche" senza alcun riscontro indiziario; e che non sono sostenute da nessuna "deduzione logica" di carattere "probabilistico", la quale consiste nel dedurre razionalmente  i "fatti ignoti" più probabili, dai "fatti noti" a nostra disposizione (la vicina che vede Elena denudarsi all'aperto in pieno inverno, la testimonianza della sorella e di altri familiari sulle sue precarie condizioni mentali, gli orari dei tabulati telefonici, il fatto che il cadavere sia stato trovato solo dopo nove mesi ma senza tracce di violenza fisica, la conduttura che nessuno aveva mai esplorato ecc.ecc.ecc.ecc. ecc.).

***

Sussistono invero numerosi "elementi indiziari" che sostengono la mia ipotesi come senz'altro molto più "probabile" della tua dal punto di vista "logico investigativo"; ma, poichè tu al riguardo, insisti nel volerli ignorare, è inutile che io te li riproponga qui.

***

La mia ricostruzione segue i criteri ed i metodi universalmente riconosciuti a livello internazionale come gli unici validi dal punto di vista "tecnico-investigativo" (*); ma intendiamoci, questo non significa affatto che io abbia ragione, perchè, non di rado, anche seguendo i "metodi giusti" e ragionando correttamente dal punto di vista "tecnico-investigativo" si perviene ad una "conclusione completamente sbagliata".

Come è possibilissimo che sia la mia!

Anche tenendo conto che io non ho avuto accesso al fascicolo processuale, contenente le motivazioni delle sentenze e le perizie allegate.

***

Per cui contentiamoci di essere d'accordo sulla conclusione della vicenda, e smettiamola di perdere entrambi tempo.

Ed infatti io avevo scritto testualmente: "Dopo essermi informato meglio su <<chi era>> davvero Michele Buoninconti, pur continuando a ritenerlo assolutamente innocente dell'omicidio "materiale" della moglie, tutto sommato non escluderei affatto che lui possa esserne ritenuto il responsabile "morale"; ed infatti, almeno se è vero quello che si racconta di lui, non si può affatto escludere che l'indubbia "psicosi persecutoria delirante" della moglie (attestata da numerose attendibili testimonianze, e che l'ha condotta alla morte)  sia stata provocata dal vessatorio, oppressivo, dispotico, persecutorio, tirannico, opprimente e  molesto comportamento del marito. Ed è stato forse questo ad influenzare i giudici nell'emettere la sentenza di condanna. Per cui, in fondo, anche se per i "motivi sbagliati", forse è "giusto" pure secondo me che Michele Buoninconti sia finito in galera."

***
.
***

Un saluto!

***

.

(*)

[Eutidemo]

                       ULTIMO COROLLARIO

Volevo chiuderla qui, ma mi vedo costretto ad aggiungere questo corollario, perchè, finalmente, sono riuscito a venire in possesso della "mappa satellitare" della zona di "campagna urbanizzata" del Rio Mersa in cui è stato ritrovato, insepolto, il cadavere di Elena Ceste, ben nove mesi dopo la sua scomparsa.

***

Alle ricerche di Elena Ceste parteciparono CENTINAIA di Vigili del Fuoco, Carabinieri, Polizia Locale, e volontari della Protezione Civile; e la sede del coordinamento delle ricerche non fu mai a casa di Michele Buoninconti, né fu mai lui a capo del Coordinamento stesso (così come venne "falsamente" riportato su alcuni organi di stampa ed in alcune balorde trasmissioni televisive).

***

Alla ricerca si è proceduto a in modo capillare, ed in base ai protocolli previsti, in una zona di "campagna urbanizzata"; per cui, se "veramente" il cadavere si fosse trovato laddove è stato rinvenuto nove mesi dopo,  Vigili del Fuoco, Carabinieri, Polizia Locale, e volontari della Protezione Civile lo avrebbero SICURAMENTE trovato nel giro di due o tre giorni.

***

Io non sono, nè sono mai stato, un Carabiniere, un Agente di Publica Sicurezza, un Vigile del Fuoco o un Volontario della Protezione Civile, nè, per fortuna, sono mai andato a caccia di cadaveri; però, il secolo scorso, partecipai ad una campagna di addestramento la  quale consisteva nella ricerca di un (finto) cecchino "mimetizzato" nella immensa "Riserva Presidenziale di Castel Porziano".

***

In tal caso:

a)

L'area di ricerca era limitata a circa un quinto dell'intera riserva (che è sterminata), ma era circa venti volte più vasta di quella della della zona di "campagna urbanizzata" del Rio Mersa.

b)

A batterla eravamo in TRENTA; quindi molti meno delle CENTINAIA di Vigili del Fuoco, Carabinieri, Polizia Locale, e volontari della Protezione Civile che hanno battuto la zona di "campagna urbanizzata" del Rio Mersa.

c)

La "Riserva Presidenziale di Castel Porziano" è un'area molto più selvaggia della zona di "campagna urbanizzata" del Rio Mersa; ed è completamente "disabitata", come una vera e propria "foresta".

d)

Il (finto) cecchino che dovevamo cercare era vivo e vegeto, ben "mimetizzato", ed esperto nell'arte di nascondersi.

***

Seguendo i "protocolli" del caso, teoricamente lo avremmo dovuto trovare entro tre giorni, ma ci mettemmo una settimana perchè quel tipo era veramente in gamba!

***

Ciò premesso, "dopo aver visto la mappa del Rio Mersa", mi sento di escludere nel modo più categorico (almeno a livello probabilistico) che CENTINAIA di Vigili del Fuoco, Carabinieri, Polizia Locale, e volontari della Protezione Civile non siano riusciti a trovare un cadavere non mimetizzato e abbandonato insepolto; anche se si fosse trovato in mezzo ai cespugli ed alla boscaglia più fitta di una zona, che, comunque, è altamente urbanizzata.

***

In ogni caso, visto che si tratta di una zona di "campagna urbanizzata", ritengo altamente improbabile che, in ben NOVE MESI, non sia stato ritrovato casualmente da nessun abitante dei paraggi (o dei loro cani).

***

Per cui, secondo me, i casi possibili (o quantomeno i più probabili) sono soltanto due:

- o l'assassino ha conservato per nove mesi il cadavere nudo di Elena Ceste in un luogo diverso da quello del Rio Mersa, e poi, non si sa per quale motivo, lo ha portato lì e deposto nel ruscello trascorsi i nove mesi;

- oppure dopo aver cominciato a denudarsi nel suo giardino (sotto gli occhi di R.R.), Elena Ceste, in preda ad una "crisi psicotica persecutoria", analogamente a quanto fatto da altri malati mentali come lei, si è andata ad infilare completamente nuda nel buco nascosto più disponibile nei paraggi (cioè il condotto da cui fuoriesce il Rio Mersa, e da cui è stata espulsa 8 o 9 mesi dopo)

***

Ovviamente, nessuno si è infilato nel tubo per cercarla, in quanto si pensava:

- o ad un semplice allontamento da casa;

- o ad un suicidio;

- o ad un omicidio.

Ed in nessuno dei tre casi era neanche lontanamente ipotizzabile che il suo corpo si potesse trovare all'interno dell'asfittica conduttura!

***

Dopo essere riuscito a venire in possesso della "mappa satellitare" della zona di "campagna urbanizzata" del Rio Mersa in cui è stato ritrovato, allo scoperto, il cadavere di Elena Ceste, non mi sono potuto esimere dal presente corollario.

***

Ma, per carità, finiamola qui, altrimenti questo cessa di diventare un THREAD e diventa una OSSESSIONE.

***

Io, almeno, la chiudo qui, e ringrazio tutti i partecipanti per le loro interessantissime ed acute considerazioni, benchè in dissonanza con le mie.

***

Un saluto a tutti!

***

[anthonyi]

Gentile Eutidemo,
rendendoti pieno e grato atto delle scuse formulate verso me, per aver tu palesemente equivocato molto di quanto scrissi (e chiunque può sempre leggere sopra, volendo), resta che tu - ancora a pagina 4 di questa discussione - insisti nell'assumere a "nuovo postulato" della "rivisitazione" una serie di elementi che non hanno piedi per camminare SECONDO LOGICA, anche se mutuabili dai soliti "consulenti" che si candidano per tirar fuori dai guai chi ci si è cacciato, spesso illudendolo soltanto di assolute fantasmagorìe che il <furbo>  pagherà a caro prezzo e senza alcun risultato (un po' come fanno quelle "aziende" che promettono fidi e prestiti a pluriprotestati e nullatenenti...e che gli fregheranno soltanto i lauti costi di una "istruttoria della pratica" il cui esito purtroppo negativo posso certificarlo anche io da qui).

E infatti, pur volendo sorvolare sulla NON confondibilità eziopatogenetica di piscosi da un lato e nevrosi dall'altro, resta che continui a ribadire concetti come quello che cito di seguito, e che me per sono assurdi quanto l'ipotesi (mai formulata se non per dire che fosse risibile) degli alieni:
Intanto ti eri sbagliato anche sui ruoli del <consulenti psichiatrici> , tanto da affermare che il Dr. Pirfo fosse lo psichiatra che AVEVA IN CURA la poverina, mentre fui io a segnalarti che la poverina NON risultava aver mai beneficiato di ALCUNA consulenza psico (nè privata e nè pubblica o convenzionata), bensì il Pirfo era il Consulente della Procura di Asti!
Come tale...a parte la castroneria della "autopsia piscologica sul cadavere" che però è locuzione usata da ALTRO "esperto" del putta-web (quello dell'unico articolo che ho linkato io) , 'ndo starebbero 'ste "attendibili testimonianze" lo sai solo tu (che però non conosci il fascicolo).
Le "testimonianze" sono anzitutto quella dell'orco, a cui sono state strumentalizzate quelle dei familiari di lei che hanno solo parlato di una Elena che era stressatissima (e te credo!) e CONSAPEVOLE di avere così tanti pensieri da temere di non ricordare qualcosa del quotidiano! (E come dice Anthoniy...se queso bastasse a diagnosticare uno psicotico...saremmo tutti psicotici e anche gravi  !
Cero è che la consulenza del Pirfo è stata acquisita agli atti, e che se Magistrati Togati in composizione Collegiale l'hanno considerata NON utile e cocludente...è stato perchè MILLE fattori dimostravano che la realtà fosse ben altra, come da SACROSANTA condanna del buoniconti!

Non so se la mia formazione umana (dico umana perchè sotto questa insegna cominciò da quando ero ninnì, grazie a mio Padre, e molto prima che venisse corroborata da Prof di ogni ordine e grado) , la mia formazione umana , dicevo, mi rende necessaria oltre che fascinosissima ogni ANALISI. Solo che Papino fu il primo ad insegnarmi che l'analisi senza capacità di SINTESI...porta solo per campi di viole!
E la sintesi, tranquillamente ripropobile ad ogni passettino dell'analisi, è lo sguardo d'insieme!

In questo applicativo:
- c'è una poverina che non ne può più della propria vita congiugale (più che motivatatamente, direi) e che rispetto a questo CERCA soluzioni DI VITA!
- è compressa da un contesto valoriale di ispirazione Cattolica che NON PUO' NON farla sentire "sbagliata e peccatrice".
- nella sua ingenuità da Cattolica purissima e candida...si apre all'orco (evidentemente credendolo altrettanto Cattolico, porella).
- subito dopo tutto questo, che succede?
- succede che all'orco vacilla pesantemente il suo mondo <per sempre> basato sulla vessazione di tutti coloro che dovrebbero ecumenicamente essergli più Cari (moglie e figli) e...il probo buoniconti ...sarebbe da ridere se non fosse da piangere...probabilmente avendo già PREMEDITATO la sua "risoluzione della pratica", quella mattina porta i bambini a scuola, così ha ben quattro ore minimo per agire come vuole in assoluta libertà.
- passa subito dopo dal medico di famiglia per "prenderne gli orari" (ma che premuroso, pensa te!)
- poi torna a casa , ed è anche probabile che ci sia tornato inaspettatamente per Elena (dove è dimostrato che avessero concordato il fatto che lui passasse dal medico per prenderne gli orari?), ma intanto questo fa molto comodo per dimostrare quanto fosse probo con questa povera pazza inventata da lui!
- possibilissimo che la cosa non fosse affatto stata concordata con la moglie, e che questa, dopo l'uscita di marito e figli, si trovasse a quell'ora in zona doccia per la propria igiene quotidiana.
- lui torna (più o meno all'improvviso) e nuda o seminuda...magari ce la trova proprio!
- sulla scorta delle "confessioni da libro Cuore" della poverina...LUI ha già deciso che la pratica si può risolvere solo in un modo (secondo lui, ovvio).
- e sai quanto ci mette un maschietto e pure pompiere allenatissimo, a tramortire la moglie colta di sorpresa tra bagno e camera da letto, e tramortirla anche con due ceffoni, per poi finirla sofficandola col cuscino sul letto nuziale o sul pavimento?
- in perfetta coerenza col piano da criminale, furbastro ma non esattamente intelligentissimo, ricovera il corpo nel bagagliaio (tanto non si no tracce ematiche di sorta) , così nudo e pulito come si trovava.
Poi si affretta a farsi vedere e sentire più possibile dai vicini, fingendo di cercare la moglie (che sapeva benissimo dove si trovasse. 
- ovvissimo che NESSUNO AL MONDO , tra i vicini interpellati, avrebbe osato un "ma vedi un  po' se non sta nel bagliaio della tua auto!".
- E così erano precostituiti i "principi di prova" (secondo lui) in base ai quali lui sarebbe stato "a postissimo!" !!!
- Ha vuto a disposizione molte altre ore prima che scattase la denuncia di scomparsa del "coniuge affranto e incredulo", e in quelle ore la salma della poverina è stata gettata in quel fossato a pochi minuti da casa.
- Non restava che CONVINCERE il mondo intero che la poverina fosse tutta pazza, e da quel momento in poi...in effetti la'veva architettata quasi benino, perchè per scaraventarne il cadavere dal bagagliaio avrenne rischiato davvero NULLA, essendo della zona e conoscendo le abitudini locali, MENTRE...il convincere il mondo intero che la poverina fosse pazza... avvalora (quasi) perfettamente la tesi che lui fosse il vedovo inconsolabile...che con questa povera pazza inventata da lui...più di quel che ha fatto non si poteva proprio fare (e mancherebbe solo il "ma poverino lui, con questa pazza!") .
- Purtroppo per lui ...l'intortamento globale che ha tentato...aveva gambe corte. E non solo è poi emersa la sua vera indole, ma soprattutto sono emersi, GRAZIE ALLE INTERCETTAZIONI AMBIENTALI (che non conoscevi e di cui riferii sopra), sono emersi,  dicevo,  i tratti inequivocabili di un orco che manipolava pro domo sua...persino i propri bambini...

Ciao Claudia, tu hai dato la tua interpretazione sugli eventi. Non so se ricordi, però, visto che mi sembra anche tu vedessi chi l'ha visto al tempo della scomparsa della ceste, che in quel programma rimarcavano la problematicità delle "comparse" della ceste nel suo giardino la mattina in cui é sparita. Quello che velatamente veniva insinuato, e di cui io sono convinto, é che la ceste fosse stata già uccisa nottetempo, sorprendendola nel sonno in maniera da non poter avere reazioni che producessero segni di violenza sul suo corpo, e che il suo corpo fosse già stato gettato nel canale quella stessa notte. 
Eutidemo infatti ha ragione nel notare che l'eventualità di un omicidio perpetrato la mattina successiva lascia realmente tempi ristretti simi nei quali si possano attuare le azioni connesse con l'omicidio e con l'occultamento del cadavere, senza contare i maggiori rischi di essere visto essendo pieno giorno. 

[Claudia K]

Non so se ricordi, però, visto che mi sembra anche tu vedessi chi l'ha visto al tempo della scomparsa della ceste, che in quel programma rimarcavano la problematicità delle "comparse" della ceste nel suo giardino la mattina in cui é sparita. Quello che velatamente veniva insinuato, e di cui io sono convinto, é che la ceste fosse stata già uccisa nottetempo, sorprendendola nel sonno in maniera da non poter avere reazioni che producessero segni di violenza sul suo corpo, e che il suo corpo fosse già stato gettato nel canale quella stessa notte. 
Eutidemo infatti ha ragione nel notare che l'eventualità di un omicidio perpetrato la mattina successiva lascia realmente tempi ristretti simi nei quali si possano attuare le azioni connesse con l'omicidio e con l'occultamento del cadavere, senza contare i maggiori rischi di essere visto essendo pieno giorno. 

Sì, esatto, seguivo Chi l'ha Visto, ma non ho  memoria del <velato insinuare> che la Elena fosse stata uccisa già durante la notte (e questo può derivare da un mio deficit di attenzione al tempo, ok). 
Però questa tesi mi sembra difficilmente sostenibile, perchè quella mattina comunque si alzarono e furono aiutati a lavarsi, vestirsi e far colazione per andare a scuola...ben QUATTRO bambini!
E come avrebbero mai potuto restare indifferenti al fatto che la mamma non si fosse alzata e non li avesse accuditi come sempre? 
Anche se  fosse stato detto loro che la mamma non si alza perchè non si sente bene...ma qual è quel bambino che non sale in camera dalla mamma per darle un bacetto e "vedere" come sta? 
A meno che le tradizioni di quella casa fossero del tipo che per la preparazione dei bambini e della loro colazione si occupasse stabilmente il padre. Solo in questo caso lui avrebbe potuto contare su uno <storico consolidato> che lo rendesse tranquillo del fatto che i bambini, non vedendo la mamma al mattino, non avrebbero vissuto  alcuna eccezionalità e sarebbero usciti  per la scuola "come sempre" senza aver visto la mamma! (Ma di questo nulla sappiamo, se non che questa sarebbe stata una prassi quanto mai originale, giacchè è anche normalissimo e comunissimo piacere/dovere di una mamma... vedere lei come si sono alzati i bambini, e se tutto è ok...) .
Aggiungerei anche che da questi quattro bambini (sia pur PROVATAMENTE catechizzati dall'orco) non è emersa alcuna contraddizione o scoop, nè su quella mattina e nè su stravaganze programmatiche della numerosa famiglia, tipo appunto quella che loro fossero abituati a vedere al mattino il solo padre, che poi li accompagnava a scuola)...

In parallelo non mi suona nessunissima tentata e millimetrica "analisi logica" (puntualissimamente sciorinata da Eutidemo con supporti foto-video) circa gli spostamenti dell'orco in quella mattinata. 
Soprattutto non si capisce per quale ragione il buoniconti avrebbe dovuto sbarazzersi del cadavere della moglie SUBITO dopo la mattanza. 
Era un giovane uomo, atleticamente allenatissimo per dovere ordinario del proprio lavoro.
Quel suo lavoro era comunque nel Corpo dei VVF, che sono Forze dell'Ordine e dipendenti dal Ministero dell'Interno. 
Quindi...proprio digiuno del come funzionino le cose...non poteva essere. 
Aggiungiamo anche che a gennaio si beneficia del favore delle tenebre dalle ore 16 circa (mentre nessuno sta a prendere il fresco in balcone, data la zona climatica, e nè a lavorare i campi). 
Aggiungiamo ancora che, se uno non è tonto (e buoniconti non lo sembra proprio)...ma è ovvio che lascerà il cell a casa per quei venti minuti in cui andrà a buttare il corpo della moglie in una sterpaglia, per cui QUEL particolare accesso al Rio Mersa non riisulterà mai da nessuna rilevazione di dati telefonici. 
E qualunque furbastro normodotato, sapendo di essere per almeno 4 ore libero in casa e senza quattro figli in circolazione...mah...è così ovvio che possa averla accoppata al suo ritorno dall'accompagnamento bimbi + amorevole interessamento agli orari del di lei medico (nella casa di chiunque abbia problemi cronici di salute, fisica o psichica, gli orari del medico di base li si conosce a menadito, e magari se li ha in prima fila su qualunque bacheca-promemoria della cucina!). Tracinarla nel bagagliaio, per un giovane pompiere, è proprio come per me stendere una tovaglietta! 
E che fretta c'era di "portarla a discarica" (e mi scuso di questa locuzione) ?
Importante era completare pubblicamente i tasselli del <probo marito della moglie pazza> , che è ciò che ha fatto immediatamente , scampanellando ai vicini. 
Poi per portarla discarica si poteva farlo con comodo e meglio ancora col favore delle tenebre. Addirittura DOPO aver presentato denuncia di scomparsa, perchè...CHI, meglio di un appartenente alle Forse dell'Ordine, sa che occorrono ORE SE NON GIORNI, prima che tra un passaggio di carte e l'altro si attivi la ricerca? 
E lì bastava lasciare il cellulare a casa, e assentarsi max 20 minuti, per effettuare in modo sicurissimo l'operazione "conferimento a discarica ", SENZA che nessuno al mondo potesse ricostruire questa mossa conclusiva! 

La SINTESI è questo guardare il quadro d'insieme, senza cui ogni analisi ossessivizzata porta per campi di viole. 

Lì è morta una donna che voleva VIVERE, maledettamente coniugata con un orco che voleva "avere e possedere" in un micro-impero-farneticante in cui intesta tutto alla moglie nella certezza assoluta di dominare la moglie come "cosetta sua". 
Lei "confessa" a lui le profonde crepe di questo ridicolo impero casereccio, e lui dà di matto sul serio (lui sì!) perchè non regge assolutamente all'ipotesi del crollo, e - da matto criminale - risolve la pratica a modo suo. 

E questo sguardo di sintesi e d'insieme è l'unico che, senza perdersi per campi di viole nell'assurda analisi dell'assurdo, stando a tre gradi di Giudizio, ha colto la Magistratura (a cui PER LOGICA non posso che aderire convintamente).