Urgenza di fermare il pensiero unico bellicista suprematista occidentale

[sapa]

Io ciò provato, caro Anthony te l'ho spiegato in termini politici, l'ho fetto con l'ironia mi sono lanciato in una disamina psicologico religiosa. "non c è più sordo di chi non ci vuol sentire" o forse l'elmetto che ti sei cacciato in testa  ti reca dei problemi cognitivi. Io dico spendere la supremazia militare occidentale per riportare in tutti gli scenari la politica cioè la diplomazia multilaterale senza pretese egemoniche, e tu capisci disarmo unilaterale dell'occidente, sotto l'elmetto nulla! Ho provato ha spiegarti che noi siamo animali che ancestralmente ragionano con le categorie amico/nemico in cui il nemico è il concentrato di tutte le oscenità, se conosci questo che è il funzionamento standard della nostra psiche lo correggi con la razionalità e non godi per la morte altrui anche se intimamente non provi lo stesso sdegno che ti causa il genocidio del popolo palestinese donne e banbini compresi. Invece per te Anthony la dualità amico/nemico è il laccetto che ti tiene ben saldo l'elmetto in testa. Detto questo c è rinuncio con te Anthony, "non si può tirare fuori il sangue dai rapi". Mi appello a tutti gli esseri ragionevoli che dovrebbero passare di qua, LA PACE NON È UN UTOPIA MA L'UNICO FUTURO POSSIBILE, per questo PACE TERRA DIGNITÀ è l'unica scelta sensata.

Ciao Patrizio Donati, nel tuo post iniziale scrivi:

"Da dove iniziamo? L'urgenza maggiore è sicuramente far cessare le varie guerre come strumento di esibizione di forza per la supremazia egemonica. Chi deve iniziare? Certamente l'occidente offrendo la rinuncia alla sua supremazia militare in cambio di un ritorno su tutti gli scenari aperti ad una diplomazia multilaterale senza retropenzieri egemonici. Potrebbe essere un inizio, un primo passo."

E' vero, tecnicamente non sarebbe un disarmo unilaterale dell' occidente, ma è come se lo fosse. Qui non si tratta di convincere l'occidente, bisogna convincere anche l'oriente, come successe con Gorbacev. Purtroppo, ormai è chiaro che un passo indietro di uno dei contendenti è visto come un passo avanti dell'altro, quindi si sta fermi l'un contro l'altro armati. Senza stare a pensare all'Europa, che conta veramente poco e non esprime altro che nazionalismi anche in questi casi, ci sarebbero istituzioni come l'ONU preposte alla gestione/risoluzione di crisi internazionali come quella russo-ucraina e israelo-palestinesi. Se si fossero interposti subito contingenti di caschi blu, probabilmente le 2 crisi sarebbero state meno violente e sanguinose, forse i fuochi sarebbero stati più smorzati e la diplomazia sarebbe più avanti nella risoluzione delle questioni. La pace, in Ucraina così come in Palestina, è ancora lontana perchè non si trovano soluzioni condivise. Ps: ho votato poco fa..

[anthonyi]

Io ciò provato, caro Anthony te l'ho spiegato in termini politici, l'ho fetto con l'ironia mi sono lanciato in una disamina psicologico religiosa. "non c è più sordo di chi non ci vuol sentire" o forse l'elmetto che ti sei cacciato in testa  ti reca dei problemi cognitivi. Io dico spendere la supremazia militare occidentale per riportare in tutti gli scenari la politica cioè la diplomazia multilaterale senza pretese egemoniche, e tu capisci disarmo unilaterale dell'occidente, sotto l'elmetto nulla! Ho provato ha spiegarti che noi siamo animali che ancestralmente ragionano con le categorie amico/nemico in cui il nemico è il concentrato di tutte le oscenità, se conosci questo che è il funzionamento standard della nostra psiche lo correggi con la razionalità e non godi per la morte altrui anche se intimamente non provi lo stesso sdegno che ti causa il genocidio del popolo palestinese donne e banbini compresi. Invece per te Anthony la dualità amico/nemico è il laccetto che ti tiene ben saldo l'elmetto in testa. Detto questo c è rinuncio con te Anthony, "non si può tirare fuori il sangue dai rapi". Mi appello a tutti gli esseri ragionevoli che dovrebbero passare di qua, LA PACE NON È UN UTOPIA MA L'UNICO FUTURO POSSIBILE, per questo PACE TERRA DIGNITÀ è l'unica scelta sensata.

Infatti tu ci provi, patrizio, questo non vuol dire che hai ragione. Tu vuoi fermare il pensiero unico bellici sta dell'occidente, cioè qualcosa che non esiste, l'occidente non é bellici sta e se oggi sta dando un po' d'attenzione alla questione difesa é solo perché vede aggredite le condizioni di stabilità internazionale.
Tu dici di volere che l'occidente spenda la sua supremazia per soluzioni politiche, invece che belliche, ma questo l'occidente già lo fa. 
A far desistere Putin dai suoi propositi criminali ci hanno provato tutti ma lui non ha mai voluto sentire nessuno. 
Il pensiero unico bellici sta é di Putin, non certo dell'occidente, che non ha invaso nessuno e sta solo aiutando un paese come l'Ucraina a difendersi da un'invasione ingiusta e criminale. 

[baylham]

(in Europa dobbiamo recuperare concretezza, smetterla di illuderci di costruire un mondo di buoni, purtroppo al mondo ci sono anche i cattivi, bisogna trovare il modo di bloccarli tutto qui.) caro "buono Anthony" io sono il "cattivo Patrizio" mi piacerebbe sapere come pensi di bloccarmi?

Veramente sei tu che dovresti rispondere alla domanda come si bloccano i cattivi: non come difendi te stesso, ma come difendi le persone che ami. 
In termini hegeliani la tua è una posizione servile, acquiescente alla cattiveria.
Dove sono finiti i pacifisti di Melitopol che manifestavano, protestavano contro l'invasione russa?

Ma la perfidia arriva al colmo quando quei Cattivoni se so messi in testa che le materie prime che cianno sotto ar culo so le loro, orrore nun se rendono conto che a noi buoni, a pardon a voi buoni, se il prezzo della benzina va troppo in alto quel bravissimo ragionier Rossi nun po' anda più con l'auto a lavoro ma deve prende i mezzi, chissà Contessa di questi passi dove si andrà a finire?

Sei un sostenitore della rendita?

[InVerno]

Comunque molto di meno di tutta l'induatria delle armi americana.

E per vedere l'impatto sociale di qualcosa, devi vedere il fatturato, non il profitto.

Il fatturato, determina l'indotto, quanta gente ci lavora, quante risorse sono effettivamente mobilitate, quanto di conseguenza la politica e' mobilitata a difendere certi interessi, quanto e' diffusa l'industria in se'. Eventuale spesa pubblica nel settore, che crea altri interessi e altri clientelismi. E poi, devi vedere anche a livello sociale e antropologico che tipo di industria sia, perche' gli stati stessi abbiano interesse a fare affari con essa.

Non so... cento lattine di pepsi non possono distruggete il mondo.

Cento bombe atomiche strategiche ad alto potenziale si'.

E' ridicolo, sminuire il tutto dicendo che pure la pepsi, fattura tanto.

La guerra, ce l'abbiamo sotto gli occhi tutti, e' inutile, ormai, fare finta di non vederla... o finta, come al solito, ripetendo scemenze a pappagallo, che tutte le colpe, per il recente aumento delle tensioni internazionali, siano della Russia o di Putin.

Io volevo solo dare una misura del business (e perciò della sua capacità di lobbying), Pepsi da sola è il primo paragone che ho trovato, se vuoi puoi prendere le cinque tech-company americane più profittevoli e totalizzare 350milioni di ricavi (il fatturato si misura in trilioni), e farti un idea di quanto realmente valga il "war business" che è tutto un magna magna, signora mia, fanno guerra per vendere missili etc etc.. Per il resto, le spese militari occidentali sono in decrescita costante dal '93, la NATO addestrava 20mila soldati ai confini russi, la Russia mezzo milione.. e se vuoi andiamo avanti all'infinito a vedere sti numeri, oppure puoi fare come Ipazia e buttarla in caciara retorica, il marxismo dal materialismo è passato al complotto dei savi di Sion e dei numeri e della realtà non interessa più niente..

[niko]

Io volevo solo dare una misura del business (e perciò della sua capacità di lobbying), Pepsi da sola è il primo paragone che ho trovato, se vuoi puoi prendere le cinque tech-company americane più profittevoli e totalizzare 350milioni di ricavi (il fatturato si misura in trilioni), e farti un idea di quanto realmente valga il "war business" che è tutto un magna magna, signora mia, fanno guerra per vendere missili etc etc.. Per il resto, le spese militari occidentali sono in decrescita costante dal '93, la NATO addestrava 20mila soldati ai confini russi, la Russia mezzo milione.. e se vuoi andiamo avanti all'infinito a vedere sti numeri, oppure puoi fare come Ipazia e buttarla in caciara retorica, il marxismo dal materialismo è passato al complotto dei savi di Sion e dei numeri e della realtà non interessa più niente..

Il ridicolo, sta nel fatto che tu sminuisci la gravita' dell'escalation militare e militarista, e ancora, per l'ennesima volta cambi argomento...

Forse la nuova frontiera posapiano sulla guerra e' far finta che la guerra non esista, non so cosa pensare...

La lobby delle armi in america non ha lo stesso peso ideologico e politico della lobby della pepsi, non so proprio da che parte cominciare per mostrare il fior fiore di documenti che lo dimostrano, e di personaggi "al di sopra di ogni sosoetto" che lo dicono...

Quindi, a che gioco vogliamo giocare?

[niko]

Veramente sei tu che dovresti rispondere alla domanda come si bloccano i cattivi: non come difendi te stesso, ma come difendi le persone che ami.
In termini hegeliani la tua è una posizione servile, acquiescente alla cattiveria.
Dove sono finiti i pacifisti di Melitopol che manifestavano, protestavano contro l'invasione russa?


Sei un sostenitore della rendita?

Ma si certo, tutti quelli che vogliono la pace, subito, sono servi (secondo la logica deviata di un mondo in guerra).

[niko]

Dire che la guerra l'ha cominciata Putin e la Russia non é una scemenza, é un fatto sia che si consideri l'inizio della guerra al 2022, sia che lo si consideri al 2014.

Ma si' certo, e' tutta colpa di Putin (secondo la logica paranoica di un mondo che ha gia' abbondantemente passato la frontiera, del voler giustificare l'ingiustificabile).

[niko]

Ma una domanda giusto cosi' al volo, ma Putin ha attaccato la nato?

Ha attaccato l'ue?

L'ucraina al momento di essere attaccata, faceva, oggettivamente parte della nato?

Faceva oggettivamente parte dell'ue?

No?

E allora perche' ue e nato fanno di tutto per provocare, e attaccare sul suo territorio, la Russia, e militarizzare i confini con essa?

Sara' forse che il giochetto paranoico dell'

"e' tutta colpa del nemico esterno"

non funziona piu', nemmeno qui in occidente, al fine di giustificare l'ingiustificabile?

L'ucraina, poteva vantare solo ina appartenenza simbolica ed ideologica, a ue e nato al momento di essere attaccata, non una reale.

Quante provocazioni alla Russia, e attacchi nel suo territorio, sono accettabili, in nome di codesta appartenenza simbolica ed ideologica, di chi di fatto, ad una unione o alleanza non appartiene?

Perche' e' solo in base a codesta una appartenenza simbolica ed ideologica, che la Russia e' l'aggressore, di nato e ue.

Su un piano reale, la Russia e' l'aggressore, al limite, e con molte riserve, solo dell'ucraina. Che di nato e ue non fa parte.

[Pio]

Ma una domanda giusto cosi' al volo, ma Putin ha attaccato la nato?

Ha attaccato l'ue?

L'ucraina al momento di essere attaccata, faceva, oggettivamente parte della nato?

Faceva oggettivamente parte dell'ue?

No?

E allora perche' ue e nato fanno di tutto per provocare, e attaccare sul suo territorio, la Russia, e militarizzare i confini con essa?

Sara' forse che il giochetto paranoico dell'

"e' tutta colpa del nemico esterno"

non funziona piu', nemmeno qui in occidente, al fine di giustificare l'ingiustificabile?

L'ucraina, poteva vantare solo ina appartenenza simbolica ed ideologica, a ue e nato al momento di essere attaccata, non una reale.

Quante provocazioni alla Russia, e attacchi nel suo territorio, sono accettabili, in nome di codesta appartenenza simbolica ed ideologica, di chi di fatto, ad una unione o alleanza non appartiene?

Perche' e' solo in base a codesta una appartenenza simbolica ed ideologica, che la Russia e' l'aggressore, di nato e ue.

Su un piano reale, la Russia e' l'aggressore, al limite, e con molte riserve, solo dell'ucraina. Che di nato e ue non fa parte.

Dicono che difendono l'Ucraina per difendere la Libertà. Però, quando hanno lasciato l'Afghanistan di nuovo in mano agli scimmioni talebani dalla sera alla mattina, andandosene a rotta di collo con i poveracci appesi ai carrelli degli aerei, non era da difendere la Libertà, in quel caso? L'ipocrisia storica dei potenti di questo mondo. Con la loro solfa retorica, e la mano sul cuore, probabilmente ci prendono per dei coglionazzi 😕

[Ipazia]

Ciao Patrizio Donati, nel tuo post iniziale scrivi:

"Da dove iniziamo? L'urgenza maggiore è sicuramente far cessare le varie guerre come strumento di esibizione di forza per la supremazia egemonica. Chi deve iniziare? Certamente l'occidente offrendo la rinuncia alla sua supremazia militare in cambio di un ritorno su tutti gli scenari aperti ad una diplomazia multilaterale senza retropenzieri egemonici. Potrebbe essere un inizio, un primo passo."

E' vero, tecnicamente non sarebbe un disarmo unilaterale dell' occidente, ma è come se lo fosse. Qui non si tratta di convincere l'occidente, bisogna convincere anche l'oriente, come successe con Gorbacev. Purtroppo, ormai è chiaro che un passo indietro di uno dei contendenti è visto come un passo avanti dell'altro, quindi si sta fermi l'un contro l'altro armati. Senza stare a pensare all'Europa, che conta veramente poco e non esprime altro che nazionalismi anche in questi casi, ci sarebbero istituzioni come l'ONU preposte alla gestione/risoluzione di crisi internazionali come quella russo-ucraina e israelo-palestinesi. Se si fossero interposti subito contingenti di caschi blu, probabilmente le 2 crisi sarebbero state meno violente e sanguinose, forse i fuochi sarebbero stati più smorzati e la diplomazia sarebbe più avanti nella risoluzione delle questioni. La pace, in Ucraina così come in Palestina, è ancora lontana perchè non si trovano soluzioni condivise. Ps: ho votato poco fa..

E perché non c'è stata interposizione ? Perché nessuno ha trattato all'ONU Colin Powel e gli USA da buffoni criminali impedendo la tragedia irachena ? E quella palestinese ormai ottantennale ?

Suvvia sapa non basta votare. Bisogna anche capire qual'è la centrale del marcio planetario e dal 1945 è chiaro dove risieda a qualunque coscienza mentalmente libera. Si chiama egemonia unipolare e parla paperopolese.

[InVerno]

Il ridicolo, sta nel fatto che tu sminuisci la gravita' dell'escalation militare e militarista, e ancora, per l'ennesima volta cambi argomento...

Forse la nuova frontiera posapiano sulla guerra e' far finta che la guerra non esista, non so cosa pensare...

Io dal 2014 mi interesso a questo conflitto e da allora me la prendo con chi sottovaluta la sua importanza o lo strumentalizza per "insegnare lezioni all'occidente" e altre amenità, me la presi con Obama che chiuse un occhio e i leader europei che ne chiudevano due, eravamo già in guerra allora sul piano informativo ed informatico, oggi ci siamo di più, e sempre di più ci saremo se ci tappiamo le orecchie, perché gli occhi ormai è impossibile.

[anthonyi]

Io dal 2014 mi interesso a questo conflitto e da allora me la prendo con chi sottovaluta la sua importanza o lo strumentalizza per "insegnare lezioni all'occidente" e altre amenità, me la presi con Obama che chiuse un occhio e i leader europei che ne chiudevano due, eravamo già in guerra allora sul piano informativo ed informatico, oggi ci siamo di più, e sempre di più ci saremo se ci tappiamo le orecchie, perché gli occhi ormai è impossibile.

Nella prima fase della guerra, dal 14 al 22, le cose non erano certo così gravi come adesso. Putin Seppe mascherare l'occupazione come una finta guerra civile, e oltretutto invadere territori periferici è assai meno grave del tentativo di occupare la capitale e asservire tutto lo stato ucraino. Per cui io non ho nulla da ridire sui comportamenti di allora.
Per me sono ridicole le polemiche di certi antiposapiano che avrebbero voluto che l'occidente lasciasse l'Ucraina a un destino di schiavitù, e poi contestano strumentalmente la disattenzione sulla guerra.

[anthonyi]

Dicono che difendono l'Ucraina per difendere la Libertà. Però, quando hanno lasciato l'Afghanistan di nuovo in mano agli scimmioni talebani dalla sera alla mattina, andandosene a rotta di collo con i poveracci appesi ai carrelli degli aerei, non era da difendere la Libertà, in quel caso? L'ipocrisia storica dei potenti di questo mondo. Con la loro solfa retorica, e la mano sul cuore, probabilmente ci prendono per dei coglionazzi 😕

Infatti lasciare l'Afghanistan è stato un errore, un errore che dobbiamo a quel campione di Trump. Senza la figuraccia dell'abbandono di Kabul forse Putin non avrebbe mai invaso nel 22. C'è però una cosa da notare, Pio, gli USA sono andati via da kabul lasciando un esercito afghano armato e addestrato per difenderla che se l'è subito data a gambe levate. In Ucraina le cose sono differenti, gli Ucraini coraggio ne hanno da vendere e la loro libertà la stanno difendendo soprattutto loro, anche se con un consistente aiuto logistico occidentale.

[sapa]

E perché non c'è stata interposizione ? Perché nessuno ha trattato all'ONU Colin Powel e gli USA da buffoni criminali impedendo la tragedia irachena ? E quella palestinese ormai ottantennale ?

Suvvia sapa non basta votare. Bisogna anche capire qual'è la centrale del marcio planetario e dal 1945 è chiaro dove risieda a qualunque coscienza mentalmente libera. Si chiama egemonia unipolare e parla paperopolese.

L' egemonia unipolare è innegabile in Europa e deriva anche dalle energie umane e militari che gli USA hanno impiegato, prima per liberare noi europei, poi per ricostruire le nostre città e il nostro tessuto economico. Siamo figli dei dollari americani e, potendo scegliere, preferisco questa paternità, a quella del rublo. Ora si tratta, per tornare in tema, di non scivolare di nuovo in guerra. Anche tu credi che siamo noi a dover fare il primo passo, come consiglia chi ha aperto questa discussione?

[InVerno]

Nella prima fase della guerra, dal 14 al 22, le cose non erano certo così gravi come adesso. Putin Seppe mascherare l'occupazione come una finta guerra civile, e oltretutto invadere territori periferici è assai meno grave del tentativo di occupare la capitale e asservire tutto lo stato ucraino. Per cui io non ho nulla da ridire sui comportamenti di allora.
Per me sono ridicole le polemiche di certi antiposapiano che avrebbero voluto che l'occidente lasciasse l'Ucraina a un destino di schiavitù, e poi contestano strumentalmente la disattenzione sulla guerra.

Che fece quel che fece in ucraina, da allora si mise in guerra in cento altre maniere, e se lo so io i servizi lo sapevano cento volte meglio. Si mise a marmellare persino gli indipendentisti catalani e scozzesi, così nel tempo libero provi  spaccare due nazioni europee, e i leader di quei paesi il giorno dopo andavano a dargli i bacini in fronte. I tedeschi cosa pensavano quando rheinmetall gli costruiva gli unici centri di addestramento moderni in Russia? Ancora oggi escono addestrati da lì. Era l'oligarchia europea che pecunia non olet mai, e poi ci siamo tutti trovati nella merda fino al collo..