Geopolitica 2026

[InVerno]

Topic generale allo scopo di contenere tutti i post riguardo l'argomento onde evitare la contaminazione degli altri.

Per offrire uno spunto di discussione, posto una mia vignetta introduttiva realizzata con l'IA. Purtroppo l'impaginazione del sito la riduce di dimensione e dovrete aprirla in altra pagina per ammirarla!

E visto che siamo in un forum orientato alla riflessione aggiungo uno spunto un tantino più intellettuale. Sempre più spesso si sente dire, recentemente da membri del governo trumpiano, un vecchio quanto sinistro mantra della geopolitica, ovvero "might is right", la forza è diritto, addirittura si sostiene che non ci sia diritto ma solo forza. Io, forse in maniera controintuitiva per un liberale, mi trovo d'accordo con questa affermazione, salvo che quasi sempre mi sono trovato in forte disaccordo con chi la pronuncia ad alta voce riguardo al significato di "forza"? E quindi chiedo, che cosa è la forza di una comunità? Il suo numero di cannoni? Buona discussione.

[Francis]

Ciao. Non credo che sia controintuitiva per un liberale, solo più offuscata. E quella è la filosofia di Might Is Right, di Miachavello, che i valori di la elite in potere e di loro chi vogliano prenderlo, sono un gioco di apparenze, e che loro sempre faranno le cose che le permitonno ottenere più potere o sostenere il potere. 

"Anzi ardirò di dire questo, che, avendole et osservandole sempre, sono dannose, e parendo di averle, sono utile: come parere pietoso, fedele, umano, intero, religioso, et essere; ma stare in modo edificato con l'animo, che, bisognando non essere, tu possa e sappi mutare el contrario" Cap 18 Il Principe 

Il linguaggio moralistico è una forza di dominio. Il principe insiste che non è principe e per quello è principe. Tutti le posizioni politici solo vogliono potere, e loro filosofia e usata per mascherare o dissimulare. Tutto il gioco di politica e controintuitiva. Un partito può parlare di utopia e pace e fare la guerra (ma una guerra guista, buona, ovvio), altra può parlare di libertà e autonomia ma obbligare la gente a fare cose. Might Is Right parla di la réalita dietro le azione, della motivazione per le azione. Nel pugilato non contano gli ideali dei pugili, conta solo la vittoria. Uno dei migliori esempi moderni e Tony Blair. Il potere se presenta come benevolenza, come cura, come nell caso della identità digitale che è venduta come sicurezza e inclusione, ma e ovviamente orweliano. 

Se il camuffamento come nel caso dei camaleonti non funzionasse, la volontà del mondo stesso non porterebbe all'esistenza così tanti esseri che possono modificare la loro rappresentazione. 

[anthonyi]

Un saluto a te Francis, benvenuto in logos, ho notato che il tuo italiano é un po' stentato, sei per caso straniero? 
La tua idea sul potere é corretta, ma in Geopolitica il potere é solo una parte, contano anche le motivazioni che ci sono alla base dell'azione di potere. 
Poi vi sono delle anomalie situazionali come Donald Trump.
Trump é un'anomalia per la geopolitica perché la geopolitica assume che l'azione del politico sia espressione dello "spirito dei popoli", mentre invece la distanza tra la volontà dei cittadini USA è l'azione di Donald é sempre maggiore, e nel contempo l'azione delle istituzioni USA nel difendersi dal suo approccio da bullo sta crescendo.
Difficile dire quello che succederà, Trump sembra avere una visione che punta a una grande affermazione di potere materiale al di fuori di ogni convenienza diplomatica, e con questo danneggia il prestigio USA, ma poi é incerto quello che concretamente potrà fare.
Lui non ha certo il potere di fare una guerra per invadere la Groenlandia, un ordine in tal senso sarebbe illegale, e l'esercito potrebbe legittimamente rifiutarsi di rispettarlo, mentre lui, per averlo dato, potrebbe essere soggetto ad impeachment. 

[iano]

la forza è diritto, addirittura si sostiene che non ci sia diritto ma solo forza. Io, forse in maniera controintuitiva per un liberale, mi trovo d'accordo con questa affermazione,

Il potere lo si conquista con la forza e lo si mantiene col diritto, compreso quello internazionale, e siccome c'è una ridefinizione dei poteri, il diritto è in crisi.
Modelli collaudati di diritto possono essere riciclati.
Trump sembra che ne stia sperimentando di nuovi. Se metti un venditore di immobili al governo del mondo cos ti puoi aspettare?
E' pazzo? Si, completamente, ma chi è del tutto sano di mente perchè dovrebbe prendere il potere, considerando tutti gli oneri che ne seguono,  senza adempiere ai quali dura poco?
Se invece sei sano di mente, devi essere ignorante in storia, che poi ti toccherà imparare rivivendola sul campo.
Trump è tutte e due le cose.

Se fossimo tutti saggi nessuno andrebbe al potere, e fra i dem in Usa deve essersi diffuso il bacillo sapiens, perchè nessuno si propone come alternativa a Trump.

Come hai fatto notare oggi andare al governo è facile, perchè non è richiesto risolvere problemi, bastando indicare l'untore su cui si possa scaricare l'odio, odio che poi si può ritorcere sul poco accorto neo dittatore.

[InVerno]

Le mie frammentarie reminiscenze di Macchiavelli, purtroppo di origine scolastica, mi bastano a ricostruire che il padre del realismo sia passato alla storia per la sua caricatura cinica più che per il suo reale pensiero che era decisamente più stratificato e multidimensionale delle varianti fasciste che imperversano oggi a oriente ed occidente d'Europa, dove la formula della forza politica è invece dettata da: area territoriale x numero  di cannoni. Lungi da me complimentare Trump dell'appellativo di fascista, tale descrizione necessiterebbe la presenza di un pensiero politico, il suo è solo narcisismo, i fascisti sono quelli del partito repubblicano di sua impostazione che cadono nel fascino del narcisista per naturale declinazione. Il problema è destinato a rimanere oltre a Trump fintanto che questi personaggi popoleranno la destra del paese, e purtroppo il sistema americano, specificatamente la sua costituzione settecentesca, non era in grado di prevedere la forza dei partiti moderni, i padri costituenti americani immaginavano che le varie branche del governo si sarebbero tenute in scacco una con l'altra, ma non potevano immaginare le conseguenze di un partito che le tenesse tutte in riga. Detto ciò, i cannoni sono assolutamente inutili contro l'Europa, lo sono per Trump quanto per Putin, qui si determina l'inutilità della formula fascista, basta esserne consapevoli e rimanere fermi. Dico tutto questo perchè ho notato in questi giorni che puranche i più liberali dei commentatori si sono prestati a descrivere come "forza" quella di Trump e "debolezza" quella europea. Io ho trovato invece l'esatto opposto, puranche con i limiti imposti dall'essere governatori di pagliacciate nazionali, le risposte europee sono state attente a non finire nel machismo e a non provocare più danni a sé stessi di quanti se ne voglia cagionare agli altri per logiche di equilibrio, la ragione è ancora una parte dell'equazione della forza politica europea, e di tanto mi compiaccio a differenza di altri che vorrebbero vedere risposte smisurate a politiche insulse. Vuole invadere la Groenlandia? Napoleone disse mai interrompere un nemico quando sta commettendo un errore. 

[anthonyi]

Anch'io penso che per Trump un'invasione della Groenlandia sarebbe un grosso errore sul quale si potrebbe giocare l'impeachment. 
Resta però il fatto che questo sarebbe un passo ulteriore di forzatura delle istituzioni che, se dovesse concretizzarsi lasciandolo indenne, Lo renderebbe ancora Piú forte nello scontro con le istituzioni USA.
Insomma la situazione é abbastanza incerta, quello che é certo, però, é che la questione importante é quella interna, non é certo la reazione degli altri paesi.