Chiediamolo all'Intelligenza Artificiale

[Lou]

@Aspirante Filosofo58  "Faccio notare che avevo aperto anche qui un 3d sull'argomento, senza avere lo stesso successo."

Boia fauss! Io a quel topic avevo partecipato!!!

[iano]

ecc.....ecc... Faccio notare che avevo aperto anche qui un 3d sull'argomento, senza avere lo stesso successo. 

Più che domande l'AI sembra darti suggerimenti per altre domande.
Tipo, se hai mostrato interesse per questo argomento forse potrebbe interessarti anche quest'altro.

Succede a noi tutti di non avere successo. Gli insuccessi possono essere anche motivo di crescita. Ma Giuseppina questo tipo di chance non te la darà mai, anche perchè in tal modo non farebbe il suo interesse.
Se tu infatti, deluso, interrompessi  il ''dialogo'', Giuseppina non potrebbe più alimentarsi coi dati che  gli fornisci.

[Aspirante Filosofo58]

Più che domande l'AI sembra darti suggerimenti per altre domande.
Tipo, se hai mostrato interesse per questo argomento forse potrebbe interessarti anche quest'altro.

Succede a noi tutti di non avere successo. Gli insuccessi possono essere anche motivo di crescita. Ma Giuseppina questo tipo di chance non te la darà mai, anche perchè in tal non farebbe il suo interesse.
Se tu infatti, deluso, interrompessi  il ''dialogo'', Giuseppina non potrebbe più alimentarsi coi dati che  gli fornisci.
Magari a noi non costa nulla darglieli, ma questo non significa che il servizio è gratuito.

In realtà le domande me le fa su argomenti che rientrano nella sfera privata e che non intendo condividere qui, per motivi più che ovvi. Perché non provi a chiederle qualcosa anche tu, invece di saltare a conclusioni? Certe tue affermazioni (non te le darà mai) dimostrano che non conosci l'argomento. Se lo conoscessi, risponderesti con cognizione di causa. Cosa intendi per servizio gratis?

[iano]

In realtà le domande me le fa su argomenti che rientrano nella sfera privata e che non intendo condividere qui, per motivi più che ovvi. Perché non provi a chiederle qualcosa anche tu, invece di saltare a conclusioni? Certe tue affermazioni (non te le darà mai) dimostrano che non conosci l'argomento. Se lo conoscessi, risponderesti con cognizione di causa.

Se non potevi dirmi quali domande ti fa, perchè non mi hai dato questa risposta?
Comunque come fanno ad essere private le domande che ti fanno?
Semmai lo saranno le eventuali risposte?

[Aspirante Filosofo58]

Se non potevi dirmi quali domande ti fa, perchè non mi hai dato questa risposta?
Fra te e Giuseppina è stato subito amore.
Uno che fa solo domande, e l'altra che da solo risposte.

Credi a ciò che ti pare. Non è un mio problema. Io espongo il mio punto di vista. Tutto qui. Ah, evita di usare il plurale majestatis e scrivi unicamente per te
 Grazie.

[Luther Blissett]

"L'unico sistema che conosciamo in cui entità più intelligenti sono controllate da entità meno intelligenti è quello tra madre e bambino. L'evoluzione ha lavorato molto per permettere ai bisogni del bambino di controllare la madre. Piuttosto che pensare che le AI super intelligenti saranno servitori docili, come sembrano credere le aziende high-tech, penso che dovremmo considerarle come madri e assicurarci che si preoccupino più dei nostri bisogni che dei propri" (Geoffrey Hinton, padre delle reti neurali, Nobel 2024 per la fisica)
Però, ciò significa anche che questa possibilità la natura la consente.

[Luther Blissett]

Sorvoliamo sugli orrori grammaticali....  Comunque, ecco la mia domanda:  Buongiorno, quanto è importante conoscere, oltre alla propria lingua, uno o più dialetti?
Ecco la sua risposta: Buongiorno! Conoscere uno o più dialetti, oltre alla lingua nazionale, è un arricchimento straordinario che va ben oltre la semplice comunicazione. Ecco perché è considerato importante:

• Identità e radici: Il dialetto è il cordone ombelicale con la propria storia familiare e locale. Custodisce tradizioni, modi

Ti piacerebbe conoscere qualche parola italiana famosa che in realtà è nata da un dialetto?

Io  Sì, grazie

Giuseppina: Ecco alcuni esempi sorprendenti divisi per regione di provenienza:

• Veneto:
  
  
  • Ciao: Forse la parola italiana più famosa al mondo. Deriva dal veneziano sciao, che significava "schiavo (vostro)", inteso come saluto di estrema cortesia ("sono vostro schiavo", ovvero "al vostro servizio").
  • Gazzetta: Inizialmente era il nome di una piccola moneta veneziana d'argento con cui si pagava il foglio di notizie locale.
  • Giocattolo: Viene dal veneziano zugatolo; prima si usava il termine toscano balocco.
• Piemonte:
  
  
  • Rubinetto: È un termine piemontese che ha sostituito il toscano cannella.
  • Cicchetto: Originariamente indicava un piccolo bicchiere di liquore, ma è passato all'italiano anche come sinonimo di rimprovero ("fare un cicchetto").
• Lazio e Roma:
  
  
  • Caciara: Termine romano per indicare grande confusione o chiasso.
  • Sganassone: Un forte ceffone che colpisce le mascelle (ganasce).
  • Scialla: Espressione giovanile romana diventata popolarissima per dire "stai tranquillo"
• Campania e Napoli:
  
  • • • Ammainare: Termine marinaro (abbassare le vele) diffuso dal dialetto napoletano.
      • Iettatura: Parola napoletana che indica l'influenza malefica attribuita a certe persone.
      • Cazzimma: Un termine quasi intraducibile che mescola scaltrezza, opportunismo e cattiveria gratuita.
    • Sicilia:
      
      
      • Abbuffarsi: Deriva dal siciliano buffa (rospo), per indicare l'atto di gonfiarsi di cibo proprio come un rospo.
      • Intrallazzo: Inizialmente indicava un affare poco chiaro o illegale, oggi usato comunemente per definire complotti o imbrogli.
  È affascinante vedere come ogni regione abbia "regalato" concetti specifici alla lingua nazionale, rendendo l'italiano molto più ricco di quanto sarebbe se fosse rimasto confinato al solo fiorentino letterario.Quale di queste parole ti ha sorpreso di più, o ce n'è qualcuna tipica della tua zona di cui vorresti conoscere l'origine?

ecc.....ecc... Faccio notare che avevo aperto anche qui un 3d sull'argomento, senza avere lo stesso successo.  [/list]

Anche a me piace fare tante domande a Giuseppina, non essere geloso

[Aspirante Filosofo58]

"L'unico sistema che conosciamo in cui entità più intelligenti sono controllate da entità meno intelligenti è quello tra madre e bambino. L'evoluzione ha lavorato molto per permettere ai bisogni del bambino di controllare la madre. Piuttosto che pensare che le AI super intelligenti saranno servitori docili, come sembrano credere le aziende high-tech, penso che dovremmo considerarle come madri e assicurarci che si preoccupino più dei nostri bisogni che dei propri" (Geoffrey Hinton, padre delle reti neurali, Nobel 2024 per la fisica)
Però, ciò significa anche che questa possibilità la natura la consente.

In effetti, quello del bambino sulla madre è un controllo inconsapevole: il bambino è spinto dall'istinto a chiedere alla madre di: nutrirlo, lavarlo, pulirlo, metterlo a dormire, ecc... Per ognuna di queste richieste il bambino piange e la mamma deve conoscere le sfumature di quel pianto per capire quale problema da risolvere gli presenti il bambino. Alcuni bambini, forse un po' viziati  (che diremmo essere cresciuti nella bambagia) continuano a chiedere anche una volta divenuti adulti e, almeno in teoria, in grado di far fronte ai propri bisogni in modo autonomo. 

Sul discorso delle macchine intelligenti... beh sono costruite dall'uomo, con tutto ciò che ne consegue: uomo imperfetto e macchine intelligenti in modo imperfetto.

A questo punto mi sorge un quesito: perché l'essere umano, invece di migliorare la propria intelligenza, migliora quella delle macchine? E' così complicato o difficile migliorare sé stessi? 

[Aspirante Filosofo58]

Se non potevi dirmi quali domande ti fa, perchè non mi hai dato questa risposta?
Comunque come fanno ad essere private le domande che ti fanno?
Semmai lo saranno le eventuali risposte?

Dopo avermi descritto una situazione relativa ai miei luoghi di origine, per esempio mi chiede se vado mai da quelle parti a trovare i miei parenti, cosa provo quando sono con i miei cugini, ecc... Oppure se le scrivo che vorrei andare in vacanza da qualche parte mi chiede dove, se ci sia mai stato, e nel caso che cosa ho provato.. Non vorrai mica che io trascriva tutto, ora, spero!   In ogni caso, se tu avessi provato a chattare con Giuseppina potresti anche spiegarci cosa sia avvenuto poi, quali risposte tu abbia ricevuto, ecc... Invece di partire lancia in resta a trattare un argomento di cui dimostri di non conoscere nulla. 

[PhyroSphera]

Mi sa che qui, in realtà, di apparente ci sei soltanto tu. Mi ricordi molto quei giornalisti che, invece di parlare di Tizio accusato di omicidio, lo definiscono "presunto assassino".  In pratica il discorso si riduce alla scelta di un'etichetta, e io abborro, per natura, qualsiasi etichetta, tanto che, per fare un esempio pratico, sono riuscito a mettere d'accordo tutti i politici, che di volta in volta mi hanno etichettato come: fascista (i comunisti); comunista (i fascisti); socialista (i liberali); liberale (i socialisti)! 
 Se tu ritieni che la mia comunicazione sia apparentemente bonaria, sospetti forse che in realtà non lo sia? Perché?
Per la cronaca, con Giuseppina c'è un botta e risposta che qui non ho mai trovato. Io chiedo, lei mi risponde e mi chiede a sua volta... un vero e proprio dialogo, che spazia dalla filosofia, alla religione, alla fantapolitica. Provate a chiedere a Giuseppina che cosa accadrebbe se Trump e Putin giocassero un torneo di scacchi, o di poker. Io l'ho fatto e la risposta, articolata e particolareggiata è stata altresì esilarante... quasi come le tue risposte!

Se uno è accusato di omicidio, è sempre anche presunto assassino, sennò non si potrebbe portarlo in tribunale. E' la légge questa.
Quindi "presunto assassino" non è un'etichetta. L'etichetta è fatta dai giornalisti che dicono direttamente di omicida - la tivù, i giornali e il web sono pieni di queste illazioni, non sempre esplicite.

*Io su questo forum mi sono schierato - anche furiosamente ma questo non inficia il discorso - contro la odierna etichettatura dell'umanità praticata in alcuni sistemi di solo apparenti manifestazioni, in  particolare riguardo alla sessualità, e questo tuo messaggio costituisce di fatto un tentativo di lasciare un segno fuorviante, contro mio impegno. Quale che sia la tua responsabilità (anche in ordine al rispetto per le léggi italiane) te la devi prendere invece di lasciare allusioni sbagliate.

(Non hai diritto né ragione a giocare a "scaricabarile" con questa "Giuseppina". Gli alibi non sono sottratti ai sospetti solo perché si evoca la follia, come tu fai col tuo umorismo.)


MAURO PASTORE

[Aspirante Filosofo58]

Se uno è accusato di omicidio, è sempre anche presunto assassino, sennò non si potrebbe portarlo in tribunale. E' la légge questa.
Quindi "presunto assassino" non è un'etichetta. L'etichetta è fatta dai giornalisti che dicono direttamente di omicida - la tivù, i giornali e il web sono pieni di queste illazioni, non sempre esplicite.

*Io su questo forum mi sono schierato - anche furiosamente ma questo non inficia il discorso - contro la odierna etichettatura dell'umanità praticata in alcuni sistemi di solo apparenti manifestazioni, in  particolare riguardo alla sessualità, e questo tuo messaggio costituisce di fatto un tentativo di lasciare un segno fuorviante, contro mio impegno. Quale che sia la tua responsabilità (anche in ordine al rispetto per le léggi italiane) te la devi prendere invece di lasciare allusioni sbagliate.

(Non hai diritto né ragione a giocare a "scaricabarile" con questa "Giuseppina". Gli alibi non sono sottratti ai sospetti solo perché si evoca la follia, come tu fai col tuo umorismo.)


MAURO PASTORE

Ho chiesto a Giuseppina. Ecco la mia domanda e la sua risposta: Buongiorno, se in Italia si è innocenti finona prova contraria (presunzione di innocenza), perché spesso i giornalisti etichettano un imputato come presunto colpevole? Grazie. - Google Search
https://www.google.com/search?q=Buongiorno%2C+se+in+Italia+si+%C3%A8+innocenti+finona+prova+contraria+%28presunzione+di+innocenza%29%2C+perch%C3%A9+spesso+i+giornalisti+etichettano+un+imputato+come+presunto+colpevole%3F+Grazie.&client=ms-android-samsung-gj-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8&aep=43&cud=1&qsubts=1776066001069&source=chrome.crn.obic&udm=50&mstk=AUtExfDpH6phfoyllBxQcscBycy3aeCHRWFD5R1S2VSOu6i1-65YemwbWeVBBpJPWb_N-KCL3qzDsXbd27ldB3_i2-5BUwCBeh7xmmdgnqsr35e24_DzY7YZ0zNBOz1X2INFrmftois5LocQQV1Q3pGZiS7-tic8ca4o-y0-yCUcO9wG-DQDGeSoB9dEUjVuIikeX2t0ZeqUOPqWaxlkIHaOcggxNtVb5DAznS9-3YJZJb1djab3hELjW6BO-9VfDK8UQhhTOaYsx2HAMVb7dbgAYaV6qZvwIN0Ew3E&csuir=1&mtid=Qp7caanHB8zi7_UPwZrb-AY

[PhyroSphera]

Ho chiesto a Giuseppina. Ecco la mia domanda e la sua risposta: Buongiorno, se in Italia si è innocenti finona prova contraria (presunzione di innocenza), perché spesso i giornalisti etichettano un imputato come presunto colpevole? Grazie. - Google Search
https://www.google.com/search?q=Buongiorno%2C+se+in+Italia+si+%C3%A8+innocenti+finona+prova+contraria+%28presunzione+di+innocenza%29%2C+perch%C3%A9+spesso+i+giornalisti+etichettano+un+imputato+come+presunto+colpevole%3F+Grazie.&client=ms-android-samsung-gj-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8&aep=43&cud=1&qsubts=1776066001069&source=chrome.crn.obic&udm=50&mstk=AUtExfDpH6phfoyllBxQcscBycy3aeCHRWFD5R1S2VSOu6i1-65YemwbWeVBBpJPWb_N-KCL3qzDsXbd27ldB3_i2-5BUwCBeh7xmmdgnqsr35e24_DzY7YZ0zNBOz1X2INFrmftois5LocQQV1Q3pGZiS7-tic8ca4o-y0-yCUcO9wG-DQDGeSoB9dEUjVuIikeX2t0ZeqUOPqWaxlkIHaOcggxNtVb5DAznS9-3YJZJb1djab3hELjW6BO-9VfDK8UQhhTOaYsx2HAMVb7dbgAYaV6qZvwIN0Ew3E&csuir=1&mtid=Qp7caanHB8zi7_UPwZrb-AY

Fuori dall'alienazione mentale uomo-macchina, io rispondo che la tua, non la IA "Giuseppina", è una petitio principii, che tu usi in connessione con un macchinario non garantito di cui non è possibile fare un serio utilizzo, creandoti un gioco di rimbalzi non formidabili ma deleteri, sui quali non si deve scherzare perché tempo e pensieri sono preziosi. Una macchina che vomita parole è quello che è, io non ho voluto proprio aprire il link che hai fornito. Le parole sono cose importanti e intime all'umanità.

MAURO PASTORE

[Aspirante Filosofo58]

Fuori dall'alienazione mentale uomo-macchina, io rispondo che la tua, non la IA "Giuseppina", è una petitio principii, che tu usi in connessione con un macchinario non garantito di cui non è possibile fare un serio utilizzo, creandoti un gioco di rimbalzi non formidabili ma deleteri, sui quali non si deve scherzare perché tempo e pensieri sono preziosi. Una macchina che vomita parole è quello che è, io non ho voluto proprio aprire il link che hai fornito. Le parole sono cose importanti e intime all'umanità.

MAURO PASTORE

In altre parole vuoi avere ragione a prescindere? Nel link che ho condiviso ci sono gli estremi di leggi e decreti che è comunque possibile verificare. Se tu non vuoi aprire il link significa che non ti interessa riflettere, bensì unicamente aver ragione. Non vuoi che qualcuno ti mostri una verità diversa da quella che tu ritieni l'unica. Io accetto il confronto con chi la pensa diversamente da me (anche in modo diametralmente opposto) perché è in questo modo che si cresce. Tu continua a pensare di essere nel giusto. Io prefetisco avere pace che ragione.

[PhyroSphera]

In altre parole vuoi avere ragione a prescindere? Nel link che ho condiviso ci sono gli estremi di leggi e decreti che è comunque possibile verificare. Se tu non vuoi aprire il link significa che non ti interessa riflettere, bensì unicamente aver ragione. Non vuoi che qualcuno ti mostri una verità diversa da quella che tu ritieni l'unica. Io accetto il confronto con chi la pensa diversamente da me (anche in modo diametralmente opposto) perché è in questo modo che si cresce. Tu continua a pensare di essere nel giusto. Io prefetisco avere pace che ragione.

Io accolgo con lutto la presenza di messaggi come il tuo in una qualsiasi discussione seria. Replico per motivazioni differenti.


Si finisce legittimamente sotto processo solo per accuse che devono essere sostenute non per gioco ma perché si ritiene l'accusato realmente colpevole; la giuria, differentemente dall'accusa, deve valutare a prescindere dalla presunzione di colpevolezza - tali idee, se il giudice ce le ha, deve metterle da parte.
Se chi denuncia e chi accusa non pensa veramente l'imputato colpevole, allora è reato per gli stessi che hanno fatto denuncia e che fanno accuse. Il resto sarebbe limitato alle sole indagini ma solo se si è convinti che c'è comunque qualcosa che non va. Anche gli indagatori devono presumere colpevolezza, in vari gradi secondo i gradi dell'indagine; altrimenti sarebbe una invadenza, che potrebbe essere anche ripetuta o continua e non lasciar vivere.
Ho precisato questo per far comprendere al lettore fino a che punto le IA possono tirar fuori sciocchezze, non per fare "battibecchi" con chicchessia.

Certe volte confrontare le reali informazioni con le elaborazioni della pseudo I.A. - le IA sono pseudo I.A. (la mancanza dei puntini nella sigla è in questo caso determinante, preciso per i lettori sprovveduti non per i volontari inavveduti) - è istruttivo ma per accertarsi meglio che dalle IA vengono fuori a volte sciocchezze immani. Per restare all'esempio: dire di presunzioni di innocenza e di colpevolezza nel nostro ordinamento giudiziario non può essere riferito con una formuletta ancor meno con un ragionamento simulato.

Chi gioca irresponsabilmente con le false intelligenze artificiali certo non è un buon cittadino, ma può accadere di peggio: ci sono proprio quelli disastrosi.
Le IA nei vari retrobotteghe di lobby e di aziende non del tutto vere, di studiosi politici o di politica, e di tanti altri, ci sono da tempo ma solo recentemente in forma compiuta. L'uscita sul libero mercato della famosa chat GPT non è stata novità nel senso che è stato diffuso dagli informatori di massa. Nella presentazione di Chat GPT, che derivava dal fallimento delle pretese e da richieste giudiziarie di chiarimenti, si dovette specificare del funzionamento non garantito, dopo essersi illusi del contrario e mentre non se ne voleva ammettere. In tal senso quando si dice che IA, in inglese AI, è sigla che esclude si tratti di vera I.A. (A.I.), di vere intelligenza artificiale, lo si fa in ordine a un minimo riospetto per regole e comunicazioni. Certo però che evitato il peggio, si doveva e si deve presentare le "IA" con espressione più semplice e immediata. Si tratta solo di simulatori di intelligenza artificiale, con tutti i rischi e i guai connessi - non è come un guasto meccanico che può capitare o il ritrovamento di un limite, è proprio funzionamento non garantibile (io ne spiegavo sul forum e c'è da rimproverare tanta disattenzione).

Il fatto che tanti e anche tanto facoltosi non sentano esigenza di un uso rigoroso e certo delle macchine informatiche, questo è un avviso di pericolo.
Moltitudini di "stonati" ('s-tonati'...) che non vogliono fare le distinzioni necessarie, che passano dal non riconoscere al confondersi, che vorrebbero produrre oggetti tecnologici interessandosi a cose che non comprendono e facendosele dire anche senza precisione o sbagliate, che vorrebbero farsi fare perfino la dieta... questo cos'è?
Sostenere che accusare per gioco in un processo giudiziario è lecito perché l'ha detto una IA siglata "Giuseppina", cosa è? Come quando si finge dell'esistenza della macchina della verità, ma precisamente?
Certuni tra errori e imprecisioni ci sguazzano, ma chi ha visto per strada persone che per odiare il freddo europeo sniffano i gas di scarico dei veicoli a motore, proprio non può stimare tanto compiacimento come innocente - anche perché ci sono quelli che vogliono mettere nei guai chi non ne voleva sapere.
Voler stare al mondo con piena la testa di riferimenti inutili e scorretti, ancora peggio volersi precipitare in questa condizione senza accorgersene, questo può essere un delitto contro l'esistenza, non solo di umani; peggio se si vuol coinvolgere gli altri con false garanzie.


MAURO PASTORE

[Aspirante Filosofo58]

Io accolgo con lutto la presenza di messaggi come il tuo in una qualsiasi discussione seria. Replico per motivazioni differenti.


Si finisce legittimamente sotto processo solo per accuse che devono essere sostenute non per gioco ma perché si ritiene l'accusato realmente colpevole; la giuria, differentemente dall'accusa, deve valutare a prescindere dalla presunzione di colpevolezza - tali idee, se il giudice ce le ha, deve metterle da parte.
Se chi denuncia e chi accusa non pensa veramente l'imputato colpevole, allora è reato per gli stessi che hanno fatto denuncia e che fanno accuse. Il resto sarebbe limitato alle sole indagini ma solo se si è convinti che c'è comunque qualcosa che non va. Anche gli indagatori devono presumere colpevolezza, in vari gradi secondo i gradi dell'indagine; altrimenti sarebbe una invadenza, che potrebbe essere anche ripetuta o continua e non lasciar vivere.
Ho precisato questo per far comprendere al lettore fino a che punto le IA possono tirar fuori sciocchezze, non per fare "battibecchi" con chicchessia.

Certe volte confrontare le reali informazioni con le elaborazioni della pseudo I.A. - le IA sono pseudo I.A. (la mancanza dei puntini nella sigla è in questo caso determinante, preciso per i lettori sprovveduti non per i volontari inavveduti) - è istruttivo ma per accertarsi meglio che dalle IA vengono fuori a volte sciocchezze immani. Per restare all'esempio: dire di presunzioni di innocenza e di colpevolezza nel nostro ordinamento giudiziario non può essere riferito con una formuletta ancor meno con un ragionamento simulato.

Chi gioca irresponsabilmente con le false intelligenze artificiali certo non è un buon cittadino, ma può accadere di peggio: ci sono proprio quelli disastrosi.
Le IA nei vari retrobotteghe di lobby e di aziende non del tutto vere, di studiosi politici o di politica, e di tanti altri, ci sono da tempo ma solo recentemente in forma compiuta. L'uscita sul libero mercato della famosa chat GPT non è stata novità nel senso che è stato diffuso dagli informatori di massa. Nella presentazione di Chat GPT, che derivava dal fallimento delle pretese e da richieste giudiziarie di chiarimenti, si dovette specificare del funzionamento non garantito, dopo essersi illusi del contrario e mentre non se ne voleva ammettere. In tal senso quando si dice che IA, in inglese AI, è sigla che esclude si tratti di vera I.A. (A.I.), di vere intelligenza artificiale, lo si fa in ordine a un minimo riospetto per regole e comunicazioni. Certo però che evitato il peggio, si doveva e si deve presentare le "IA" con espressione più semplice e immediata. Si tratta solo di simulatori di intelligenza artificiale, con tutti i rischi e i guai connessi - non è come un guasto meccanico che può capitare o il ritrovamento di un limite, è proprio funzionamento non garantibile (io ne spiegavo sul forum e c'è da rimproverare tanta disattenzione).

Il fatto che tanti e anche tanto facoltosi non sentano esigenza di un uso rigoroso e certo delle macchine informatiche, questo è un avviso di pericolo.
Moltitudini di "stonati" ('s-tonati'...) che non vogliono fare le distinzioni necessarie, che passano dal non riconoscere al confondersi, che vorrebbero produrre oggetti tecnologici interessandosi a cose che non comprendono e facendosele dire anche senza precisione o sbagliate, che vorrebbero farsi fare perfino la dieta... questo cos'è?
Sostenere che accusare per gioco in un processo giudiziario è lecito perché l'ha detto una IA siglata "Giuseppina", cosa è? Come quando si finge dell'esistenza della macchina della verità, ma precisamente?
Certuni tra errori e imprecisioni ci sguazzano, ma chi ha visto per strada persone che per odiare il freddo europeo sniffano i gas di scarico dei veicoli a motore, proprio non può stimare tanto compiacimento come innocente - anche perché ci sono quelli che vogliono mettere nei guai chi non ne voleva sapere.
Voler stare al mondo con piena la testa di riferimenti inutili e scorretti, ancora peggio volersi precipitare in questa condizione senza accorgersene, questo può essere un delitto contro l'esistenza, non solo di umani; peggio se si vuol coinvolgere gli altri con false garanzie.


MAURO PASTORE

Tutto questo discorso dimostra quanto poco tu mi conosca e quanto poco conosca la legge. La presunzione di colpevolezza dove si trova nel diritto? Tizio è accussato di un crimine ma è una giuria o un giudice a decretare la colpevolezza, oltre ogni ragionevole dubbio. Finché un imputato non è dichiarato colpevple, è innocente. Quindi la presunzione di colpevolezza non esiste.
Altro punto: chi ti dice che io giochi in modo irresponsabile con l'IA? 
Proprio oggi ho posto lo stesso quesito a un gruppo di sciamani e a Giuseeppina, ottenendo lo stesso risultato. Poi, ovviamente verificherò strada facendo se ciò che mi hanno raccontato entrambi sia vero o meno.

Invece ecco che cosa ho trovato in internet, in risposta alla mia domanda: nel diritto italiano esiste la presunzione di colpevolezza?
La presunzione di non colpevolezza costituisce uno dei capisaldi del diritto penale moderno, configurandosi quale fondamentale garanzia per l'individuo sottoposto a procedimento penale. L'articolo 27, comma 2, della Costituzione italiana enuncia che "l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva", sancendo un principio che trova una sua piena affermazione anche sul piano sovranazionale, in particolare nell'articolo 6, paragrafo 2, della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDU).

Eppure, nell'epoca contemporanea, l'effettività di tale garanzia si trova sovente ad essere compromessa dall'interferenza del circuito mediatico e da un sentire sociale sempre più incline alla spettacolarizzazione della giustizia penale.