Citazione di: Elena il 12 Maggio 2026, 23:03:52 PMChi più sa, più si sente ignorante. Una volta che inizi a conoscere non puoi più tornare indietro, vuoi sapere sempre di più e in questo senso, forse, ci si sente sempre ignoranti

Sottoscrivo e Aggiungo un vecchio adagio sui livelli di ignoranza:

L'ignoranza di ignorare
La co(no)scenza di ignorare 
La co(no)scenza di conoscere 
E quando si è fortunati,  esiste la possibilità di ignorare di conoscere. (Capita più spesso con la memoria muscolare forse, ma in generale sono quelle cose che ci vengono automatiche cui non diamo valore e pensiamo le sappiano fare tutti: arrotolare gli spaghetti, mettere le h nei posti giusti, leggere la comunicazione non verbale a una festa e adeguarci al contesto).

-------

Io nel contesto della domanda di questo thread vedo l'umano come una barca di conoscenza -con un buco- in un mare di ignoranza: ignoriamo quasi tutto , e ogni tanto dimentichiamo pure qualcosa di quello che abbiamo imparato;  però lo spazio che dedichiamo alla conoscenza è spazio che stiamo rubando all'ignoranza,: non è un baratto continuo come suggerirebbe il primo post, ma come se lottassimo per rendere la barca più grande. 
È l'una del mattino,  è la migliore metafora che sono riuscito a mettere in piedi 

Citazione di: anthonyi il 12 Maggio 2026, 11:21:00 AMIn occidente quando Gutenberg inventa La Stampa a caratteri mobili il primo libro stampato fu la Bibbia, e su di essa (sulla stampa), si sviluppò tutto il mondo moderno e occidentale.
In Cina, invece, dove l'invenzione della stampa a caratteri mobili é precedente alla nostra, abbiamo un uso della stampa quasi esclusivamente per astrologia e divinazione.
E' interessante notare che pur non avendo una cultura teologica, comunque I Cinesi usano la stampa per questioni metafisiche.
Sull'uso delle tecnologie comunicative ti faccio un altro parallelo, da una parte gli Ebrei che usano la tecnologia della scrittura fonetica soprattutto per scrivere la Bibbia, dall'altra i Fenici che usano la stessa tecnologia prevalentemente per uso commerciale e praticamente non lasciano tracce scritte della loro religiosità.
Risultato la Bibbia é comunque un fondamento di tutto il pensiero umano mentre i fenici chi se li ricorda Piú, eppure hanno dominato la navigazione in tutto il mediterraneo, e oltre, per secoli, prima di Roma.

Mi interessa questo snodo del discorso che tu hai avviato con queste tue frasi.
Parto dalla constatazione fatta da iano che la scrittura in sé è da considerarsi una nuova tecnologia a disposizione dell'uomo.
L'invenzione compiuta dall'uomo di questa tecnologia è stata il nesso indispensabile e propedeutico a che potesse giungere anche l'èra delle sacre scritture.  Senza la tecnologia chiamata scrittura non vi sarebbe potuta essere Bibbia.   Inutile pensare che comunque si sarebbe raccolta tutta una ricca mèsse di gesta epiche tutte da tramandare a memoria da affidare agli aedi.
Senza scrittura non si sarebbe nemmeno potuto approdare a libri fondanti come Iliade e Odissea.
Le culture amerinde monumentali che non riuscirono ad approdare a forme mature di scrittura anche soprattutto per questo non  hanno potuto resistere all'impatto con una civiltà come la nostra che di tale superiore tecnologia  ormai disponeva.
Alla stampa a caratteri mobili i cinesi erano arrivati secoli prima che ci arrivassimo noi, ma il paradosso fu che questa nuova tecnologia non si prestava alle caratteristiche della loro lingua, fondata sulla necessità di utilizzare per la scrittura parecchie migliaia di pittogrammi, che in sostanza sono dei disegni ideografici stilizzati, e quindi se avessero voluto utilizzare l'innovazione tecnologica dei caratteri mobili, avrebbero avuto bisogno di disporre appunto di parecchie migliaia di tali caratteri.
Invece tale innovazione era perfetta per le nostre lingue occidentali, le quali si potevano avvalere di una scrittura fondata su alfabeti fonetici, che tecnicamente richiedevano di poter disporre di soltanto qualche decina di caratteri mobili, da ricombinare opportunamente.
Quando appunto prima di noi i cinesi scoprirono la tecnologia dei caratteri mobili, avrebbero dovuto tentare di convertire anche la loro lingua a una scrittura fonetica analoga alla nostra, ma a ciò si opponeva la complicazione tipica della loro lingua che è fondata sui toni.
 
Per farmi capire meglio, mi permetto di aprire un'ampia parentesi (in fondo ci ritroviamo dentro un riflessionale , dovendo raccontare un episodio particolare della mia vita quando tanti anni fa stavo per decidere di provare ad aggiungere al novero delle mie conoscenze linguistiche anche il cinese mandarino: un sacerdote asiatico mi aveva suggerito di rivolgermi al Pontificio Istituto Orientale dove avrei dovuto richiedere un incontro con un professore cinese che si chiamava Shi.
Questo professore cinese mi scoraggiò totalmente dall'impresa, e basterà poco per capire il principale emotivo.
Il prof. Shi prese spunto, come esempio, proprio dal suo stesso cognome: Shi.
Io ero lì anche per farmi aiutare nei primi passi dell'apprendimento, e volevo saperne di più della questione dei toni e di come riconoscerli, sentendoli pronunciare direttamente da un cinese.
Ebbene, quello che accadde fu sconsolante.  La sillaba "shi" in cinese ha una quantità abnorme di significati diversi, e i significati cambiano non solo in base al contesto  ma soprattutto a seconda dei diversi toni. I toni principali sono 4. Il prof fu molto gentile a ripetermeli decine di volte compitandoli come se ci trovassimo all'asilo. Ma per me tutto fu desolante. Il professore aveva elencato almeno una dozzina di cose diverse che si chiamavano tutte quante "shi", snocciolando ad alta voce i singoli toni, ma io, pur impegnandomi allo spasimo a riconoscerne le sottili differenze, dovetti  ammettere che per me lui aveva ripetuto venti volte sempre la stessa sillaba "sci".  Insomma, avendo superato i vent'anni di età, ormai ero divenuto "sordo" alle differenze sottili tra i toni, e quindi il cinese non avrei potuto mai apprenderlo davvero!  Se non si percepiscono i toni non è proprio possibile capire il cinese normalmente parlato.  Non è quindi semplice convertire la lingua cinese ad un alfabeto fonetico come lo è il nostro alfabeto latino, e anche il tentativo compiuto attraverso il cosiddetto cinese pinyin che utilizza i numeretti per esprimere i toni, non può essere di nessun aiuto se non si riesce più a percepire le differenze  tra di essi.
Per la cronaca, quel professore cercò di riconsolarmi osservando che a sua volta anche lui aveva riscontrato difficoltà insormontabili con la lingua italiana: ammise di non poter riconoscere la differenza che per noi è scontata tra le "e" chiuse e quelle aperte, e così anche tra le "o" chiuse e quelle aperte. E così scherzosamente si arrivò a un siparietto a parti invertite, con me che più volte compitai queste diverse parole: L'aròma (di un caffè) – la Róma (squadra di calcio) e poi la pèsca (frutto) e la pésca (la cattura dei pesci): il professore fallì completamente nel riconoscere le differenze, non potendole distinguere tra loro.
Il problema per  noi occidentali è che i toni sono estremamente più invasivi, riguardando la totalità del vocabolario cinese.
 
Ora rispondo al tuo spunto sui fenici, che a tuo dire non lasciano traccia rilevante della loro religiosità e anzi praticamente ti chiedi chi mai se li ricorda più questi fenici, nonostante siano stati i primi mercanti del Mediterraneo prima dei greci e dei romani.  E questo fatto della loro irrilevanza  lo ritieni conseguenza diretta delle modalità d'uso principali prettamente commerciali adottate nell'uso della loro scrittura.
La mia opinione diverge dalla tua. E' vero che i fenici (che pure sono stati gli inventori del primo alfabeto fonetico da cui più o meno derivano tutti gli altri consimili) sono entrati nel cono d'ombra della grande storia, è vero, non posso che confermarlo anch'io.
Ma qual è il motivo essenziale di questo fatto?
La tua opinione è che non hanno utilizzato quella loro importantissima invenzione per marcare la loro visione del mondo religiosa, mentre gli ebrei che invece l'hanno fatto hanno impresso un marchio profondo sulla storia umana  complessiva, avendo utilizzato tale innovazione per scrivere la Bibbia.
La mia opinione invece è che i fenici hanno effettivamente perso la opportunità loro offerta dalla Storia di divenire i marcatori della grande storia umana quando hanno perduto il conflitto  diretto con Roma.
Anthonyi,  avresti  omesso di menzionare Cartagine, città punica, cioè fenicia!
Notoriamente ci furono tre grandi guerre che coinvolsero gran parte del Mediterraneo, dette le tre "Guerre Puniche": Roma riuscì a vincerle tutte e tre, ponendo così le basi per il suo predominio nel Mediterraneo.   Se la Bibbia divenne così importante per la storia umana fu perché la sua location si ritrovò collocata dentro  i pilastri della civiltà improntata da Roma.
La parola stessa civiltà evoca la civitas per eccellenza, Roma.
 
E' stato poi  l'impero romano a rinvigorire il cristianesimo che altrimenti sarebbe deperito in mille frazioni divergenti dai nestoriani ed oltre, e in tale àmbito gli ebrei hanno saputo ben sopravvivere  grazie soprattutto alle grandi loro abilità intellettuali che effettivamente devono proprio alla Bibbia, ma non tanto al contenuto della medesima, quanto al fatto che dalla loro religione sono obbligati a saper leggere e scrivere fin dall'infanzia, risultando così alla fine il popolo più dotto del pianeta... ed è questo l'unico vero segreto che io riconosca alla Bibbia, la "sapientia" che deriva non dal suo contenuto, quanto dall'uso "intelligente" che ne è stato fatto.

Citazione di: iano il 07 Maggio 2026, 22:20:28 PMLa nuova conoscenza trasforma ciò che sapevamo in ignoranza, e ignoranza sono destinate a divenire a loro volta.

Chi più sa, più si sente ignorante. Una volta che inizi a conoscere non puoi più tornare indietro, vuoi sapere sempre di più e in questo senso, forse, ci si sente sempre ignoranti

Citazione di: Alexander il 12 Maggio 2026, 12:16:06 PMHo ascoltato un po' la Playlist di @iano e devo confessare che non mi piace granché nessun brano. È allora mi è sorta spontanea la domanda : che relazione c'è tra pensiero filosofico o affine e la musica, visto che mi trovo quasi sempre in disaccordo anche con quello che scrive? 

Effettivamente ci deve essere del "vero" in quello che scrivi. A me la playlist piace parecchio ed infatti spesso sono molto d'accordo con quello che scrive Iano.
Oppure potrebbe essere l'effetto della teoria della dissonanza cognitiva di Festinger. Ovvero siamo esseri che amano la coerenza, l'integrazione in una storia o in un modello lineare. Quando questo modello va in crisi ecco arrivare "la dissonanza cognitiva", che è molto importante, perchè permette il "cambiamento nel comportamento" (e cosa siamo noi se non "comportamento"). Ma se non c'è dissonanza allora il fatto che io sia d'accordo con Iano in altri campi, mi rende piacevole anche la sua musica, oppure se non sono d'accordo con Iano, allora la sua musica non mi piacerà, per il semplice fatto che l'ha proposta Iano, non tanto perchè non mi piace davvero.
Sintetizzando: è nato prima l'uovo (ciò che mi piace/non mi piace indipendentemente da chi espone quel piacere) o la gallina (ciò che mi piace/non mi piace dipende da chi espone quel piacere)?
P.S.: è così bello introdurre teoremi intellettuali ovunque, non credete?

Citazione di: Duc in altum! il 12 Maggio 2026, 19:16:16 PMInfatti, la fede è illimitata...

[Duc  , c'è la nuova sezione musica che ti aspetta!
https://www.riflessioni.it/logos/index.php/topic,5807.0.html]

Citazione di: Lou il 10 Maggio 2026, 11:19:00 AMCambia il livello e il senso!

Mi auguro lo si riscontri.

Infatti, la fede è illimitata...

Citazione di: Luther Blissett il 11 Maggio 2026, 22:26:22 PMPer rispondere alla tua replica mi piace ripartire da quanto effettivamente avevo scritto, ovvero: "La specie umana ha ideato innumerevoli religioni, ovvero ideali negazioni della realtà oggettiva,  che mostrano quanto sia potente l'angoscia di morte che ci caratterizza."

Le opzioni della "realtà oggettiva" sono due... e due soltanto!
O c'è un Ente Extraterrestre ('sto Dio Onnipotente e Onnisciente) che dirige, che ha progettato e che ha il controllo di tutto o non c'è nessun dio.

Da questa premessa, nella mia semplice e diretta opinione, non riscontro nessuna difficoltà ad accettare chi decida di ideare (inventare) una aggiornata religione o una nuova teologia.
Tanto niente e nessuno può scalfire o mutare le due opzioni principali... alle quali ogni fede personale e inevitabile deve aggrapparsi quale cordone ombelicale!

Citazione di: Luther Blissett il 11 Maggio 2026, 22:26:22 PMEsistono innumerevoli religioni, obiettivamente incompatibili tra loro, e tutte aspirano a proporsi come autentiche vie spirituali, e quasi tutte tenderebbero a  pretendere per sé stesse anche l'esclusiva.

Queste religioni non possono essere state tutte calate dall'alto dei cieli, è logicamente impossibile, non credi?
Mi rendo conto che tutto quanto sto scrivendo in questo momento è di assoluta banalità, tanto che riterrei perfino scontate queste mie osservazioni.

Non penso sia tanto banale ciò che sostieni...
Non tutti hanno riflettuto e danno per scontato che è logicamente impossibile associare una via spirituale che l'uomo propone per giungere a Dio, all'eventualità che sia Dio a scendere sulla Terra per elevarci a Lui... in soldini è riduttivo per la saggezza umana sostenere che Dio sia sempre lo stesso dio, dietro ogni telogia/religione, semplicemente cambiandosi il nome!

Citazione di: Luther Blissett il 11 Maggio 2026, 22:26:22 PMLimitiamoci a un esempio banale, ma che nell'àmbito di una discussione razionale dovrebbe rivelarsi pienamente rispondente: [...] i profeti precedenti a Muhammad non vengono rinnegati dall'Islam, ma questa nuova religione ci informa che semplicemente costoro, pur inviati anch'essi da Dio, sono stati malintesi dall'umanità, e i loro messaggi sono stati corrotti, tanto che Dio ha deciso di inviare all'umanità, per il tramite del Profeta, la Parola autentica di Dio stesso, ovvero il Corano.


L'esempio dell'Islam che ti propongo non è scelto a caso: questa religione è destinata a divenire certamente la prima e più importante delle religioni del mondo,  e di certo sarà la vincente nel confronto tremendo che sta avendo luogo attualmente col cristianesimo in declino nel continente di cui maggiormente si parlerà in futuro...

E' risaputo - non per fede - che una persona tiranna, autocrate, prepotente non è sinonimo o esempio di fratellanza, amicizia, amore verso i suoi simili... immaginiamoci un Dio!

La Chiesa Cattolica ha già compreso ciò, ecco perché ha dovuto uccidere e seppellire la cristianità, ovvero la sua millenaria malformazione spirituale di obbligare gli uomini e le donne a credere "per forza e con forza".

Quindi - per tanti, come la storia umana c'insegna per chi ha vissuto sotto dittatura - o Allah cambia la sua maniera di "amare" l'essere umano, o è meglio crepare liberi di andare all'inferno!

Con ciò voglio dire che l'Islam potrà essere davvero preso in considerazione, come messaggio divino, solo quando concedesse la libertà di culto, ossia il libero arbitrio soggettivo di credere e corrispondere senza oppressione ai dettami di supposto messaggio...

A mio avviso, se così succedesse - e con il mondo che favorisce sempre maggiormente il liberalismo e l'autodeterminazione umana - l'emorragia di abiurazioni da Maometto & Co., sarebbe tale da determinare la sua estinzione...

Ma queste sono solo delle mie riflessioni, infatti concordo con te che è destinata a divenire - non democraticamente - religione mondiale...

Citazione di: Luther Blissett il 11 Maggio 2026, 22:26:22 PMPiuttosto è accaduto che io stesso, con la mia proposta di una nuova teologia, ho ammesso che se avessi utilizzato soltanto modi razionali, avrei dovuto rinunciare a priori a elaborare una teologia.

Citazione di: Luther Blissett il 11 Maggio 2026, 22:26:22 PMMa quando constaterò che l'impalcatura del teolismo dovesse reggersi soltanto con argomenti unicamente irrazionali, non esiterò a smettere di parlarne del tutto, e a definire fallita la mia impresa in questo campo.

Gentile @Luther Blisset, pensieri teologici razionali o irrazionali li sperimentiamo tutti; non ti struggere più di tanto, visto che il problema non è cercare la Verità, ma come comportarsi una volta incontrata...

Pace & Bene

Mi inserisco tardi...la prima domanda che @Morpheus faceva era se sarà possibile creare androidi fisicamente indistinguibili dall'umano, e la mia risposta sarebbe si, magari non in 20 o 50 anni, ma si.
Però una incrollabile (e apparentemente malriposta) fiducia nel genere umano mi fa dire che non sarà legale: nello stesso modo in cui è possibile costruire apparecchiature che bypassano le protezioni anticopia dei prodotti audio-video-software, ma non è normalmente legale commercializzarle.

Però il tema delle nascite (e le implicazioni sociali che sottende) sono la parte che interessa di più anche me, e non sono molto ottimista.

Avere un amico-AI che non ti da mai -davvero- torto, oppone,  fa sentire sciocco, scoraggia, e che asseconda qualsiasi tua idea e inclinazione, ha già oggi effetti concreti (tra l'altro anticipati dal mitico Algoritmo, che già filtrava il mondo per farci sentire sempre circondati dal calore di una comunità che pensa e agisce come noi).
La società attuale è figlia di questo problema, le "bolle sociali" sono il passo 0.

Dare un corpo a questa tendenza sarà l'ultimo passo, le bolle diventeranno più micro, o forse la parola "sociali" perderà parte del significato.
Per le nascite  mi aspetto che -forse già nel tempo delle nostre vite- si inizierà a discutere di statalizzarle: in korea secondo me siamo a 2 decenni da iniziare a discuterlo... non figlia più nessuno, a un certo punto si farà strada come una opzione distopica, poi plausibile, poi l'unica possibile. Molta fantascienza (1984 tra l'altro) ha previsto scenari simili.

Ma al di là delle nascite, è proprio lo scopo dell'umanità che comincia a vacillare con la tecnologia attuale, ma questo l'ho già detto altrove nel forum e mi è già stato bocciato, quindi non sto ad inisistere 

Belle idee!!!

Citazione di: fabriba il 12 Maggio 2026, 14:34:18 PMpiattaforma nel senso qualcosa che sia espressamente pensato per questa cosa, e che non crei problemi tipo  -  io non ho il disco, io non lo trovo, io sono partito in ritardo, io arrivo dopo, ma tu a che canzone sei, ecc.


Ho trovato "watch2gether" che -se il disco scelto c'è su youtube- dovrebbe essere una soluzione plausibilie: uno fa partire il disco per tutti, e c'è una piccola chat integrata usa-e-getta ... sicuramente non sarà esente da qualche problemino, ma può essere un inizio.
Non serve creare un account e ho creato questa stanza:
https://w2g.tv/?r=fb3x418w7c35mpv0fa

ho letteralmente cercato "random playlist" su youtube e l'ho fatta partire.
la lascio accesa un po' così se qualcuno passa di li iniziamo a fare un test di massima.

Ho capito, però stabilito il disco lascerei ad ognuno il tempo e il modo di ascoltarselo con calma, ad esempio su Spotify, e poi darsi appuntamento per il solo commento.
In effetti va anche bene che ognuno proponga il suo disco del mese, alla fine di ogni mese, lasciando poi che gli altri lo commentino liberamente.
Quindi apriamo la discussione, ad esempio ''Il mio disco del mese Aprile 2026''
https://open.spotify.com/intl-it/album/0l9N64dVKZ9Oxi5hRSJpOu?si=pR5tj6fUQ3GjOmVeeiomog
Quindi qualche informazione sugli autori, al minimo qualche informazione raccattata in rete al momento, perchè in fondo ciò che conta è la musica, o anche una recensione professionale se si è capaci di farla. Come abbiamo conosciuto l'autore, come ci siamo approcciati ad esso in generale, etc...
Quindi ci sarà un mese di tempo per rilasciare i commenti.
Si daranno voti e si farà la playlist dell'anno a nome del forum ad esempio su Spotify, aprendo apposito account.
Diventerà la playlist dell'anno più gettonata in rete,  ne sono certo , con relativa pubblicizzazione del forum. .