Citazione di: InVerno il 10 Maggio 2026, 20:17:05 PMQuest'anno la Germania manda gli Heils all'eurovision, pare faranno proprio una canzone per ricordare Stalingrado e lo sforzo sovietico!

Continua pure a fare il pagliaccio se ti diverte, e a postare scenette in inglese che probabilmente divertono solo te e il cui nesso con tutto il resto del discorso comprendi (eventualmente ) solo tu, ma quello che e' successo e' obbiettivamente gravissimo e indicativo di come sta messa complessivamente questa "europa" come livello di autocoscienza della sua stessa storia, e di civilta'; addirittura inizialmente nel giorno della commemorazione della vittoria in Germania volevano vietare direttamente la bandiera nazionale Russa, poi e' passato "solo" il divieto della bandiera di guerra sovietica...

La tua "bella" Europa, caro il mio collagista di scenette satiriche anglofone, e' un mondo alla rovescia, un eterno carnevale della ragione, dove alla commemorazione della sconfitta del nazismo, e' benvenuta ("naturalmente"...) la bandiera ucraina, che all'epoca dei fatti commemorati "incodentalmente" fu nazista, e stato satellite del nazismo, e generosa fornitrice di alcune truppe direttamente naziste, e di altre truppe nazionali, comunque alleate col nazismo; e non e' benvenuta la bandiera della  Russia, che diede in sacrificio una intera generazione di di giovani e adulti, per debellare dal mondo il nazismo nella sua forma storica particolare, e cosi', con cio', contrastare localmente e temporalmente il capitalismo e la societa' borghese, che, come soluzione compatibile alla sua inevitabile crisi, ciclicamente, il nazismo o qualcosa di simile, puntualmente produce, essendone radice latente.

Nella festa del nostro Ultimo Carnevale, nel bagliore residuale del nostro tramonto, i vinti, nel senso sia della radice che della pianta, si sono atteggiati per cinque minuti da vincitori.

I loro cinque minuti di gloria. A cui tu ti unisci. E io, orgogliosamente no.

Chiunque, puo' comprendere perche' la bandiera dell'equiparazione carnevalesca dei simboli sovietici e nazisti, la bandiera tarocca della ruota della fortuna, laddove vinti e vincitori si invertono, sia fischiata e allontanata, in una piazza italiana antifascista. Chiunque, ci puo' arrivare.

Poi dopo esserci arrivati, concordare, e' una questione di sensibilita' individuali. 

O nel migliore dei casi... politiche. 

Citazione di: niko il 09 Maggio 2026, 10:27:28 AMA degna conclusione di tutta questa discussione: la bandiera di chi ad oggi vorrebbe vietare, e censurare la gloriosa bandiera di guerra sovietica alle celebrazioni del 9 maggio in Germania

Quest'anno la Germania manda gli Heils all'eurovision, pare faranno proprio una canzone per ricordare Stalingrado e lo sforzo sovietico!

Citazione di: iano il 10 Maggio 2026, 10:35:07 AMMa cosa cambia se in questa frase scambiamo il termine fede con quello di ragione?

Chiamiamoli come vogliamo, Dio, Esso, Natura, ma per me la sostanza  è che abbiamo a che fare con due irriducibili, colui che osserva e colui che viene osservato, e nella misura in cui poniamo fede in uno dei due, a quello cerchiamo di ridurre ragionevolmente l'altro.

Non é questione di definizioni, iano. In realtà volendo approfondire io sosterrei addirittura che nella stessa fede c'é una componente importante di ragione che agisce nella psiche per determinare la fede.
Ma il mio punto é un altro, ed é un punto di fondo. Sostenere una razionalità che si contrappone al contenuto di fede, e vuol sostenere da sola un'idea inerente la religione, vuol dire sostenere un'idea di pensiero forte, e l'esperienza ci dice quanto possa essere pericoloso il pensiero forte.
Nel linguaggio di jacopus si genererebbe una scissione.
L'idea, invece, di un equilibrio tra i due concetti porta a un pensiero debole, dubitativo, ma meno rischioso.

ecco cosa avevo trovato stimolante nell'intervento di Jacopus 

....vorrei citare B. Croce secondo il quale ogni riflessione sulla storia (e sulla storia del pensiero) è una riflessione attualizzata rispetto ai problemi dell'attualità e pertanto non esiste una "interpretazione autentica" e "oggettiva", specialmente sulla tragedia delfica, su cui c'è una letteratura sterminata da due millenni.

Il mio è ovviamente un gioco per provare a mettere insieme degli indizi e chiedere "cosa sarebbe accaduto se..." oppure "perché è accaduto, ciò che è accaduto". Ma sono anche consapevole che la tragedia delfica si presta a molteplici interpretazioni, compresa quella del Phyrosphera.

L'attualità di quella tragedia, secondo questa mia visione, non sta tanto nel tentativo di cristianizzarla, ma in un processo più profondo, che è uno dei miei daimones. Ovvero la lotta dialettica fra una visione del mondo "scissa", perché c'è sempre un gioco non a somma zero, un vincitore e un vinto e una visione del mondo integrata, che sfocia nella tragedia, proprio perché il pensiero "scisso" è più potente. Ed è proprio così, visto che la sua potenza è la "technè".
Rinunciare alla technè significa rinunciare al pensiero scisso, e ritrovare l'unità del symballein, grazie all'accettazione stoica dell'unus et multi in me.
Nella filosofia greca esistono almeno due diversi tipi di violenza "l'A-dikema" e "l'Ha-Martema". La prima è quella che stabilisce senza dubbi chi è il colpevole e qual'è la pena : è la posizione di Creonte. In essa convivono il basileus e il tyrannos, ma la consapevolezza di quella doppia presenza viene rimossa. Nell'Ha-martema, avviene il di svelamento di quella doppia presenza ed Edipo pur piagato e cieco sopravvive.
Non vi è il sacrificio completo di Amleto o anche di Antigone. In questo credo che vi sia la differenza fra Edipo e il pensiero cristiano. La salvezza avviene sulla terra, a patto di riconoscere il fatto che l'uomo è doppio, frutto del dya-ballein. È solo riconoscendosi in questa molteplicità riesce a riconnettersi con il tutto (sym-ballein), evitando di scinderlo nuovamente nel duello tipicamente religioso (e nuovamente scisso) fra il mondo fisico e quello metafisico.
Infine sia chiaro che anche il cristianesimo non promuove esclusivamente una visione scissa (ad esempio la visione integrata è presente nel @chi è senza peccato scagli la prima pietra). Si tratta di scovare indizi e tracce di una storia del pensiero che è molto intrecciata e costruita tramite relazioni, furti d'autore e improvvisi scarti.

Troppo buono Jacopus, temevo di essermi allargato troppo sbrodolando fuori tema, tentando di allineare temporalmente le diverse forme di pensiero con le situazioni critiche che le hanno accompagnate, formate, forse partorite, non so. 
Mi incuriosiscono  le origini di quei pensieri/concezioni che poi migrano per secoli di qua e di là, stratificandosi per generazion, per poi trovarcele noi addosso, tutte intrecciate.  Poi ci tocca, nel corso della nostra esistenza, tentare di sbrogliarne la matassa, in quanto quelle sedimentazioni riecheggiano continuamente nelle diverse componenti evolutive del nostro cervello e della nostra carne, fino a costruire un sistema di coscienza, che alla fine riconosco plurima, mutevole e instabile nella sua continua ricerca di equilibri dinamici. Vederci poi delle analogie - vero o presunte - nell'evoluzione delle età personali o storiche è gioco curioso.Così sento il  bisogno di vedere e ricordarmi da dove nascono queste concezioni, per evitare di crederli concetti indipendenti  che possano svolazzarmi via come giochi di parole. verso non so quale cielo.
Mi permetto allora di copiare e incollare qui sotto una parte del tuo testo dell'altro giorno  che poi è anche quello che mi ha spinto a scrivere qualcosa.


Collegandomi a quello che dice Lou, non so se sia per il tipo di scrittura che abbiamo adottato dalle nostre parti,  però quella scissione che noi interpetiamo come frattura, come suddivisione di una moneta in due, come la genesi di concetti opposti che leggiamo nei racconti biblici, altrove viene letta diversamente. Nel pensiero estremo orientale (ma forse non solo) prevale l'interpretazione del procresso di contrapposizione, più che la sua concettualizzazione estremizzata, polarizzata.
Lì, con modalità diverse da qui, è stato valorizzato il  mutamento ininterrotto, la trasformazione e la metamorfosi.
Non che questa concettualizzazione eviti i conflitti, giacchè l taoista Sun Tzu era uno stratega militare. però il non sostare troppo nell'ambiente mentale mediterraneo forse aiuta a disancorarci un po'  dalla nostra  propria individulità personale o culturale. Che comunque accetto come fondativa e, nel caso, provo a difenderla, contraddicendomi.

PS - il secondo messaggio di @iano con l'argomentazione lo leggo solo ora.

Citazione di: anthonyi il Oggi alle 08:56:13 AM
"In effetti il concetto di "fede", io non lo vedo come antitesi alla razionalità, ma come un completamento per i limiti della razionalità."

Citazione di: iano il 10 Maggio 2026, 10:35:07 AMMa cosa cambia se in questa frase scambiamo il termine fede con quello di ragione?

Cambia il livello e il senso!

Mi auguro lo si riscontri.

Sto giochino degli scambi di parola, per me, lascia il tempo che trova, non sono proposizioni equivalenti  dal punto di vista del significato.

Citazione di: iano il 10 Maggio 2026, 10:35:07 AMChiamiamoli come vogliamo, Dio, Esso, Natura, ma per me la sostanza  è che abbiamo a che fare con due irriducibili, colui che osserva e colui che viene osservato, e nella misura in cui poniamo fede in uno dei due, a quello cerchiamo di ridurre ragionevolmente l'altro.

Ci ho ripensato. Ecco la nuova versione.

Chiamiamoli come vogliamo, Dio, Esso, Natura, ma per me la sostanza  è che abbiamo a che fare con due irriducibili, colui che osserva e colui che viene osservato, e nella misura in cui poniamo fede in uno dei due in modo esclusivo, a quello cerchiamo di ridurre irragionevolmente l'altro.

Ma ci potrei ripensare ancora, ma in ogni caso la mia teologia si riduce a così ben poco.
Tutto il resto, e non è poco, e tutto ciò che da questi due si produce.
A questo tanto ulteriore,  che tanta meraviglia desta, per i suoi modi di  presentarsi come non necessari, non vorrei porre altri vincoli, e il suo presentarsi come non necessario deriva dal fatto che non necessario propriamente è.
Se indirettamente vogliamo risalire a ''quei due'' possiamo provare a ricercare ciò che nella diversità del suo presentarsi permanga.
In ogni caso non è per questa indeterminatezza nel presentarsi che dobbiamo temere l'annichilamento della realtà scambiandola per il mondo/modo in cui la viviamo, in quanto arbitraria creazione, ma che per quanto arbitraria rimane vincolata a quei due di cui sopra.
Non poniamoci dunque vincoli ulteriori, e liberiamo tutte le  potenzialità creative, dando la stura ad ogni meraviglia, che col tempo e l'abitudine diverrà ogni volta il nuovo mondo in cui viviamo, nella sua ''ovvietà'' rinnovata.
Rimarrà alla fine la sola meraviglia di come con Essi, con così poco, si possa produrre così tanto, uno, due, e cosi via....
Godiamoci la vita non perchè è breve, ma perchè breve non significa nulla.