Ma chi lo ha detto che, adesso, Salvini verrà davvero processato?

[Eutidemo]

Salvini verrà processato?
Secondo me, è poco probabile!

***
Ed infatti, dopo l'autorizzazione a procedere del Senato, Matteo Salvini dovrebbe essere "teoricamente" giudicato sul caso Gregoretti da una sezione ordinaria del tribunale di Catania;  così come previsto dalla legge 1 del 16 gennaio 1989, che ha modificato gli articoli 96, 134 e 135 della Costituzione e un'altra legge costituzionale, la numero 1 dell'11 marzo 1953.

***
Al riguardo, una sentenza della Consulta del 12 febbraio 2002, in sede interpretativa, visto che la legge non lo prevedeva espressamente, ha chiarito che le carte dovranno essere materialmente ritrasmesse da Roma allo stesso Tribunale dei ministri che aveva chiesto l'autorizzazione a procedere; però non sarà tale Tribunale a processare Salvini, in quanto esso dovrà limitarsi a trasmettere il fascicolo alla Procura di Catania per la prosecuzione del procedimento contro l'ex ministro dell'Interno.

***
Il procuratore, che, in questo caso, è Carmelo Zuccaro,  dovrà decidere "se" chiedere o meno il rinvio a giudizio di Salvini; poi tale richiesta dovrà essere valutata dal GUP.
 
***
Come è noto, Zuccaro aveva a suo tempo richiesto l'archiviazione al tribunale dei ministri del caso Gregoretti; cioè, aveva già chiaramente manifestato di non voler affatto procedere contro Salvini.
Ed invero, Zuccaro, come Salvini (sebbene con mezzi molto più ortodossi) aveva più volte cercato di combattere a modo suo l'immigrazione clandestina; tuttavia nessuno dei procedimenti da lui avviati, secondo cui potevano esserci dei collegamenti tra le navi ONG e i trafficanti di uomini, è mai arrivato a processo.
Peraltro, in più occasioni Salvini ha fervorosamente e pubblicamente elogiato ed osannato Zuccaro; per cui mi pare naturale che Zuccaro sia bendisposto nei suoi confronti.
https://palermo.repubblica.it/politica/2019/01/28/news/arresti_al_cara_di_mineo_salvini_elogia_il_procuratore_zuccaro_persona_di_buon_senso_-217695418/

***
Credo, però, che, adesso, almeno tecnicamente, Zuccaro (sia pure "obtorto collo") sarebbe comunque obbligato a "procedere" nei confronti di Salvini, e dunque non potrebbe reiterare la richiesta di archiviazione; tuttavia, a mio avviso, all'udienza davanti al GUP, Zuccaro potrebbe benissimo chiedere "il non luogo a procedere". 
E tutto, così, finirebbe a "TARALLUCCI E VINO": Salvini, dopo aver fatto l'eroica (e trombonesca) parte del martire, non solo non sarebbe condannato, ma neanche processato.

***
Se, invece, il giudice dell'udienza preliminare (che non so chi sia) disporrà comunque il rinvio a giudizio, il processo si terrà di fronte a una sezione ordinaria del Tribunale di Catania.
Però, così come prevede ancora la legge costituzionale più volte citata, coloro che valuteranno ed eventualmente processeranno Salvini,  non potranno essere i magistrati già componenti del Tribunale dei Ministri, che avevano chiesto al Senato l'autorizzazione a procedere; questi ultimi, infatti - con le funzioni un tempo esercitate dal giudice istruttore - hanno svolto indagini sul leader del Carroccio e quindi (secondo me giustamente) non possono entrare nel merito delle accuse, perché in tal caso si incorrerebbe in un caso classico di "pre-giudizio". 
Il che, però, secondo me, dovrebbe valere pure per Zuccaro!

***
Premesso quanto sopra, e salvo che io non sia incorso in qualche errore tecnico o di valutazione (cosa che non escluderei), secondo me:
- è poco probabile che Salvini venga effettivamente processato;
- se venisse processato, è ancor meno probabile che verrà mai condannato.
Ci scommetterei, ma nessuno ha la sfera di cristallo.

***
Quanto al merito delle accuse, mi riservo di tornare sul punto una volta che il processo dovesse iniziare.
Però, in via di prima approssimazione, penso di poter  anticipare che:
- Salvini, in Tribunale (se ci arriva), non potrà più giustificarsi con la scusa che ha agito nell'interesse pubblico e costituzionale "in difesa della Patria invasa", in quanto sul punto già si è espresso il Senato, e, quindi il Tribunale non ha più alcuna competenza a decidere al riguardo;
- il Tribunale, invece dovrà esaminare "soltanto" se ricorrono gli elementi che integrano la fattispecie del sequestro di persona ex art.605 C.P., senza minimamente tener conto delle motivazioni politiche che hanno indotto Salvini a perpetrarlo;
- tali elementi, in effetti, a me pare che ricorrano tutti, anche, se, come ho detto, mi riservo un esame più approfondito solo una volta che il processo dovesse iniziare.

Ed infatti, poichè penso che Salvini la farà comunque franca, non voglio stare a perdere tempo inutile! 

[anthonyi]

Ti dirò, Eutidemo, se il processo contro Salvini non avrà luogo sarà meglio per tutta l'Italia. L'attività politica di Salvini è fatta solo di propaganda, togligli l'occasione di fare quella, e gli hai tolto tutto.

[Eutidemo]

Ciao Anthonyi
Sono perfettamente d'accordo con te; ed infatti penso anche io che, se il processo contro Salvini non avesse luogo,  sarebbe meglio per tutta l'Italia...ma non certo per lui.

***
Ed infatti, per Salvini, il processo costituirebbe un palcoscenico propagandistico perfetto; per cui, in effetti, dubito molto che ci rinuncerebbe tanto volentieri.

***
D'altronde lo stesso procuratore Zuccaro, se dichiarasse un "non luogo a procedere", essendo politicamente "culo e camicia" con Salvini, non potrebbe che dar luogo a fondati sospetti di smaccato FAVORITISMO!

***
Pertanto, se io fossi al posto loro, inscenerei un processo-mediatico con tutti i crismi della "credibilità" e della massima "spettacolarità"; il quale, però, avrebbe già scritto sin dal principio l'"happy end", consistente nella TRIONFALE ASSOLUZIONE di Salvini.

***
Ovviamente il mio è solo un fantasioso ragionamento ipotetico (cioè se io fossi al posto loro in un film di fantapolitica), in quanto, nella realtà;
- dubito che Zuccaro, che è comunque un PM irreprensibile. si lascerebbe mai influenzare dalle sue opinioni politiche, e/o dagli elogi pubblicamente ricevuti da Salvini, bensì sono invece certo che prenderà le sue decisioni in piena coscienza, diritto, giustizia e buona fede.
- dubito che Salvini, che ha lo spavaldo coraggio di un coniglione dopato con gli estrogeni, potendo evitarlo con un "non luogo a procedere", avrebbe mai seriamente il fegato di affrontare un qualunque vero processo (anche soltanto per schiamazzi notturni).
Ed infatti:
- quando sapeva che la maggioranza parlamentare era a suo favore (DICIOTTI), ha apertamente chiesto che venisse negatal'autorizzazione a procedere nei suoi confronti;
- quando, invece, già sapeva che la maggioranza parlamentare era a suo sfavore (GREGORETTI), essendo consapevole che sarebbe stato inutile opporsi, per fare il "beau geste" ha "eroicamente" chiesto che venisse concessa l'autorizzazione a procedere nei suoi confronti
Ma non credo che nessuno (neanche leghista), sia così allocco da cascarci!

***
Un saluto!

[Ipazia]

La cialtroneria è l'anima della politica. Lo si è scritto fin dai tempi di Machiavelli e lo si sa da molto prima. Ma ci sono cialtroni che assecondano gli interessi del popolo, per quanto possibile nel mandato dei loro pupari; e cialtroni che lo contrastano per partito preso, o più probabilmente perchè servono altri pupari più antipopulistipolari. Meglio i primi, tenuto però conto che, a seconda della materia (interessi in gioco), i ruoli si scambiano a velocità luminali. Ergo, la fedeltà di voto è una fesseria. E quasi sempre, nello stato liberal-liberista, l'astensione è l'unica forma etica di fare politica.

[niko]

La cialtroneria è l'anima della politica. Lo si è scritto fin dai tempi di Machiavelli e lo si sa da molto prima. Ma ci sono cialtroni che assecondano gli interessi del popolo, per quanto possibile nel mandato dei loro pupari; e cialtroni che lo contrastano per partito preso, o più probabilmente perchè servono altri pupari più antipopulistipolari. Meglio i primi, tenuto però conto che, a seconda della materia (interessi in gioco), i ruoli si scambiano a velocità luminali. Ergo, la fedeltà di voto è una fesseria. E quasi sempre, nello stato liberal-liberista, l'astensione è l'unica forma etica di fare politica.

Per quello che significa la locuzione "interesse del popolo", cioè niente,  io ho tutto il diritto di pensare che l'interesse principale del popolo in questo momento sia di essere governato, possibilmente, da qualcuno che non insulta la famiglia Cucchi e i napoletani.

Anche il mio cane va bene.

[Ipazia]

Se il popolo muore di fame, sfruttamento, malattia, degrado, sai cosa gliene cale della famiglia Cucchi e dei napoletani ? La politica ha le sue priorità oggettive malgrado i politicanti e i loro pupari. E visto che i ruoli sono interscambiabili, di volta in volta il popolo premia chi dimostra, fatta la tara dell'enorme potenziale di fuoco della mistificazione mediatizzata, di ignorarlo di meno. Il che è più sensato della tessera e distintivo, che spesso assume l'aspetto di una sindrome sado-masochista per i più puri del gregge incapaci, o timorosi, di affondare la testa nel marcio. Mentre per gli altri è solo business, interesse di classe.

[niko]

Se il popolo muore di fame, sfruttamento, malattia, degrado, sai cosa gliene cale della famiglia Cucchi e dei napoletani ? La politica ha le sue priorità oggettive malgrado i politicanti e i loro pupari. E visto che i ruoli sono interscambiabili, di volta in volta il popolo premia chi dimostra, fatta la tara dell'enorme potenziale di fuoco della mistificazione mediatizzata, di ignorarlo di meno. Il che è più sensato della tessera e distintivo, che spesso assume l'aspetto di una sindrome sado-masochista per i più puri del gregge incapaci, o timorosi, di affondare la testa nel marcio. Mentre per gli altri è solo business, interesse di classe.

Ma me ne cale a me... io non faccio parte del popolo?!

[Ipazia]

Sì, ma forse non in maniera così significativa visto che la lega raccatta parecchi voti anche al sud e che il degrado immigrazionista pesa più del caso Cucchi, nella realtà oltre che nella percezione. Salvini è impresentabile, ma essendolo tutti per un motivo o per l'altro, non è questo a fare la differenza.
.

[Sariputra]

Non si può dare in mano un paese di 60 milioni di abitanti ad una persona così rozza ed ignorante...

[anthonyi]

La cialtroneria è l'anima della politica. Lo si è scritto fin dai tempi di Machiavelli e lo si sa da molto prima. Ma ci sono cialtroni che assecondano gli interessi del popolo, per quanto possibile nel mandato dei loro pupari; e cialtroni che lo contrastano per partito preso, o più probabilmente perchè servono altri pupari più antipopulistipolari. Meglio i primi, tenuto però conto che, a seconda della materia (interessi in gioco), i ruoli si scambiano a velocità luminali. Ergo, la fedeltà di voto è una fesseria. E quasi sempre, nello stato liberal-liberista, l'astensione è l'unica forma etica di fare politica.

Per quello che significa la locuzione "interesse del popolo", cioè niente,  io ho tutto il diritto di pensare che l'interesse principale del popolo in questo momento sia di essere governato, possibilmente, da qualcuno che non insulta la famiglia Cucchi e i napoletani.

Anche il mio cane va bene.

Dai niko, non essere qualunquista, Salvini è uno che cura veramente gli interessi del popolo, è grazie a lui e alle sue sparate che dobbiamo pagare circa 15 miliardi di Euro in più di interessi sul debito, ed è sempre grazie a lui che il prossimo marzo saranno spesi circa 300 milioni di Euro in un referendum inutile.
Un saluto

[Eutidemo]

La cialtroneria è l'anima della politica. Lo si è scritto fin dai tempi di Machiavelli e lo si sa da molto prima. Ma ci sono cialtroni che assecondano gli interessi del popolo, per quanto possibile nel mandato dei loro pupari; e cialtroni che lo contrastano per partito preso, o più probabilmente perchè servono altri pupari più antipopulistipolari. Meglio i primi, tenuto però conto che, a seconda della materia (interessi in gioco), i ruoli si scambiano a velocità luminali. Ergo, la fedeltà di voto è una fesseria. E quasi sempre, nello stato liberal-liberista, l'astensione è l'unica forma etica di fare politica.

I peggiori cialtroni sono quelli assecondano le richieste di zuccherini del popolo, negandogli le medicine necessarie; così come fanno medici ciarlatani.
Un conto sono i desideri, ed un altro conto i veri interessi.

[Eutidemo]

Non si può dare in mano un paese di 60 milioni di abitanti ad una persona così rozza ed ignorante...

Se è per questo, io non mi fiderei di lui neanche come DOG SITTER

[Ipazia]

I peggiori cialtroni sono quelli assecondano le richieste di zuccherini del popolo, negandogli le medicine necessarie; così come fanno medici ciarlatani.
Un conto sono i desideri, ed un altro conto i veri interessi.

Il differenziale di cialtroneria non mi interessa. Non ho mai votato turandomi il naso. Non lo farò nemmeno in futuro. Ma anche se non seguo il mainstream, non sono così faziosa da non interrogarmi sulle sue ragioni e sugli errori di chi non lo sa contrastare. Se gli interessi veri del popolo sono Monti, Fornero, Draghi, G&S e ONG, il popolo è spacciato. Tanto vale tirarsi coscienziosamente fuori dalla mischia.

[viator]

Salve. Tranquilli. Personalmente, dopo una ormai non breve esistenza, non ho alcun dubbio che il futuro del Paese sarà graniticamente democratico. Nel senso che continueremo ad avere sempre e solamente ciò che ci meritiamo collettivamente, cioè democraticamente. Saluti.

[Eutidemo]

Salve. Tranquilli. Personalmente, dopo una ormai non breve esistenza, non ho alcun dubbio che il futuro del Paese sarà graniticamente democratico. Nel senso che continueremo ad avere sempre e solamente ciò che ci meritiamo collettivamente, cioè democraticamente. Saluti.

Sono d'accordo, anche se, secondo me, "collettivamente", e "democraticamente" sono due cose un po' diverse.