Citazione di: green demetr il 05 Aprile 2018, 08:59:46 AMANCORA SU GIOVANNI E PAOLO (un tema a me caro)
E siamo sicuri che il messaggio di Giovanni e di Paolo siano lo stesso? come continua a dire, scorrettamente JSBach?
Paolo lo devo ancora affrontare,

Alludi forse alla cristologia ?

Orbene da dove sorge questa idea della cristologia.. ovvero la tesi della PRE-esistenza del Messia/Cristo (del Tarso)  e/o del Logos (Giovanni) ??

Un passo indietro è quanto mai necessario...

Bisogna per forza di cose RI-leggere i famosi Libri dei Sapienziali (quelli che comprendono Giobbe, Proverbi (!), il (sublime) Qoelet..ecc..ecc... fino all' ultimo conosciuto come la sapienza di Gesu' ben Sirah e/o Siracide _ Ecclesiastico).

Ora questi autori riportano come la Sapienza divina fosse anch' essa "personificata" - tanto da farla apparire come colei che:
- Abita nel cielo, 
- Condivide il trono con l' Iddio(monoteista),
- Coopera come fosse un' artista nell' opera divina,
- e' RI-flesso della luce eterna /specchio dell' attivita' divina,
- è Immagine della sconfinata Bonta' (dell' Iddio)..eccc...eccc....eccc..... 
 
Come tu ben sai Anche la Parola è l' artefice della Creazione (Genesi) - cosi' come per alcuni Anche la Gloria sarebbe una modalita', tramite la quale si manifestarebbe (al credente) l' Iddio-monoteista ..eccc...  

Orbene queste "metafore" della sublime Sapienza (che comunque è pur sempre Inaccessibile all' uomo) sono state Trasferite (!) sulla Nuova (futura) entita' divinizzata del duo Saulo/Giovanni - proprio perchè il Messia/Crsito Pneumatico è la vera espressione della: 
- forza e Sapienza (!) dell' Iddio degli israeliti (cosi' pontifica il dottrinario nella sua celeberrima 1 Corinzi ). 

MA - ecco la grandissima differenza rispetto al successivo cristianesimo - è che (per il giudaismo)  tale Sapienza (seppur presentata in modo antropomorfo) MAI si E' Incarnata / manifestata / RI-velata (in "sarx") in un uomo !! 
Quindi ben diverso quindi rispetto ai due citati autori.

                                                                                  ----------------------------------

Tu scrivi che non hai ancora letto il Tarso.. 

Ora questo dottrinario sviluppa la sua tesi della PRE-esistenza del (suo) Messia/Cristo Pneumatico - nella sua famosissima Filippesi - capitolo 2 !
Ti renderai conto di come il dottrinario..(come un "crescendo" rossiniano),  elevi/innalzi/esalti la figura del Messia/Cristo.

Dopo - confronta il tutto con il famoso prologo del tardivo IV autore..  

Chissa' se ancora RI-scriverai quel tuo: No insisto a rigettare la parificazione Paolo-Giovanni.


Buona domenica.

Citazione di: Loris Bagnara il 05 Aprile 2018, 10:51:47 AMIn paradiso o all'inferno ci va lo spirito, non l'anima e tanto meno il corpo materiale che l'individuo usò nella vita terrena. Pensare diversamente, significa aprire la porta ad una serie di situazioni paradossali e grottesche come quella delle "sette mogli",  

Ma questa è la metafora che avrebbe espresso il Gesu' terreno /riportata dagli autori citati/  a significare che quel "Dopo" (per colui che RI-sorgerebbe) come degno di ricevere il premio d' oltre tomba (pur in forma Pneumatica _ celeste e/o "angelica") purtuttavia sarebbe del tutto assente qualsiasi facolta' "cognitiva".

Ben diverso invece dagli articoli dei due Credo - che prospettano (come certezza) la credenza della resurrezione "totale" _ sia del corpo che la "carne" / smentendo di fatto lo stesso dottrinario di Tarso !

                                                                                      ------------------------
Tu scrivi:  vorrei dire qualcosa sul Purgatorio.


Questo "luogo" ultra-terreno è stato "inventato" dagli specialisti cristiani a seguito dell' esegesi della lettera (originale) del Tarso (la 1 Corinzi).
E comunque questo luogo troverebbe la sua genesi nel Libro di Tobia e il 2 Maccabei (riguardante la colletta tra i devoti per il sacrificio espiatorio.. da inviare alle autorita' del Tempio di Gerusalemme) -
Ovvio che - poi - la santa ekklesia ha speculato...eccc...ecccc...

Sancito dal concilio di Firenze,  il purgatorio venne cosi' fatto intendere ai credenti come luogo di espiazione...eccc...eccc...
Ma a rompere le uove (d'oro) nel paniere ci penso' il Panzer riformatore Luther _ che Bibbia alla mano, contestava questa ignobile prassi del sacro collegio romano (i fondi raccolti infatti servivano per la costruzione della nuovissima basilica di S.Pietro.. essendo quella di Costantino ormai obsoleta).
Ora la santa ekklesia poggiava la sua dottrina delle indulgenze sui passi delle Scritture (a partire dai citati Tobia + 2 Maccabei e/o l' ultimo Sapienziale / Siracide).

E proprio questi Libri (nella Bibbia ebraica !) non sono canonici - non fanno parte del Tanak MA solo nella versione dei '70 ( e ovviamente nella traduzione della Vulgata).

Per Luther dunque "quei" Libri NON sono degni di attendibilita' -

Curioso che mai era stato fissato-ufficializzato (da parte della santa ekklesia) la canonicita' dell' AT - cio' avvenne solo durante il concilio di Trento.  In quell' occasione fu deciso infatti la canonicita' dell' AT - e soprattutto di comprendere quelli che invece la Riforma aveva escluso nella "sua" Nuova versione !
A parte poi la traduzione in lingua volgare fatto da Luther - un affronto imperdonabile per la santa ekklesia. MA se non altro ha datto al popolo tedesco _ la "sua" lingua !!

Il concilio riprese l' elenco della famosa bolla Cantare Domino (con. di Firenze) - che a sua volta si riferiva all' edizione voluta da Damaso I (anno 382)..eccc...

Questo spiega perchè le Bibbie dei protestanti abbiano meno Libri rispetto alle catto-cristiane.
Altro discorso per il cristianesimo ortodosso _ che ha una sua dottrina...

Citazione di: Socrate78 il 04 Aprile 2018, 22:04:36 PM
Il professor Giorgio Jossa, professore universitario di storia della Chiesa e di storia del Cristianesimo, NEL TESTO "Il Cristianesimo tradì Gesù" sostiene che molte delle affermazioni presenti nella predicazione del Tarso circolavano già nelle prime comunità cristiane e che quindi Paolo non fu un predicatore che inventò di sana pianta una dottrina che prima non esisteva.

Mi hai citato l' autore Jossa.. benissimo.
Purtuttavia dovresti sapere che ognuno esprime la sua visione che comunque NON rappresenta la verita' assoluta.
Semmai è utile perchè incrementa la conoscenza e/o permette di comprendere meglio i testi.. essendo questi docenti, biblisti, docenti, teologi -  gli specialisti del settore.

Che comunque il Tarso NON ha inventato di sana pianta la sua dottrina è scontato - infatti lo "specialista" docente ordinario dell' N.T. presso l' universita' Pontificia Lateranense (R. Penna) e autore di diversi libri sul Tarso - riporta sovente il termine "debitore".

Infatti il Tarso è debitore non solo della chiesaMadre di Gerusalemme ma atresi' verso la comunita' di Antiochia.
E qui sta appunto la grande differenza (cosi' per l' insigne docente) -
Se dunque i primi devoti (i cristiani-giudei / i famosi "ellenisti") annunciavano semplicemente che il loro Maestro era morto, poi risorto e Ora siede alla destra del divinAbba' - Stop

Per il Tarso (dopo quella sconvolgente apparizione sulla celeberrima via di Damasco.. dopo aver a lungo meditato sul significato di quello strabiliante evento.. ecc...) si approprio' di quel rudimentale annuncio - apportandovi la sua "Personalissima" interpretazione (cosi' si scrive il docente pontificio) e dunque ponendo i pilastri fondanti di quell' imponente struttura dogmatica che conosciamo: il cristianesimo !

E' il Tarso - il Primo di qualsiasi altro - che da' la Motivazione (!) "mistica" di quella venuta (dall' alto..) di quel Rabbi (alla famosa pienezza del tempo) in quanto gia' PRE-stabilito dall' Iddiomonoteista..  per svolgere: cosa ??
Infatti PER Quale motivo è apparso su questa terra il (futuro) Nuovo Redentore-Salvatore ??

Per compiere quel mitico sacrificio mirante ad ottenere quei fantastici doni, i quali erano impossibili (!) da ottenere per chiunque !
E cio' perchè  l' uomo era come  incatenato dal maligno !

Quella crocefissione permetteva al (nuovo) credente di:
- RI-conciliarsi con il (burbero) Iddio /per via di quel (fantasioso) fattaccio del PRIMO Adam..
- e poi ancora e ancora: la Redenzione, Giustificazione, Liberazione..eccc.....
Il Tarso parla di quella crocefissione come scandalo della croce (ovviamente per i suoi correligionari)..eccc.e.cccc....ecccc..

Il secondo pilastro era rappresentato da quell' unica ed irripetibile (!) Resurrezione (dopo i fatidici 3 giorni.. secondo le Scritture ?!?) e che per il Tarso ha la valenza della tanto agognata "salvezza" -

Questo sacro binomio (morte/crocefissione  -  resurrezione/salvezza ), per l' eminente R.Penna, rappresenta la summa dottrinaria del Tarso.
Nessun altro - prima di lui - aveva sviluppato/elaborato/forgiato/  una dottrina cosi' profonda. L' autore del IV tardivo Libro sorgera' solo verso la fine del secolo... ma quello vola, vola,vola....  

Come vedi.. ognuni "specialista" da' la sua versione - che comunque poi ognuno puo' condividere o meno.

                                   --------------------------------------
Tu scrivi: In effetti l'idea che l'inventore del Cristianesimo fosse Paolo è secondo me ideologica e pregiudiziale: è sostenuta da studiosi sicuramente preparati ma atei, e che quindi hanno interesse per confermare il loro ateismo -


E qui ti devo smentire. Almeno secondo gli studiosi ebrei ( ora anche loro possono esternare il loro pensiero.. impensabile secoli fa ) è stato proprio questo araldo dottrinario l' inventore /fondatore/edificatore della Nuova religione.. e NON solo (è l' autore del virus "antisemita, antigiudaico, razzista religioso _ per via del suo nefasto 1 Tess. 2.15/16 ! causa di indicibili atroci sofferenze perpetrate,
nel corso dei secoli, dai credenti cristiani !!) -
E' quello che il (dissidente) cristiano Hans Kueng definisce l' ignobile antisemitismo Ekklesiale !!

Orbene sono invece proprio gli autori ebrei che, pubblicamente, accusano l' auto-designatosi apostolo NON solo come apostata - ma come colui che ha "Fondato" una religione contrapposta a quella praticata e osservata dal Rabbi della storia !
E questi NON sono atei - ma fedeli devoti del loro Iddio-monoteista !

Come per esempio rabbi Leo Baeck, colui che non accettava lezioni sul Rabbi da parte del panzer Adolf (.. funesto nome) von Harnack (partecipante alla 2.a fase di quel famoso Jesu-Forschung).
Il rabbino è autore di alcuni libri .. tra i quali: Il Vangelo _ un documento ebraico (La Giuntina) ove riporta che proprio il Tarso è il maggior repsonsabile della deriva anti-ebraica della chiesa primitiva.. colui che incarno' la spirito del paganesimo (!) a tal punto da far trionfare il paganeggiante cristianesimo sul giudeo-cristianesimo !

L' autore (ebreo) R. Calimani - autore sia di Gesu' ebreo (Rusconi) che un libro proprio sul Tarso - intitolato: Paolo _ l' ebreo che Fondo' il cristianesimo (Mondadori) - ove riporta la sua "allegra" dottrina, cosi' come la sua trasgressione alla divina Torah.

Lo studioso Lapide Pincas - che accusa il Tarso di stravaganze dottrinarie miranti ad abolire quella Torah che l' Iddio mono-teista avrebbe donato al popolo di "sua" esclusiva proprieta' (ovviamente  questo secondo gli autori biblici..)-

e poi ancora altri.. come Hyan Maccoby _ autore de: Il costrutto di miti / Saulo Paolo, colui che ha "Inventato" il cristianesimo -
...eccc..e.ccc...ecc...

Ma il piu' irriverente vesro questo personaggio.. proveniente dall' attuale Turchia è senza dubbio (almeno per me) Pedro Rodriguez - direttore di una clinica madrilena per malati mentali.
E' l' autore del:  Paolo, l' ebreo avventizio che Fondo' il cristianesimo a misura dei suoi deliri mistici e sue frustrazioni personali.  

Per Rodriguez questo Tarso era supponente, superbo, impresentabile perchè sgraziato, e in piu' affetto da paranoia -
Pretendeva di insegnare a coloro che con-vissero con il Maestro.. In realta' lo si dovrebbe compatire per via del suo stato cagionevole - affetto da frequenti attacchi epilettici - prova evidente l' evento verso Damasco.. il sole acuto di mezzogiorno è stato cosi' violento da farlo cadere per terra, battendo al testa...eccc...eccc.....ecccc.....  

Ovvio un giudizio fortemente negativo...

E comunque un diverso modo di interpretare "questo" personaggio.

Citazione di: viator il 03 Aprile 2018, 23:32:38 PMOppure alla morte, secondo la dottrina, sopravvivono sia l'anima che la coscienza ??

Dovresti leggere il capitolo 22 di Matteo / oppure se preferisci il cap. 20 di Luca -

Riguarda la risposta del Rabbi storico che diede ai sadducei.. riguardo quella donna maritata con 7 (sette) mariti....

Piu' autorevole di cosi' (almeno per un credente) !!

Citazione di: viator il 03 Aprile 2018, 21:16:42 PMC'è qualcuno di voi che sappia illuminarmi citandomi o descrivendomi ciò che in proposito contiene la dottrina (per semplicità e per mia minore ignoranza mi riferirei alla dottrina cattolica),

Se ti interessa l' argomento e il punto di vista della santa ekklesia ( che NON ha una sua precisa  posizione in materia.. ) -
ti allego il link di Carthopedia (area catto-cristiana), ove potrai leggere quanto segue:

Magistero pontificio -

Il magistero pontificio NON si è espressamente pronunciato sul momento dell'animazione del singolo essere umano[13]. I pronunciamenti che abbiamo riguardano il dovere morale di accogliere l'essere umano fin dal principio !!
Ma di "anima".. neanche l' ombra... //
 
link:

http://it.cathopedia.org/wiki/Statuto_dell'embrione

Citazione di: Socrate78 il 03 Aprile 2018, 18:18:52 PMIo non ho problemi a definirmi assolutamente antislamico:

E io molto piu' di te !!

Ho vissuto per ben 4 (quattro) anni (!)  in Algeria (per lavoro.. logistica per grandi impianti industriali) e li conosco "abbastanza".
Il mio post semmai riguardava l' islam - ovvero la sua coerenza rispetto al cristianesimo.. che è ben diverso dal "simpatizzare con Mohammad.

                                                                                           ------------------------------
Tu scrivi: non ha fatto altro che copiare a man bassa dalla Bibbia imitando praticamente tutto, a cominciare dall'Arcangelo Gabriele che gli avrebbe dettato tutto il Corano.


E qui devo invece ricordarti l' imperdonabile "auto-gol" (!) da imputare proprio al (vincente) cristianesimo, avvero la ormai costituita ekklesia che considerava i recalcitranti quanto ostinati giudei-cristiani come ignobili "eretici" !
La loro gravissima colpa fu quella di rimanere fedeli all' Iddio monoteista - dunque di NON adeguarsi alla Nuova verita' del duo Tarso + Giovanni !

Questi ferventi quanto incorruttibili devoti dell' Iddio, pur riconoscendo il Gesu' storico come sublime Maestro.. tuttavia NON lo riconoscevano come avente un' entita' divina - peggio - per via di questi Nuovi figli della luce non fu solo divinizzato ma fecero in modo che "egli" oscurasse la Regalita' e la Signoria dell' Iddio-monoteista !

Ordunque per evitare la persecuzione da parte dei Nuovi credenti (bande urlanti di ex pagani!) _ questi malvagi "eretici" preferirono rifugiarsi nel sud della Giordania.. e... e.. anche nel sud dell' Arabia (!)    

Gia' nel 1926 lo studioso tedesco  Adolf (!?!) Schlatter _ autore de:
- Geschichte der ersten Christenheit / ovvero storia del primitivo cristianesimo) -
riportava come la comunita' della chiesa di Gerusalemme (frequentata dai devoti giudei-cristiani.. quelli guidati dal famoso Giacomo il Giusto) si era estinta SOLO in Palestina - mentre diverse comunita' si erano rifugiate sia presso i Nabatei (Petra..), nella Decapoli e nel sudArabia.

Questo studioso deutscher Panzer Adolf rimarca ancora come.. la gerarchia della nuova religione MAI si sarebbe immaginata che la loro folle caccia all' eretico (l' incorruttibile monoteista) potesse Un giorno rivelarsi come un megagalattico Boomerang nei loro confronti !!
Infatti è proprio quello che è successo.. un cammelliere apprese la conoscenza (!) non solo da alcune tribu' israelite MA soprattutto dai discendenti di quei "malfamati, empi, diavoli incarnati"  dei giudei-cristiani !! (che sia dovuto all' insondabile disegno divino ??)-

Altri studiosi hanno riportato ricerche su questi fuggiaschi.. che ripararono in Arabia (come per esempio Cristoph Bueck e/o quell' altro Adolf (?!) von Harnack _ nel suo:   Lehrbuch der Dogmengeschichte -..eccc...ecccc....ecccc...

Quindi grazie alle persecuzioni degli ex paganiconvertiti.. che la storia ha preso questa piega !  

                                                                             --------------------------------      
Che poi tu scrivi:  fu copiato a man bassa dalla bibbia...

Questo lo fecero prima gli specialisti del nascente cristianesimo -
Cosi' ben prima fu fatto, a sua volta, "anche" dagli autori dei Libri del Tanak.. anch'essi hanno copiato e poi successivamente RI-elaborato la conoscenza dei Paesi circostanti !
 
Dunque ?   Niente di nuovo sotto il sole.

                                            ---------------------------

Tu scrivi: ha portato solo odio e divisione nel mondo perché ha scatenato una serie di conflitti con la cristianità e con gli altri popoli che non condividevano l'Islam.

Anche qui - la violenza, il NON tollerare e/o voler co-abitare con altre credenze è il tipico atteggiamento del Mono-teismo (sia esso ebraico - cristiano che islamico) !
L' intellorenza è la tipica specificita' insita nel DNA del monoteismo _ nelle sue 3 espressioni) .
                                        --------------------------

Tu scrivi:  E poi NON è vero, assolutamente, che fu Paolo il vero inventore del Cristianesimo,

Questa la tua opinione ? Buon per te.

Il Tarso - con la sua dottrina (a seguito delle sue varie "visioni") è il primo dottrinario della nascente religione.. tanto da autobeatificarsi come:
- l' esperto architetto dottrinario / e che sarebbe stato nientemeno "Chiamato" dall' Iddio _ sin da quando era nel grembo materno. Tutto questo perchè l' Iddio gli avrebbe RI-velato il mistero dei misteri / occultato sin dall' inizio del tempo..eccc..ecc..

Altro che.. "man bassa dalla Bibbia" _ il Tarso era uno specialista per i suoi frequenti copia-incolla _ vedasi in questo caso- i passi tratti dai Libri di Geremia e Isaia !
...eccc...ecccc...ecccc..... eccc...ecccc.....

Citazione di: paul11 il 03 Aprile 2018, 11:58:30 AMSe è vero che il cristianesimo ha origine dalla tradizione ebraica, essendo Gesù ebreo, c'è una netta discontinuità che va oltre alla persona messianica che rappresenta

Non mi pare.. Anzi proprio il contrario. 
Gli autori dei testi evangelici si sforzano di ripetere come l' avvento del Rabbi storico abbia completato/adempiuto (!) Tutte le profezie a suo tempo annunciate dai diversi autori delle Scritture. 

In questa sublime figura, pur sempre PRE-scelta/PRE-stabilita secondo l' insondabile disegno dell' Iddio, sono comprensive tutte le prerogative, cosi' come ruolo e funzioni del tanto atteso Unto/Consacrato/Messia nel personaggio del figlio di Giuseppe.. quali:
- discendente di Davide (Natan) 
- re pacifico (Zaccaria) 
- l' EmanuEL (Isiaia) 
- servo sofferente (Deutero-Isaia) 
- figlio del' uomo (DaniEL)..eccc..ecc... 

Semmai la discontinuita' con l' ebraismo riguarderebbe la sua PRE-esistenza e - poi - la sua elevazione/innalzamento a rango divino - cosa inaudita per il giudaismo.. poichè tutti i precedenti Unti/Consacrati mai hanno Oscurato/ridimensionato la Signoria e Regalita' dell' Iddio-monoteista !     
                                         ---------------------------

Tu scrivi: soprattutto Paolo a veicolare il pensiero cristiano in un certo modo


Proprio con il Tarso prende avvio quell' imponente impalcatura dottrinaria.. che ben poco in comune ha con la religione professata e praticata (e mai messa in discussione) dal Gesu' della storia. 

MA l' avvento dell' islam ha fatto RI-entrare - trionfalmente - l' esiliato Iddio-monoteista sulla scena della storia ! 
Con questa religione il cristianesimo si dovra' contendere la supremazia.

Citazione di: Loris Bagnara il 01 Aprile 2018, 10:10:59 AME sulla resurrezione fisica dei corpi? Questo è un concetto che personalmente trovo fra i più - chiedo scusa, ma è il mio sentire - grotteschi (e anche inutili, considerato che l'anima già è immortale) fra quelli mai elaborati da una religione.

Infatti questo principio dottrinale è ben riscontrabile negli ultimi articoli dei 2 Credo ( sia quello detto "Symbolo" ( credo nello S.Santo..ecc... la resurrezione della CARNE )-
che niceno-costantinopolitano ( aspetto la "resurrezione" dei morti e la vita eterna che verra' ).

Qui vogliono far intendere tutto l' opposto non solo di quanto annunciava il grande dottrinario di Tarso.. quanto lo stesso Rabbi storico ( la metafora della donna maritata con 7 mariti..) -

Cosa si vorrebbe significare con resurrezione ? Concetto questo del tutto sconosciuto (per secoli e secoli) nel giudaismo - 
Comparira' infatti solo con l' avvento dei Maccabei e/o ol famoso capitolo 7 di Daniele - e questo per la contaminazione degli ellenisti..
Si doveva elaborare una nuova dottrina per i martiri della fede, per coloro che non avrebbero  ricevuto - quaggiu' - la ricompensa dall' IddioYahwè. - -  I fatti di Antioco IV permisero cosi' di elaborare quanto appreso dai greci..ecc...eccc...

Tale nuova dottrina fu cosi' recepita e accettata dai farisei - ma non dai sadducei.. e il Tarso era un fariseo.   

Ma lo stesso Saulo considerava "stolto" colui che intendeva il RI-torno quaggiu' come una nuova esistenza - piuttosto la resurrezione la si doveva intendere come quella del (suo) Messia/Cristo Pneumatico ( Primizia della resurrezione !) - da qui quel suo famoso passo:
- carne e sangue non  erediteranno il regno...ecc...eccc...  
 
Ma i dogmi dei 2 credo non farebbero intendere quanto siano "stolti" gli appartenenti al Nuovo popolo degli eletti ?

Citazione di: green demetr il 26 Marzo 2018, 19:56:47 PMSembra infatti che il nodo dell'enigma sia più legato alla divinità o meno del Gesù.

Dal punto di vista di un credente (cristiano) non esiste alcun enigma circa la figura del "suo" dioIncarnato. Egli, in quanto tale, è l' Uomo-dio-uomo - pertanto ogni discorso che si allontani e/o neghi quanto appreso dal catechismo - cosi' come contemplato negli articoli del Credo (sia quello del "Symbolo" che niceno-costantinopolitano e recitato nelle funzioni liturgiche) è solo frutto di "anticristi", i denigratori della verita' (Unica e assoluta..).
Il discorso sulla divinita' del Messia/Cristo Pneumatico e Incarnato, al convintissimo devoto, Non è un argomento che lo riguarda.. per lui è cosi' - stop !    

Per chi invece non è soggiogato al dogma (non avendo quindi nessun "vincolo") è libero nel ricercare, anche per suo puro piacimento della storia.. quelle dottrine e/o quei mitici personaggi che caratterizzarono il loro tempo.

Ora se la figura del Rabbi storico rappresenta un enigma lo sarebbe, nè piu' nè meno, come quelle storielle degli antichi personaggi..
Infatti proprio il termine Enigma (come riporta B. Colonna nel suo dizionario etimologico /editor Newton) significa:
- "oscuro" e connesso con allegoria, metafora, favola, storiella..eccc...eccc...
 
Il cristianesimo, come ben si sa, prende questa definizione (almeno come la presenta l' autore di Atti - cap. 11) dal "titolo" che fu affibiato al Gesu' terreno _ in quanto sarebbe l' Unto e Inviato quaggiu' (alla pienezza del tempo..) dall' IddioYahwè per poter svolgere tutte quelle specificita' (forgiate dal Tarso) e riportate, ripetute e stra-ripetute..

La figura dell' Unto risale addirittura al tempo di Mose' ed è stata tramandata nel corso dei secoli..ecc..ecc...
Ora questo titolo (e/o suo sinonimo Consacrato) compare in tutto il Tanak (solo) 38 volte e comunque il personaggio che ricopriva quel ruolo (il Chiamato dall' Iddiomonoteista) restava sempre e solo: un mortale !

Ben diverso il significato, il ruolo e le funzioni del Messia/Cristo, ovvero colui che sarebbe RI-tornato vivente (seppur con un' entita' Pneumatica !) e che i devoti hanno - poi - elevato/innalzato a rango divino.          
Ora tale divinita' fa riferimento, ovviamente al Gesù terreno.. da qui (come gia' postato) quella (sedicente) "cristologia" distinta in: Alta e/o Bassa !  

I sinottici, molto piu' "terreni" (meno "fantasiosi"), presentano una cristologia Bassa, (anche se non manca qualche riferimento al "fantastico" - come per es. l' "angelo" che annuncia, e/o la "giovane donna"  che sara' (poi) fecondata dalla divina Ruach..ecccc...).

E comunque tali eventi, seppur fantastici/miracolosi/extraNatura, sono meno eclatanti-strabilianti rispetto alla PRE-esistenza del Logos !
Questa è infatti la specificita' del tardivo autore, colui che nel suo prologo - gia' - prefugurava il (mitico) Verbo PRE-esistente e che si sarebbe - poi - incarnato NEL personaggio del figlio di Giuseppe.. da qui la denominazione di cristologia "alta" !
   
Questa Alta cristologia vede nel:
- nel Tarso (con la sua celeberrima Filippesi),
- l' autore (anonimo) del IV tardivo Libro (conosciuto come Giovanni)
come i suoi principali fautori.. senza dimenticare l' autore della famosa Colossesi (attribuita erroneamente al Tarso).
Da osservare inoltre che questo Giovanni (o chi per lui) scrive il suo testo in una situazione ben diversa da quella del Tarso, quando ormai la Primitiva chiesa di Gerusalemme era stata distrutta (l' "ombelico" con la religione madre era ormai definitivamente staccato) e dunque l' autore aveva piu' liberta' (!) nell' esporre la sua tesi (fuori dal mondo..).
Infatti il Tarso dovette subire botte e persino una lapidazione.. per via delle sua stravaganti tesi (almeno per gli incorruttibili monoteisti),
cio' dimostra come ancora le autorita' religiose ebraiche avevano il controllo della situazione .  

Che poi questo "Giovanni" autore riversi il suo odio contro il giudaismo, alimentando Poi  il (futuro) disprezzo religioso sfociato in quello spiccato antisemitismo, antigiudaismo, antiebraismo _ lo si deve ala reazione per via della sua espulsione dalla sinagoga; da qui quell' acredine verso quei (futuri) deicidi.. che avevano come padre nientemeno che il diavolo (sic !) _ ma questo è solo un dettaglio, rispetto a quello che è la vera specificita' della nascente religione (morte-resurrezione/incarnazione).  

Ora il fenomeno dell' incarnazione di un dio - è pur sempre una "minestra riscaldata" - nel senso che Non è una Novita' (come invece vorrebbe far intendere il cristianesimo).
Questo strabiliante "fenomeno" (se cosi' si puo' dire) era Gia' conosciuto nel mondo pagano antico, per via dei racconti mitici che riportavano l' incrocio tra un mortale e un "dio".
Infatti un "grande" eroe (tipo Alessandro) dopo il fatal respiro.. veniva esaltato/innalzato a rango divino...eccc...eccc....

Che poi se guardiamo.. alla fin fine sia gli autori sinottici, come a quelli piu' "esaltati", premeva soprattutto presentare la Nuova entita' divinizzata come quella che avrebbe adempiuto/compiuto tutte (!) le famose profezie che sarebbero state a suo tempo annunciate dagli autori dei Libri dell' antico giudaismo..

L' eccezione semmai riguarderebbe quell' imminente "Parusia" e/o la mancata realizzazione del (fantomatico) Regno teocratico - entrambe si sono rivelate come vere colossali bufale.. alla TdG.

Orbene il "nodo dell' enigma" del Gesu' terreno non riguarda tanto i sinottici - semmai quel Giovanni che  pone la sua attenzione soprattutto sulla Pre-esistenza del Logos.. e che (secondo lui) si sarebbe incarnato nella persona somatica del figlio di Giuseppe.

Ma il Gesu' terreno (ovviamente !) NON era cristiano, era un circonciso, un ebreo, un giudeo dell' era del 2 Tempio - fedele all' IddioYahwè e alla divina Torah !

Il dio-teologo (il Messia/Cristo divinizzato) del IV tardivo autore è del tutto Inconciliabile con l' IddioYahwè / cosi' come la (futura) evoluzione che ha portato a sancire il dogma trinitario / una concezione prettamente greca !

Cosi' riportava il (dissidente) teologo Hans Kueng: finchè la setta gesuana rimase nell' ambito del giudaismo / quello stesso osservato e praticato dal Gesu' storico / non ci si preoccupo' di "esaltare/innalzare/elevare" la sua figura (somatica) a rango "celeste".

Tutto cambia con l' avvento di quel Tarso...
A questo personaggio NON interessava minimamente la figura "terrena" del Gesu' storico (che comunque mai conobbe personalmente), quanto piuttosto divulgare/annunciare la Nuova entita' divinizzata, quella che avrebbe riconciliato/redento l' umanita' _ per via di quel sacrificio..eccc...eccc...ecc.. quello che - poi - sara' riconosciuto addirittura come consustanziale (!) all' IddioYahwè .. e infine anche come una delle componente della nuova entita' trinitaria.

Solo in seguito, in quanto Logos-incarnato, fu sancito (per volonta' umana) come colui che possedeva due nature (!) e due volonta'..eccc..ecccc.. eccc.. (ecco forse l' enigma della sua "divinita'" )

Ben scriveva H. Bloom (ebreo):
senza attribuzione di "quel" titolo (Messia/Cristo) il Rabbi storico sarebbe diventato come Una delle tante figure di transizione - anzichè il Verbo/Logos definitivo.
eccc...ecccc........

Citazione di: Angelo Cannata il 15 Marzo 2018, 00:21:41 AM
Parli di mio forte disagio; ho provato a pensarci, ma non sono riuscito a trovare in me alcun sentimento di disagio. In base cosa hai stabilito che io abbia un forte disagio ?

Mi riferivo alla tua esternazione riguardante quell' "extra-lunare e/o fuori dal mondo" " - che per un credente potrebbe essere inteso come offensivo. Tale termine era una ripetizione dell' autore che avevo citato - e che lo stesso considera i 3 sinottici.. molto piu' terra terra / meno stravaganti del Tardivo ! 
Infatti - come gia' postato - questi (seppur sempre opere apologetiche) sono studiati in quel celebre Processo al Gesu' terreno.. mentre - quell' altro - è totalmente e volutamente ignorato !!

Quindi _ Niente disagio ? 
meglio cosi'  

                                        -------------------------------
Tu scrivi: Dici che sono credente e mi piacerebbe capire da cosa l'hai dedotto, visto che in realtà mi ritengo ateo, sebbene in senso non metafisico.

Avevo letto dal tuo vecchio sotto-titolo dell' avatar.. che appartenevi al clero catto-cristiano  (seppur come ex ) da qui la mia deduzione..
Se ho offeso la tua sensibilita'.. chiedo vegna / porgimi l' altra guancia    

                                 ---------------------------
Tu scrivi: Quando parli di studiosi, a quanto pare ciò che t'interessa anzitutto è la loro appartenenza religiosa, sapere se si tratta di cattolici o di ebrei.

E tu sei convinto che un catto-cristiano "di parte" / si discosti dal magistero ?
Semmai nel suo scritto mira ovviamente a rafforzare la linea dottrinale - quella che è illuminata/ispirata dall' alto (almeno cosi' vogliono far intendere..)  

E che ne dici allora dei vari "defenestrati" dalla santa Madre chiesa per aver osato criticarla ? 
Non per i testi (sacri) quanto piuttosto contro la "struttura" e quella dottrina ballerina (es. la divertente sparizione del Limbo..) dell' ekklesia / prodiga di parole.. e paroloni -  

Quanti docenti-teologi-membri dell' ekklesia sono stati espulsi, cacciati unicamente perchè desiderosi  ricercare la verita'? ( la tanto esaltata,  enfatizzata verita' /.. che parolone ! ) - 
 
L' appartenenza religiosa tu non la ritieni "determinate" ? buon per te. 

Per me proprio dalle opere di questi dissidenti cacciati, allontanati e dunque _  ora sono veramente liberi di esprimersi senza avere l' onnipresente guardiano-inquisitore.
     
Dai loro libri permette al lettore di riflettere su quanto - aveva propinato la santa ekklesia / con quel catechismo imparato a memoria.. come scimmiette del circo -  Tale è la "politica" della santa ekklesia verso i suoi: fedeli-"bambini".

Gli ebrei ? Certo ! 
proprio questi (almeno per me) li ritengo piu' affidabili (per l' ebraismo) dei "preti" / e te o dice uno che è stato in un collegio-lager gestito dai preti catto-cristiani !

Ovviamente confronto - poi - con i vari R. Penna, Barbaglio, G. Ravasi G. Ricciotti..eccc..ecccc...

                                             ---------------------

Tu scrivi: ciò che conta di uno studioso è solo se le cose che dice sono basate su elementi seri, critici, scientifici; 


E tu sei convinto che nessuno sia in qualche modo "influenzato" dal suo vissuto.. ecc..eccc.. ? Che nei loro scritti siano "perfettamente" Neutrali ??  - -   Ma quando mai !

Ben lo scriveva H. Blomm.. (ebreo !) che riporto:
.. quanto alle infinite ricerche del Gesu' umano o storico _ il ricercatore finisce involontariamente 
per scoprire se' stesso, dato che, di fatto in questa ricerca è profondamente coinvolta l' Identita' individuale di ciascuno !
I ricercatori, per quanto scrupolosi siano, trovano se' stessi, e non lo sfuggente Yeshua - l' enigma degli enigmi !  
     
- H. Bloom _ Yahwè e Gesu' / frattura tra ebraismo e cristianesimo _ Rizzoli (pag. 132 + 9 )

Citazione di: Suttree il 14 Marzo 2018, 16:34:28 PM
Gesù se ne fregava dei costumi, e se c'è qualcosa che davvero odiava era l'ipocrisia. Tutta la sua predicazione ha come bersaglio l'ipocrisia.

In verita' ben prima dell' avvento del Rabbi storico - gli stessi autori dei Libri dei Profeti (siano essi Maggiori che quelli Minori) - hanno sempre rivolto pesanti critiche al corrotto clero, reo di essere indegno nell' espletare le funzioni liturgiche.  

Isaia, per le sue petulanti critiche, fu segato in due - cosi' come Geremia che fu lapidato..ecc..

E' la solita solfa.. da sempre chi detiene il potere (sia politico, religioso,..eccc..) tendera' a "zittire" quello che lui reputa Nocivo !

Il Gesu' della storia non ha fatto altro che seguire quelli che lo hanno Pre-ceduto ! 
 
Cosi' era / e cosi' è !!

Citazione di: Angelo Cannata il 14 Marzo 2018, 00:35:17 AM

quanto valgono le tue valutazioni, visto che scegli a piacimento cosa considerare storico e cosa no?

Comprendo il tuo forte disagio / in quanto credente / quando vien espressa una voce contraria (seppur motivata) proprio riguardo a quel tardivo IV Libro (ben diverso dai piu' "terreni" sinottici) - tanto da essere considerato "extra-lunare".
Ma ovviamente non sono mie personali valutazione (ben conscio di essere nessuno) - bensi' di "specialisti" (ovviamente ebrei che, in fatto di coerenza, NON prendono sicuramente lezioni dal "corrotto" cristianesimo _ per non RI-citare gli islamici )!

Stesso discorso vale per altri autori - indipendenti - ai quali, i terrificanti fulmini della santa ekklesia, sono del tutto immuni.

Ora proprio da un autore non allineato/ Non soggiogato dal dogma,  ho desunto quel (per te) sconveniente/indigesto vocabolo.
Trattasi di B. Ehrman (autore del piu' che significativo: Gesu' divento' "dio" ). E che spiega la diversita' dei 3 autori sinotti _ fautori della (sedicente) cristologia "bassa" _ rispetto all' altrettanto sconosciuto autore / che prospetta invece una cristologia "alta" !  

E perchè mai - in questo esaltante Jesu-Forschung (fenomeno Unico (!) in tutta la storia delle religioni, ovvero quello di mettere in discussione la propria divinita' !!) proprio il testo "dell' altro mondo" (pag. 137) di questo autore, pseudo/agnostico (sedicente Giovanni), non è nemmeno preso in considerazione ??
Secca risposta:  per la sua altissima (!) inaffidabilita' storica ? Non che gli altri siano documenti veritieri.. ma almeno presentano un "umano" e Non un un' entita' GIA' divina.

Ben ragione aveva dunque quell' Ireneo di Lione (uno dei grandi selezionatori dei canonici testi sacri) ad associare un volatile (l' aquila) a questo autore _ uno che vola oltre le "nubi".. da sconfinare fuori da questo mondo..

                                         --------------------------------

Tu scrivi: In questo modo è ovvio che non ti può risultare nulla di nuovo nel personaggio storico di Gesù -

Infatti - per coerenza (pur essendo EX catto-cristiano) "sposo" la tesi degli incorruttibili mono-teisti !
E riprendendo quanto espresso dal gia' citato rabbi Leo Baek - i vangeli (e dunque il Gesu' della carne) NON hanno apportato Nessuna Novita' !  TUTTO  è  GIA' compreso nel Tanak !!

                                         -------------------------------

Tu scrivi:  poiché hai già prestabilito a priori che ciò che risulta troppo nuovo non può essere considerato storico.

Io "avrei" Pre-stabilito a priori...eccc... - ma quando mai ??

Io mi diletto a leggere, confrontare, comparare..  
Di certo Non accetto ad occhi chiusi, naso e orecchie tappate (pseudo)verita' - I tempi del collegio (dei preti !) sono finiti da un pezzo...........

Citazione di: Suttree il 13 Marzo 2018, 16:18:26 PM
L'originalità nella predicazione ci fu. 

Ovvio questo è il tuo pensiero.. e va bene, benissimo per te _  e cosi' sia.

                                    ---------------------------------
Tu scrivi: Per provarla basterebbe la reazione suscitata nei sacerdoti, e non solo. Che non fu solo per la bestemmia inaudita di proclamarsi di fatto Dio (davvero una follia atroce per la società in cui viveva), ma anche nel porre l'uomo davanti alla legge (per compierla)


La reazione era ben motivata (ammesso e concesso che il Gesu' terreno si sia espresso "come" riportano gli autori (del tutto anonimi !) dei testi dei sinottici (quello di Giovanni /o chi per esso/ è talmente extra-lunare che rende impossibile la veridicita' storica. Questo almeno per gli "specialisti" _ che si cimentano in questo "entusiasmante" Jesu-Forschung. 

Che poi se andiamo a vedere è stata la stessa reazione (!) dei successivi gerarchi della santa ekklesia nei confronti degli abominevoli "eretici" , coloro che mettevano in discussione la loro(presunta) verita'  assoluta'.
  
Che un mortale si spacci nientemeno "al pari" dello stesso Iddio è - e sara' - (almeno per gli intransigenti monoteisti !) la bestemmia delle bestemmie ! 

Mai stato a Gerusalemme ? Hai mai visitato la moschea della cupola d' orata (da loro chiamata della Roccia)  ?
Ebbene proprio all' interno _ sotto la cupola, è ben evidente l' inquietante versetto coranico - che l' Iddio (lo stesso abramitico) NON ha alcun figlio. 
Un chiaro riferimento alla sura IV,171 / ovvero contro la "stravaganza" cristiana che profana l' Unicita' /Unita' dell' Iddio. 
Questa è la coerenza del monoteismo !

Ecco quindi la domanda della domande.. il Rabbi storico veramente si auto-beatifico' come "figlio" dell' Iddio - 
E poi cosa vuol dire: l' Iddio ha un figlio ? Di Natura, di sostanza, di essenza, di trono ?? 

                                      -------------------------

Tu scrivi:  E soprattutto il primato dell'amore su tutto il resto, nemici e pagani compresi.

Anche qui... solita minestra Ris-caldata! 

Il primato dell' amore (parole.. parolone _ che riempiono tanto la bocca) GIA' lo rimarcavano non solo gli autori della Torah (la manifestazione dello sconfinato amore dell' Iddio verso la sua esclusiva "proprieta' (almeno secondo i "loro" autori), ma anche continuamente e ripetutamente gli autori dei Libri dei Profeti. 
A cominciare dall' atto di fede per eccellenza del mono-teismo ebraico /recitato dallo stesso Gesu' storico - ovvero lo Shema Israel ! 
- Tu (credente) lo amerai (l' Iddio) con Tutto il "tuo Cuore, con Tutta la tua anima, con Tutte le tue forze !! 

E come non ricordare quell' Osea con quel suo significativo passo:
- IO voglio l' Amore e NON il sacrificio - voglio la "Conoscenza" piu' degli olocausti (cap. 6 ) !

Dello stesso tenore gli "altri" colleghi (Amos, Michea...eccc...ecccc... 

                                     ------------------------

Quanto all' Amore verso i "Nemici" - anche qui.. niente di Nuovo sotto il sole !

La solita cantilena era GIA' presente nel Pentauteuco / che recitava:

- SE il tuo nemico ha fame dagli da mangiare...eccc.. (Libro Sapienziale Proverbi - cap. 25) - dello stesso tenore Esodo (cap. 23).. che verra' poi RI-preso dal dottrinario di Tarso nella sua Romani (cap.12).      

Lo stesso dicasi per quella celeberrima: schiaffo sulla guancia - riportata con tanta enfasi dai testi sinottici / 
Altra minestra RIS-caldata.. perchè è una RI-petizione tratta dal Libro Lamentazioni (cap.39) e/o Isaia (cap. 50) !  

E che dire della "novita'" - dell' originalissimo messagio del Gesu' della carne ? Ovvero dell' amore verso il prossimo _ come te stesso ? 

In verita' questo "celeberrimo" passo è patrimonio comune - universale / e cio' Ben prima dell' avvento del cristianesimo - 

Trattasi in effetti della mitica Etica della reciprocita' (regola d' oro)! 
Per il monoteismo ebraico.. basterebbe ricordare il Levitico (cap. 19) oppure il Libro di Tobia (cap.4) - per non citare altri testi ( buddismo, induismo, confucianesimo..ecc...eccc...eccc...)

Dunque ? 
Ben riportava il sublime Qoelet: 
- Non c'è Nulla di nuovo sotto il sole !!
- C'è "forse" qualcosa di cui si possa dire: Ecco Questa (!) è una novita' ??
- Proprio "questa" è GIA' stata prima di noi !!!!

Citazione di: Suttree il 13 Marzo 2018, 13:01:41 PM
Direi che la terza ipotesi fa paura a tutti, credenti o no.  

Sara'..  seppur seri dubbi devono pur sussistere per chi NON crede NEL Gesu' storico _ trasformato-elevato a rango divino (come per esempio i devoti NON mono-teisti).
                                                                -------------------------------
Tu scrivi: Ai primi perchè, in particolare nel vangelo di Matteo, fa ben capire che non basta la sola fede ma contano soprattutto gli atti per avere la speranza di salvarsi.

Questa NON è una novita' !
Nel Tanak _ sia gli autori del Pentateuco come quelli dei Libri dei Profeti hanno - sempre - rimarcato come prioritario sia porre l' incondizionata fede nell' Iddio biblico, la quale si manifesta concretamente NON nel rito formale ma negli atti, nella azione / ovvero secondo quel ricorrente "slogan":
- praticate la Giustizia ! e/o RI-cercare il volto (!) dell' Iddio !

Lo stesso dottrinario di Tarso, nelle sue epiche lettere/epistole riporta, con la sua abituale  tecnica del copia-incolla, quel celeberrimo passo di Gioele (3.5) ovvero:
- Prima del terrificante Giorno di Yahwe' _ sara' salvato (!) solo Chi avra' invocato il Nome dell' Iddio ( ovviamente El Shadday _ l' Iddio biblico ).  - -   e quindi RI-trascritta nella Romani (cap. 10 ), seppur - ora - trattasi della Nuova entita' divinizzata.

Quindi una minestra "riscaldata".

                                       --------------------------------
Tu scrivi: E questi atti non è che siano particolarmente ben visti e praticati dalla stragrande maggioranza di chi si dice tiepidamente cristiano.

Nulla di nuovo !
Gia' nel tempo antico proprio i componenti del popolo "eletto" si comportavano, nè piu' ne' meno, come gli attuali devoti.
Infatti (sempre secondo gli autori biblici) per via delle continue trasgressioni al (mitico) Patto, l' Iddio inviava quaggiu' i suoi "strumenti" / ovvero i suoi servi per esortare il popolo a rimanere fedeli all' Alleanza - perchè tremende sarebbero state le conseguenza del castigo dell' irascibile "divinSposo-Geloso".
A cominciare dagli autori del Pentateuco (la celeberrima dottrina delle 2 vie ) ai vari Amos, Isaia, Geremia, Gioele, Sofonia, Ezechiele..ecc..ecc...eccc...

Finito un ciclo _ riprendeva un altro e cosi' via.. la solita solfa.

                                    ------------------------------

Tu scrivi:  L'unica speranza per me sarebbe appellarmi alla clemenza della corte

Fai benissimo - amen

                                     -------------------------------

Tu scrivi:  Riprese molte idee del VT, ma la sua visione d'insieme fu indubbiamente originale.


E quale sarebbe stata la sua visione "originale" ??

Ora secondo i vari rabbini.. il Gesu' della storia NON ha apportato nessuna novita' _ essendo egli  un pio giudeo del suo tempo e che NON poteva discostarsi dalla pluri-secolare dottrina che gli fu introiettata come un comunissimo israelita.
E dunque era, nè piu' nè meno, un "figlio" (!)  dell' IddioYahwè in quanto appartenente alla comunita' dei credenti mono-teisti !

Proprio rabbi Leo Baeck (partecipante alla seconda fase dello Jesu_forschung), rispondendo al "mostro" sacro di quel tempo / Adolf (gia'.. il nome) von Harnack, gli evidenziava come quel rabbi vissuto al tempo di Tiberio.. elevato - poi - dai devoti a rango divino _ ha sempre e solo seguito fedelmente la divina Torah. Stop !

                                                                         -----------------------------

Tu scrivi: non fu cancellato quello appunto della Parusia,

Ma questa, come ben si sa, è la bufala alla Tarso / prontamente "tamponata" ricorrendo al Salterio.. ecc...eccc....


- Leo Baeck _ Vangelo: un documento ebraico / editor La Giuntina

Citazione di: Suttree il 13 Marzo 2018, 09:52:00 AMinvece l'ipotesi più probabile: costui diceva proprio quelle cose lì, e si... dicendole in quel luogo e in quel tempo era come un virus inoculato in un corpo che non poteva non combatterlo.

Lo stesso si potrebbe dire invece per i piu' "sfortunati" _ che pretendevano di essere Unti e inviati quaggiu' dall' Iddio biblico.. ma totalmente dimenticati.

Del resto anche nei giorni nostri.. vi sono individui che pretendono di essere Napoleone oppure lo stesso dioYahwè e/o il  MessiaCristo divinizzato !

Divertente infatti è il libro dello psichiatra Milton Rokeach.. di 3 (tre) individui convintissimi di essere la manifestazione (ovvero quella realizzata Parusia ) del divinMessia/Cristo.

In verita' l' autore (medico di un "manicomio" nel Michigan) si riferiva ad uno scritto del sarcastico Voltaire / che riportava la stravagante storiella di Simon Morin _ colui che andava errando nei vari paesi e citta' di Francia per affermare di essere, lui, il "gemello" del Messia/Cristo -

Il poveretto purtroppo fu "abrusiado" dagli scagnozzi dell' Inquisizione (anno 1633) -

Ora questo Morin, la prima volta che venne arrestato, fu portato in manicomio. Ma non per questo cesso' la sua opera "missionaria" di salvare l' umanita'.
Solo quando incontro' un "suo collega" - che si auto-beatificava nientemeno come l' IddioYahwè - il Morin gli credette, lo riconobbe come tale (!), e si tranquillizzo'.. cambiando decisamente il suo comportamento (apparentemente normale).
Fu  quindi ritenuto "guarito" - e infine liberato.

Ma la follia/pazzia si riprensento' con piu' vigore.. da qui il fuoco "purificatore" della sua mente contorta / invasata...eccc...

Da questa stucchevole storiella Rokeach volle cosi' effettuare uno sperimento.. mettere in una stessa stanza tre "virtuosi" convinti di essere il  Messia/Cristo divinizzato.
Ovviamente ognuno difese la propria posizione - denunciandosi e maledicendosi a loro volta..

L' autore-medico americano ha cosi' voluto evidenziare come - una qualsiasi "sublime" immagine (in questo caso del dioTrinitario) - affiora da sempre (!) nell' abisso della follia umana.

Quindi anche per quei tre pazzi Non si potrebbe applicare quel dilemma di Lewis / seppur per essi non vien ricordato neppure il loro nome ??

                                      ----------------------------

Tu scrivi: La terza ipotesi fa paura, ma non certo per il fuoco eterno come tu supponi.


Ora che il Gesu' della storia "fosse" veramente l' Iddio biblico ?

A chi potrebbe far paura ? Ai credenti ? puo' darsi _ dato che proprio nel Tanak continuamente e in modo petulante vien evidenziato quel terrificante: "timor dell' Iddio"..

Ma qui il discorso va oltre... e riguarda semmai la sua esistenza /

E chi mai lo potrebbe garantire al 100% ??  NESSUNO !!

E  poi "come" sarebbe tale (inconoscibile) entita' ? NESSUNO è in grado di descriverlo !

Molto coerente è stato l' autore dell' ultimo Libro dei Sapienziali - che cosi' riportava:

- CHI lo ha contemplato e lo descrivera' ?
- CHI puo' magnificarlo "come" egli è ??
(Sir. capitolo 43 )

Quindi siamo sempre al punto di partenza...eccc...eccc...eccc...        


- M. Rokeach _ i 3 cristi / editor Fandango