Io mi preoccupo più del fatto che è stato detto che la malattia si trasmette anche in assenza di sintomi.
E il nostro attuale governo, un coacervo di incompetenti, a Fiumicino si limitava a misurare la temperatura corporea.
Senza contare ovviamente le migliaia di clandestini che questo governo di incompetenti e anti-italiani continua a far arrivare via mare.

Citazione di: niko il 31 Gennaio 2020, 13:16:54 PM

Citazione di: viator il 30 Gennaio 2020, 17:12:38 PM
Salve niko. Dalla tua recente replica a myfriend (del quale non sono amico nè nemico) capisco solo che tu fingi (spero) di ignorare il significato filosofico di ignoranza. Questo, a parer mio, non è un luogo adatto alle suscettibilità personali o di categoria. Saluti.

Ignoranza è definire l'ateismo un un vuoto di fede o una condizione antropologica specifica collegata solo alla modernità, come se ci fosse una sequenza necessaria e necessitata di eventi storici, o una biologia evolutiva intrinseca nell'uomo, o peggio ancora una caduta da una condizione precedente "di fede", da cui dipenderebbe l'ateismo.

L'ateismo è una scelta, e chi è ateo non ha "perso la fede", ne è figlio di qualche tempo in particolare.

Ignoranza è anche definire la teologia cristiana una storiella infantile; per quanto io non sia cristiano, vuol dire non riconoscere la complessità e la ricchezza di un edificio filosofico millenario, come se le idee elaborate da un singolo che cerca di rendersi originale potessero competere alla pari con duemila anni di testi sapienziali e filosofici.

Sul nesso tra ateismo e dittature novecentesche da cui si vorrebbe evincere la tendenza dell'ateo a sottomettere altri uomini, non si può che stendere il classico velo pietoso, non solo per gli innumerevoli esempi che si potrebbero fare di dittature teocratiche non atee e non novecentesche (stato pontificio, paesi islamici e chi più ne ha più ne metta...), non solo perché anche l'ordine economico capitalista e liberista, che si contrappose nel novecento al comunismo, è frutto di un dissolvimento e di una laicizzazione individualizzante e antisacerdotale della religione  (protestantesimo), ma anche per la "simpatica" e "innocua" amnesia di cui il nesso tra ateismo e dittatura che si vorrebbe ingenuamente proporre è chiaramente frutto, ovvero l'amnesia per la dittatura concordataria e pretesca italiana del novecento: il fascismo.
Quella che ricompose lo strappo tra chiesa e stato che aveva creato Garibaldi, e ancora ci dobbiamo subire l'ora di religione e il crocifisso a scuola.

Non accetto chi cita Hitler e Stalin come se fossero la stessa cosa, dimentica Mussolini e poi dà dell'ignorante agli atei. E' risaputo che Hitler ha imparato strategicamente, come modello da imitare, ed emotivamente, come modello da ammirare, da Mussolini, e non viceversa.

Il liberismo capitalista altro non è che un "umanesimo basato sull'individuo e sul successo materiale individuale". Cioè un altro umanesimo fondato sul concetto "dell'uccisione di Dio" che origina da Nietzsche.
Il fascismo, allo stesso modo, è anche lui un umanesimo basato sul concetto "dell'uccisione di Dio". Tanto è vero che il modello culturale del fascismo riprendeva i temi dell'Impero romano pre-cristianizzato. E Mussolini, nell'ottica fascista, era la re-incarnazione dell'Imperatore-Dio.
Allo stesso modo, nazismo e comunismo, sono stati espressioni di umanesimi basati anch'essi sul concetto "dell'uccisione di Dio", dove Hitler e Stalin erano i nuovi imperatori-Dio e il paradiso in terra erano il terzo-reich o il partito comunista.

Il problema non è il singolo ateo che, nel suo piccolo, si crede Imperatore-Dio. Il singolo ateo che si atteggia a Imperatore-Dio mi fa tenerezza e mi fa sorridere, come fa tenerezza un bambino.
Il problema è l'umanesimo che nasce dalla teorizzazione dell'uccisione di Dio e la forma in cui questo umanesimo si potrebbe incarnare nella storia.
Abbiamo già visto all'opera questi umanesimi....e questi umanesimi si sono contraddistinti per la creazione di guerre, lager e gulag, e per aver riempito le fosse comuni di cadaveri.

Anche la chiesa, nella sua storia, ha vissuto la tragedia dell'Imperatore-Dio per circa 1000 anni. Che cos'era il papa-Re se non l'ennesima re-incarnazione dell'Imperatore-Dio?

Fatta questa necessaria precisazione, ripeto: la chiesa attuale va bene così com'è perchè è l'unico antidoto per la comparsa di nuovi umanesimi basati sull'idea dell'Imperatore-Dio e per arginare il liberismo-individualista che è la forma attuale in cui l'umanesimo dell'uomo-Dio si è incarnato.

L'umanità NON E' ANCORA MATURA...NON E' ANCORA PRONTA. Non ha ancora raggiunto un livello di maturità spirituale tale da superare la sempre presente tentazione dell'uomo-Dio.
Quando l'umanità sarà pronta, allora potremo superare la chiesa cattolica con le sue "superstizioni teologiche". Ma fino ad allora lo spauracchio del Dio-biblico sarà utile per arginare qualunque umanesimo fondato sull'uomo-imperatore-dio.

Per quanto mi riguarda, la chiesa cattolica va bene così com'è.
So bene che si basa su una teologia ERRATA (il figlio di dio, il regno dei cieli, il giudizio universale, paradiso e inferno). La teologia della chiesa cattolica è una storiella tanto anacronistica quanto infantile.
Tuttavia...meglio avere una chiesa, anche se fondata su una teologia ERRATA, che non averla.
Perchè?
Perchè il vuoto di fede sarebbe ancora più pericoloso di una fede sbagliata.
Abbiamo già visto a cosa hanno portato le culture che hanno teorizzato e praticato "l'uccisione di Dio": ai totalitarismi del '900.
L'uccisione del concetto di Dio ci riporta diritti alla "legge della giungla"....la "legge del più forte". Riporta in auge la figura dell'Imperatore Dio (sia esso Hitler o Stalin).
Perchè, come specie, non siamo ancora sufficientemente maturi. Siamo ancora troppo "bestie", siamo ancora troppo guidati dagli istinti bestiali che regolano la vita nella giungla. Non abbiamo ancora sviluppato a sufficienza le nostre facoltà superiori.
Non siamo ancora pronti.

Quindi...la chiesa cattolica va bene così com'è.
Lasciare il predominio culturale all'ateismo innescherebbe una lotta del "tutti contro tutti".
L'homo ha ancora bisogno dello spauracchio del "Dio biblico". Anche l'homo ateo. Perchè l'ateo è ancora talmente ignorante da voler cancellare il concetto di Dio per elevare sè stesso a divinità suprema.

Quando l'umanità avrà maturato una spiritualità più matura...quando nascerà la consapevolezza che siamo tutti "figli sulla stessa barca"...quando l'homo avrà superato l'idea infantile di diventare "Imperatore e Dio" per sottomettere altri uomini....allora potrà nascere una nuova spiritualità. E la chiesa cattolica potrà tranquillamente essere superata.

Io penso che questo succederà. Ci vorranno forse ancora 500 o 1000 anni. Ma succederà. E allora la chiesa cattolica potrà tranquillamente essere superata.

Citazione di: anthonyi il 25 Gennaio 2020, 14:04:54 PM

Citazione di: myfriend il 25 Gennaio 2020, 13:33:10 PM
In tutta onestà sono molto più preoccupato del fatto che un governatore PD chiami al telefono un sindaco e gli dica: "Se non mi sostenete distruggerò il vostro comune".

Trattasi di abuso di potere, ma potrebbe anche essere concussione, se hai prove al riguardo ti consiglio di informare la magistratura (Ti sconsiglio di andare a suonare al campanello del governatore in questione, chi compie reati al suono del campanello si allarma ed è più difficile prenderlo in flagranza).
Se invece stai riferendo una fake, attento, perchè il rischio di una querela c'è sempre.

Tranquillo...è stata già aperta una indagine sui metodi FASCISTI dell'attuale governatore dell'EmiliaRomagna.
Se una cosa del genere l'avesse fatta, tanto per citare un nome a caso, Berlusconi, ora su di lui i PM manipolati dal PD avrebbero già aperto almeno 5 o 6 processi.
Siccome l'ha fatta un governatore PD vedrai che finirà tutto a "tarallucci e vino".  

Sai più niente del caso Palamara & Lotti? Ovviamente no. E perchè no? Perchè i PM sono il "braccio armato" del PD che, da sempre, imbastisce processi contro i propri avversari politici e insabbia scandali legati al PD.
Ultimo caso è quello di Salvini e della nave Gregoretti....ultimo esempio di processo politico imbastito da PM teleguidati dal PD per cercare di eliminare degli avversari politici.

In tutta onestà sono molto più preoccupato del fatto che un governatore PD chiami al telefono un sindaco e gli dica: "Se non mi sostenete distruggerò il vostro comune".

Citazione di: niko il 24 Gennaio 2020, 15:52:38 PM

Citazione di: myfriend il 24 Gennaio 2020, 13:58:16 PM
Io mi limito ad inquadrare l'episodio all'interno della campagna elettorale.
Mai dimenticare che sono stati i cittadini a chiedere a Salvini di infastidire lo spacciatore.
Questo fa un politico di razza all'opposizione: raccoglie i disagi dei cittadini e li porta sotto la luce dei riflettori con gesti anche provocatori. Guai se non lo facesse.
Esattamente come ha fatto ieri a Bibbiano, facendo un comizio di fronte alla sede comunale di Bibbiano occupata da quel PD colluso con chi ha stuprato ideologicamente e fisicamente le famiglie e i bambini strappati alle loro famiglie.
E come ha fatto qualche tempo fa salendo sulla ruspa che ha abbattuto le case abisive dei Casamonica...quelli con cui il PD romano andava a braccetto.

Gli psuedointellettualoidi radicalchic di sinistra, invece, hanno schifo dei cittadini italiani e dei disagi che ogni giorno vivono i cittadini italiani.
Che dire? Decideranno gli elettori domenica prossima.  

Beh, se sai che quello a cui Salvini ha citofonato era veramente uno spacciatore e che nella vicenda di Bibbiano qualcuno è stato fisicamente stuprato penso che dovresti andare in polizia a far mettere a verbale quello che sai, piuttosto che stare a scrivere stronzate su un forum, che dici?

Dico che se fossi in te mi chiederei come mai i cittadini non vanno dal PD a dire che quelli sono spacciatori...ma hanno aspettato che arrivasse Salvini e hanno chiesto a Salvini di ascoltare il loro disagio.
E sai perchè i cittadini non vanno dal PD a denunciare gli spacciatori? Perchè sanno che è proprio il PD ad averli fatti arrivare e ad accoglierli a braccia aperte. 

Io mi limito ad inquadrare l'episodio all'interno della campagna elettorale.
Mai dimenticare che sono stati i cittadini a chiedere a Salvini di infastidire lo spacciatore.
Questo fa un politico di razza all'opposizione: raccoglie i disagi dei cittadini e li porta sotto la luce dei riflettori con gesti anche provocatori. Guai se non lo facesse.
Esattamente come ha fatto ieri a Bibbiano, facendo un comizio di fronte alla sede comunale di Bibbiano occupata da quel PD colluso con chi ha stuprato ideologicamente e fisicamente le famiglie e i bambini strappati alle loro famiglie.
E come ha fatto qualche tempo fa salendo sulla ruspa che ha abbattuto le case abisive dei Casamonica...quelli con cui il PD romano andava a braccetto.

Gli psuedointellettualoidi radicalchic di sinistra, invece, hanno schifo dei cittadini italiani e dei disagi che ogni giorno vivono i cittadini italiani.
Che dire? Decideranno gli elettori domenica prossima.  

Citazione di: Ipazia il 19 Gennaio 2020, 15:02:18 PM
E' possibile una spiritualità atea che cerchi la salute al di fuori di ogni chiesa religiosa o secolare ?

La risposta è si.
Ed è si perchè la spiritualità consiste nel "cercare l'invisibile ordine delle cose". Si tratta di cercare l'OGGETTIVO invisibile ordine delle cose o della realtà.
Questa è la vera Spiritualità che è un concetto più ampio (e che ingloba) i concetti di Scienza e Religione.
E la vera Spiritualità si avvale, nella ricerca, sia della Scienza che della Religione, ma non è limitata ad esse e non è confinata in esse.

Il problema vero rimane quello del definire l'OGGETTIVO invisibile ordine delle cose: in questa ricerca la Scienza ha contribuito molto, ma arriva solo fino a un certo punto. Anche la Religione ha contribuito molto. Ma anche la Religione arriva solo fino a un certo punto.

Esempio:
La scienza, tramite il Primo principio della Termodinamica, ci dice che nell'Universo nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma. La Scienza ha ormai dimostrato da tempo che nulla nell'Universo, in realtà, nasce e nulla nell'Universo, in realtà, muore. Cioè, l'OGGETTIVO invisibile ordine delle cose ci dice che nell'Universo esistono delle "forme" e tali "forme" non nascono e non muoiono, ma si trasformano passando da una forma all'altra.
Allo stesso modo la Religione ci dice che la morte non esiste e che esiste "la vita eterna".
Quelli di Scienza e Religione sono due modi diversi di dire la stessa cosa. Ciascuno lo dice col proprio linguaggio....ma il concetto è il medesimo.

Dopodichè, NULLA sappiamo della "forma" che assumeremo dopo la morte.
La Scienza, in questo caso, non ha una verità OGGETTIVA...ha solo delle ipotesi.
Allo stesso modo, la Religione fa delle ipotesi. Ma nulla di OGGETTIVO può dire.
Siamo quindi arrivati al limite di ciò che è OGGETTIVAMENTE dimostrabile. Non è molto....ma è già qualcosa. Per il momento non sappiamo altro....e nè la Scienza nè la Religione possono dire in modo OGGETTIVO qual è "l'ordine invisibile delle cose dopo la morte".
Possiamo solo fare delle ipotesi.
In questo caso, la "ricerca dell'ordine invisibile e OGGETTIVO delle cose" può solo formulare delle ipotesi basandosi sulla logica.
Si tratta solo di ipotizzare ciò che è più logico.

In questo lavoro non c'è nessun "ministro". Non c'è nessun "intermediario". E' un lavoro personale che chiunque può fare.
Chiunque abbia la curiosità di capire la realtà in cui viviamo.
Oddio...c'è anche chi non ha interesse a capire la realtà in cui viviamo.
C'è anche chi non ha alcun interesse nel sapere se sono i pianeti che ruotano attorno al Sole o se è il Sole che ruota attorno ai pianeti.
C'è anche chi non ha alcun interesse nel sapere se oltre lo stretto di Gibilterra il mondo finisce o se c'è qualcosa d'altro.
L'umanità, da sempre, si è divisa in coloro che volevano sapere e in coloro che si accontentavano di sapere quello che dice il pensiero dominante. Ma l'umanità si è evoluta grazie ai primi (cioè grazie a coloro che hanno fatto della "spiritualità" il faro della propria vita) e non grazie ai secondi (che si sono limitati ad abbracciare un "credo" o una "fede" precostituita dettata da altri).

@Ipazia

L'ateismo è una religione che si basa su un DOGMA di fede INDIMOSTRATO: Dio (l'Assoluto) non esiste.
Questo è un dogma di fede, perchè non puoi dimostrare che Dio (l'Assoluto) non esiste.
L'ateo ha sostituito Dio (l'Assoluto) con un altro concetto: il caso.
L'ateismo è a tutti gli effetti una religione, con il suo dio e i suoi dogmi di fede. I suoi preti e vescovi e i suoi fedeli.

Fa abbastanza ridere osservare coloro che dicono "di essere atei e di non credere in nessuna religione e in nessun dio" e che non si accorgono che con questa affermazione stanno proprio proclamando una professione di fede a un "nuovo dio e a una nuova religione". 

Citazione di: viator il 19 Gennaio 2020, 13:45:34 PM
Salve. Scusate, ma a me sembra di essere entrato al manicomio. La scienza come detentrice di verità assolute (quando essa è la sistematica del dubitare !) - Autorità e ministri dell'Assoluto (i Sottosegretari dove stanno ?) - Un Hegel che (evidentemente da ubriaco) sembra abbia definito l'assoluto come "la realtà dei rapporti umani e la loro dialettica"..............................
Ma siamo sicuri di non aver già dimenticato per strada l'argomento suggerito da Ipazia ?. Saluti.

La tua affermazione che la Scienza è la "sistematica del dubitare" è una sciocchezza.
La Scienza dubita forse del Primo principio della termodinamica?
La Scienza dubita forse che i pianeti ruotano attorno al Sole?

La Scienza mette il "dubbio" al centro del suo metodo di lavoro (o metodo scientifico). Non dice affatto che non ci sono verità assolute.
Tanto è vero che lo scopo della Scienza è proprio quello di affermare verità assolute usando come metodo di lavoro il "dubbio". Cioè le verità scientifiche devono essere dimostrate con prove sperimentali.
Ma una volta che evidenze empiriche e di laboratorio dimostrano l'esattezza di una teoria scientifica essa diviene "verità scientifica", cioè "assoluto". Cioè verità OGGETTIVA.
Perchè questo è proprio lo scopo della Scienza: trovare verità OGGETTIVE....e NON, come dici tu, affermare il "dubbio".

Se nelle religioni si usasse il metodo di lavoro inventato e usato dalla scienza - e cioè: ogni affermazione deve essere provata e dimostrata e deve essere una verità OGGETTIVA - non avremmo tutte le favolette religiose che abbiamo oggi e che vengono spacciate per "fede" o per "rivelazione divina" (tra cui c'è anche l'ateismo, ovviamente...che è una vera e propria religione con il suo dio e con i suoi dogmi di fede e i suoi preti e fedeli).

@Ipazia

Se postuliamo l'Assoluto, va da sè che chi ne è rappresentante qualificato non può che collocarsi un gradino sopra gli altri e godere di maggiore autorità logica, politica, etica e giuridica "per" la funzione svolta nei riguardi dell'assoluto.

Questa affermazione non è necessariamente vera.
L'assoluto c'è e il suo spazio, pure, c'è. Ma non deve esserci nessun "ministro" che lo rappresenti.
Il concetto di "ministro" (e la sua, presunta, maggiore autorità) è un concetto ormai superato.
E, anche in questo caso, dobbiamo ringraziare la comunità scientifica che ci ha insegnato un nuovo metodo.
Anche nella comunità scientifica, infatti, si afferma "l'assoluto" (in questo caso le "verità scientifiche"), ma nessuno è "ministro" delle verità scientifiche. Più che altro le autorità scientifiche hanno il solo ruolo di verificare che le "verità" affermate abbiano seguito rigorosamente il metodo che la comunità scientifica si è data.
Ma una volta che la scienza afferma una "verità" (cioè l'assoluto), NESSUNO è "ministro" di tale verità, ma tutti riconoscono tale "verità", tutti si "sottomettono" a tale verità e si comportano di conseguenza.

Cosa voglio dire con questo?
Voglio dire che: si è vero...storicamente i "ministri" della religione hanno preteso per sè una autorità maggiore...il potere di "guidare".
Ma è giunta l'ora di voltare pagina.
L'assoluto c'è. Ma non è necessario nessun "ministro". Di fronte all'assoluto siamo tutti uguali. Tutti abbiamo le medesime potenzialità e tutti abbiamo le medesime responsabilità.
Il punto vero è stabilire cosa sia l'"Assoluto" in modo OGGETTIVO. E anche qui abbiamo il dovere di applicare il metodo scientifico: è ASSOLUTO solo ciò che è OGGETTIVO.

L'Iran ha abbattuto l'aereo ucraino per errore.
E Trump ha fatto quello che doveva fare e che ci si aspetta dal presidente degli S.U.: ha eliminato un pazzo il cui sogno era quello della grande "mezzaluna sciita"...cioè un califfato sciita capeggiato dall'Iran per egemonizzare tutto il medio oriente.
Bene ha fatto Trump a spedire con un missile un messaggio chiaro agli iraniani: se alzate troppo la cresta ve la tagliamo.

Jung parlava di "individuazione".
E ha ragione.

Citazione di: Jacopus il 02 Gennaio 2020, 07:12:03 AM
Il problema non è il migrante ma il capitalismo clandestino elitario. Sono le nuove forme del capitalismo finanziario, che spezzando l'equilibrio che si era creato nel dopoguerra, ha creato rancori, diseguaglianze, nuove povertà. E tutto ciò  non viene combattuto con nuove politiche di redistribuzione della ricchezza, poiché  quasi tutto l'arco parlamentare condivide lo stesso orientamento neoliberista. Molto più  semplice e conveniente "inventarsi" dei mostri, degli specchietti per le allodole. Invenzioni che nascono dalla "pancia" dell'elettorato e che non sono certamente conformi agli interessi del capitalismo attuale. Ma ancora una volta il capitalismo non sembra in grado di autocorreggersi, nel suo stesso interesse. Pertanto, qualora quei demoni che stanno iniziando ad essere evocati, dovessero affermarsi, il capitalismo, pur di difendere il suo potere, preferirà prosperare sotto una cappa politica autoritaria e demagogica.
È un copione già  visto e mi auguro  di non vederlo fino al suo ultimo imprevedibile e violento esito. In realtà è ancora presto per dire se siamo in attesa di una tragedia oppure di una farsa.

Già.
Peccato però che l'immigrazione clandestina di massa è proprio ciò che, storicamente, il capitalismo ha sempre voluto e appoggiato. Con lo scopo di ridurre i salari e cancellare i diritti dei lavoratori nativi.
Sostenere l'immigrazione clandestina di massa significa sostenere uno dei cavalli di battaglia STORICI del capitalismo elitario.
E tu sei uno dei pochi che non l'ha ancora capito.
Non c'è nessuna questione di "pancia". La questione di "pancia" è una favoletta che si sono inventati i "buonisti" per mascherare la loro incapacità di fare analisi politiche e sociologiche.

L'immigrazione clandestina di massa è una tecnica che il capitalismo elitario di ogni tempo ha utilizzato per abbattere i salari e i diritti dei lavoratori nativi. Non c'è nessuna questione di "pancia", quindi. Ma c'è una chiara e lucida analisi politica.
Che a te sfugge.
E proprio perchè ti sfugge continui a ripetere la solita favoletta del popolino bue che cerca un "nemico" sul quale scaricare le proprie questioni di "pancia".

Citazione di: Eutidemo il 02 Gennaio 2020, 14:07:46 PM
Ciao Myfriend
L'evoluzione non ha affatto lo "scopo" di creare organismi sempre più sofisticati in grado di "percepire" la vera essenza dell'universo, bensì, semplicemente di creare organismi sempre più adatti a sopravvivere in un determinato ambiente; è questo che ci insegna la paleontologia, e nient'altro.
Anzi, più correttamente, l'evoluzione non ha alcuno scopo, ma è il semplice risultato della selezione naturale!
Un saluto!

P.S.
Stiamo andando OFF  TOPIC!

La paleontologia NON insegna affatto quello che dici tu.
Nè potrebbe MAI insegnarlo. Perchè? Perchè la paleontologia è una scienza. E la scienza insegna solo quello che può dimostrare.
E MAI nessuno scienziato ha MAI dimostrato scientificamente - nè potrebbe mai farlo - quello che dici tu e cioè che l'evoluzione non ha alcuno scopo.
Saluti.