Benvenuti nell'ultraliberismo di cui la decrepita Europa è la stampella giuridica globale. Buona cosa che chi lavora per sfamare gli europei se ne sia accorto e cerchi di opporsi. Si vedrà alle elezioni europee se qualcosa cambierà,  col beneficio della memoria storica di tanti sovranisti partiti tori e tornati manzi dai seggi parlamentari. Mentre l'ecogretinismo, pompato a dovere dalle multinazionali, dilaga.

La cosa in sé era molto più.  Era l'atomo di Democrito oppure Dio, il logos,...qualcosa di unico, indivisibile ed eterno da scoprire caduto l'ultimo velo di Maya.

Quando si scoperto che neppure l'atomo (moderno) poteva essere il noumeno, che l'energia pervadeva tutto fino a materializzarsi e smaterializzarsi, la cosa in sé della metafisica è deceduta, lasciando tanti orfani e metafore dietro di sé.  

L'essere si è convertito nell'aggregato temporale e temporaneo dell'esserci: un essere a termine. Da godere, se si è saggi, come il gioco di un bambino dell'ultimo Eraclito, confermatosi un gigante della classifica filosofica.

Risponderà koba all'obiezione di bobmax, ma mi pare abbia già risposto nel passaggio da un positivismo che credeva ancora alla cosa in sé ad un neopositivismo che non ci crede più.

Complice pure lo sviluppo della koinè quantistica che postula, o meglio osserva, che la natura i salti li fa, e il reale non è un continuum (presupposto noumenico) come si riteneva fino alle scoperte del mondo subatomico.

Ma tra Heisenberg e Planck non si è celebrato il peana all'indeterminismo, si sono solo constatati i limiti delle continuità deterministiche, allo stato attuale della nostra episteme e tecnica.

Quindi nessuna debacle metafisica verso restaurazioni idealistiche. Il metodo resta saldo e continua a funzionare attraverso verifiche sperimentali e applicative.

Scomparso dall'orizzonte filosofico l'essere metafisico, trascendente (divino) e immanente (noumeno), soppiantato da un concreto esserci, non rimane alla metafisica null'altro che un debole oltre e un improbabile aldilà.

Il positivismo è figlio dell'illuminismo ed entrambi hanno prolificato in varie direzioni: verso il materialismo, scetticismo, relativismo neopositivistico, pensiero debole, e la forma attualmente più volgare, diffusa e virulenta: lo scientismo.

Dall'idea all'ideologia il passo è breve. E tocca alla critica dell'ideologia dipanare la matassa e mettere a nudo il suo nucleo irrazionale, dogmatico e aporetico.

Se Israele avesse cambiato registro l'avrebbe fatto nel 1947, prima di nascere, invece di organizzare bande terroristiche ancora prima di dichiare la giurisdizione su un'area che non rispettava minimamente la proporzione tra arabi ed ebrei, cacciando gli arabi di casa e generando fin da subito il conflitto, che in seguito ha voluto soltanto amplificare.

E noi (gli USA di cui siamo vassalli ossequienti) che facciamo ? Blocchiamo tutte le risoluzioni ONU che tendono a ripristinare un minimo di proporzione ragionevole sulla distribuzione del territorio continuando a ragionare come tutti i predatori da millenni a questa parte.

Di occasioni per cambiare ne abbiamo avute tante, ma alla fine a decidere e governare sono sempre quelli che mandano i figli degli altri al macello. 

E questo si rivela fino ad oggi, e chissà per quanto tempo ancora, il migliore mondo possibile. Non resta che urlare, come nel '68 a Parigi: "se questo è il migliore mondo possibile chiediamo l'impossibile".

Che tale rimane.

È decisamente complicato essere il negativo di qualcosa che non esiste (...il non essere non è...). 

Solo homo sapiens poteva inventare una simile assurdità. 

Ci si consola con Hegel e la logica: il negativo del negativo è  positivo.

Certamente:

La covidemia, pilotata da bigpharma e dai suoi sponsorizzati istituzionali, c'entra col metodo scientifico di imbonire cavie e spillare fantamiliardi di profitti. 

Dal punto di vista di un metodo scientificamente ed eticamente corretto è tutto l'opposto: 

1) nella creazione di armi batteriologiche virali;
2) nel fallimento delle cure virali;
3) nella creazione di bombe geniche spacciate per vaccini;
4) nel fallimento delle cure da effetti collaterali gravi della bomba genica.

Chi non capisce, conosce e lotta contro questo orrore come può illudersi di cambiare (in meglio) il mondo ?

La consorteria scientista che ha creduto e spergiurato sul siero "sperimentato, sicuro, e immunizzante" se la gioca coi terrapiattisti e vince.

Non accetto prediche da pulpiti corrotti che vincono facile contro i ciarlatani di basso rango e si inginocchiano di fronte alle bufale miliardarie e alle mafie che le propagano fino alla sceneggiata cinica del Nobel.

Poi sono i primi a credere alle fregnacce della $cienza, offrendo il fianco a cosmicomiche superiori persino a quelle che denunciano. Più che scettici sono fideisti dei feticci positivisti, da cui anche una ateo postmoderno come Odifreddi prende astutamente le distanze.

Il disagio della civiltà maschile genera incubi.

Anassimandro è il più sottile degli antichi pensatori dell'archè, sia metafisicamente, e in un certo senso pure fisicamente, insuperato: l'origine è in-definita, a-peiron. Ed è meglio sia così per tutti, altrimenti i figli di dei maggiori e minori si sprecherebbero. Già oggi, ma solo come millantato credito, funziona così. Figurarsi se il credito fosse reale. Al massimo possiamo dire, con Anassimandro, che ognuno, in perfetto egualitarismo, deve pagare il filo che gli è dato a credito per tessere la sua vita.

Totò chiama la recisione del filo e della tessitura: "livella".

L'eterno femminino che ci azzecca ? E l'archetipo ?

L'eterno femminino è un sogno romantico che nasce con l'amor cortese e muore col romanticismo. D'Annunzio gli è già oltre, proiettato nella modernità. Gli antichi, da Platone a Paolo a Maometto se ne impippavano ed anzi lo vedevano come un eterno luciferino, comunque di rango inferiore. Oggi il concetto non va oltre l'idea di una vagina grande come una piscina olimpionica in cui affogare, illusoriamente, il disagio della civiltà.

Lo schematismo dialettico hegeliano non è una formula magica per arrivare alla soluzione "vera", ma un modello interpretativo dei conflitti reali in cui solitamente la sintesi viene influenzata da fattori che non stanno nè nella tesi, nè nell'antitesi. Vi sono conflitti non-sintetizzabili in cui alla fine prevale solo il più forte che non è necessariamente il più giusto, vero, etico, sapiente, ...

In una dialettica razionale tra persone motivate ad addivenire ad una sintesi razionale possono verificarsi le sinergie proposte da phill, nel caso vi siano finalità comuni e differenze di formazione, contenuti, conoscenze. Più difficile arrivare ad una sintesi quando le finalità e i presupposti "forti" non siano condivisi.

I factchecker esistono già e sono asse portante del pensiero unico con un potere che si approssima sempre più agli inquisitori del Santo Uffizio.

Essi sono i peggiori bufalari, per sottrazione di ogni informazione indipendente. La covidemia è stata l'esercitazione generale di questa nuova specie di sicari.