Non è per le credenze religiose che io discuto certi aspetti di modelli e teorie,il fatto è che non mi convincono neppure le spiegazioni.
Ad esempio,puoi controllare da te che l'unica datazione certa  su lunga scala temporale è quella zirconica.
Ma gli zirconi contenenti elementi radioattivi sono rarissimi e,in teoria ,potrebbero avere, a volte, un'origine meteorica!
Tutte le altre non vanno oltre il milione di anni al massimo e quella del carbonio 14 non va oltre gli 80000 anni.
Anche l'età delle rocce non è stata datata in modo esatto perchè gli zirconi sono rarissimi nelle rocce dato che provengono dal magma vulcanico e raramente si trovano integrati in una roccia.
Quindi tutto il discorso relativo alla storia della Terra e dell'evoluzione umana e non umana è da prendere cum grano salis e molto!!!
Vedi Jacopus, per gli onesti e i buoni di cuore e di mente ,qualunque sia la loro religione,cultura,nazionalità...questo pianeta è una prigione contenta di esserlo.
Un mondo che assuefà e ed è assuefatto a se stesso!!!
Questo è talmente evidente che non vale nemmeno le parole per dirlo!
Togli a questo genere di mondi la Maya di cui si nutrono e nutrono,e moriranno tutti e tutto di fame!!!
Quindi,questo genere di mondi non vale,non insegna e non impara un c....o : la sua storia e l'attualità lo dimostrano.
Avessero tutti i suoi abitanti dieci lauree a testa non servirebbero a niente,avessero ragione su tutto quanto riguarda quello che interessa loro e considerano importante ...non servirebbe a niente!
Perché?
Perchè scopi e mezzi e progetti e realizzazioni terrene sono fatti su un substrato di ribellione e vendetta che striscia, ,permea,inquina tutto e tutti.
Sulla terra c'è qualcuno e qualcosa che usa e abusa a suo piacimento la terra stessa e chi vi abita.Qualcuno e qualcosa  che è tale e si comporterebbe da tale  anche   se conoscesse ogni verità e potesse, in teoria,usarle al meglio per il meglio del pianeta!
In questo status, come sull 'orizzonte degli eventi di un buco nero, ogni persona e cosa,vivente o non vivente,qualsiasi idea,conoscenza,scoperta e via dicendo subiscono una interferenza continua che li distorce quel tanto che basta per integrarli nel "gioco".La verità non è così importante e pericolosa per questo status ,l'importante è la sua "curvatura"  e "piegatura"  favorevole ad esso
Per questo io ora che l'ho capito non sprechero più tempo a discutere "verità","pseudoverita","falsità"scientifiche o meno.
Qualsiasi cosa si dimostri vera,quasi vera,falsa....simulata...reale viene usata e spesso abusata anche nel suo vero essere vera...ecc ...
L'unica cosa da fare è non discutere con lo status e i Signori dello status ma ignorarlo/i
e fare altro di meglio.
Il resto lo fanno loro tutto da soli e non durerà ancora per molto!!!

NB naturalmente questo non ha niente a che fare con VOI E QUESTO FORUM,che è un'oasi di serietà,discussione e piacere umano.

è una analisi psicologica della mente,quindi il nome è corretto.
La psicologia non è una scienza ma una cultura utile e ragionevole che definisce e costruisce la mente man mano che se ne occupa(e viceversa da parte della mente stessa)
Questo discorso vale anche per le scienze esatte o meno esatte in un certo senso,perchè anch'esse usano idee come strumenti e strumenti come idee con la differenza che idee e strumenti sono molto "eleganti",formalizzare,matematizzati e così via 
Tutto sommato il sapere dell'uomo è interessante perché non è "legge ma spirito della legge"cosa che non accade in natura dice "legge naturale è legge".

io ho forse usato la parola strampalata?
Avrei potuto usare il termine "palata" cioè una palata di dati, reperti, datazioni,ipotesi e affermazioni in gran  parte NON FALSIFICABILI!
Quindi,siano esse veri o falsi,restano congetture e ipotesi.
Caro jacopus,che mi sei pure simpatico,la ragnatela oscura ,cioè invisibile,intelligente e sinergica che connette dati,reperti datazioni e ipotesi è evidente agli occhi degli stessi scienziati del campo che sono molto meno chiari,entusiasti,soddisfatti e convinti di chi ne divulga storia e scoperte .
Questo perché sono scienziati e succede in ogni campo in cui non si possono sparare scoop,news e dati non verificabili per natura e neppure verificabili.
Allora,cinque milioni di anni sono una cavolata rispetto ai 4,5 miliardi di vita della terra e ai quasi 4 miliardi di vita sulla terra 
Siccome l'evoluzione non varia e si espande in modo accelerato facendo miracoli,paragona 4,5 milioni di anni con 4,5 miliardi di anni di vita terrena,quindi spiegami come mai la specie considerata umana in senso lato è comparsa come dei funghi rarissimi (10 in 5 milioni circa di anni)trovati qua e lá e in alcuni casi stranamente relazionabili tra specie pur essendo lontani i reciproci luoghi di vita!
Spiegami:
a)come può essere usata la datazione carbonio 14 oltre 80000 anni indietro nel tempo.
b)come può essere affidabile la datazione di un fossile libero con la bioluminescenza,i metodi radioattivi e le altre tecniche facendolo risalire a milioni e milioni di anni fa
c) dimmi quanto è corretta la reciproca datazione basata su caratteristiche simili dei reperti 
d)dimmi anche quanto è affidabile l'usare caratteristiche simili di alcuni reperti per convalidarne la datazione.

Mi fermo qui e aspetto le risposte,non una valanga ma 4 risposte chiare e comprensibili per tutti gli utenti.

la psiche  si costituisce su una base  biochimica,elettricità e vita fantastica! 
Tutti gli studiosi seri e noti della psiche umana ammettono di "definirla e costruirla",almeno in parte, mentre la studiano.
Inoltre sanno bene anche se non ammettono che i loro concetti teorici non sono affatto oggetto reali ma idee utili per il loro lavoro.
In un certo senso tutti gli scienziati e studiosi di ogni disciplina dovrebbero ammettere la stessa cosa in un grande numero di casi evitando di sventagliare dati,formule ed equazioni ad ogni pié sospinto!
Tornando a bomba,le neuroscienze sono quelle che si avvicinano maggiormente alla biochimica elettricità connessa alla psiche ma,proprio per questo,si guardano bene dal fondare scuole di psicologia e psicoterapia.
viceversa, Jung è il teorico poco pratico però zdell'iggettività psichica quando non biopsichica delle sue idee: l'inconscio collettivo è una di queste, un luogo e non una dinamica evolutiva,una tipica supposta.
Uno dei migliori descrittori dell'inconscio e del suo funzionamento, è stato Georg Grkoddeck nel suo "Libro dell'Es" .Groddec chiama Es ,ciò che sembra ingeribile dalla osservazione di comportamenti e malattie.
Un libro molto saggio che suggerisce l'esistenza di un qualcosa di inconscio che opera spesso sotto la coscienza bypassandola a volte!
Freud ha rubato il termine Es a Groddeck ma non ne ha continuato la linea creativa,fenomenologica e descrittiva preferendo il blasone scientifico.
Si racconta che un giorno Freud disse:"Non accettavano le mie ricerche come scientifiche,erano invidiosi dei miei primi successi e mi ostacolavano.Non mi volevano nel loro Paradiso Scientifico quindi io ho scelto l'Inferno e ne ho parlato in termini razionali ma non scientifici spiegando molte volte che le mie erano idee e non oggetti reali mentali i fisici"

hai letto le profezie di Nostradamus?
Esse vengono interpretate col metodo della proiezione retroattiva come chi le interpreta vuole!
Non ci sono tracce di antenato comune,neppure un unghia,non vivono datazioni sicure entro centomila anni(carbonio 14,) e un milione (,relativo) per le altre attualmente magnificate.
L'unica datazione esatta è quella basata sul decadimento radioattivo di elementi chiusi ermeticamente dentro gli zirconi completamente isolati da qualsiasi interferenza ambientale.
Questa datazione non può essere usata per i fossili di dinosauro fino ai fossili umani perchè non esistono zirconi chiusi in rocce con fossili improntati e tanto meno in fossili liberi.
Le altre datazioni assolute e relative  non possono essere considerate esatte oltre un milione di anni siano esse basate sulla bioluminescenza,la radioattività l' età delle rocce,ecc .. 
Mi diceva un mio conoscente laureato in un paio di discipline interessanti il discorso che sto facendo ,che se si provassero a falsificare le conoscenze e le ipotesi annesse e connesse non si potrebbe farlo se non in casi rari.Quidi.. un costrutto "elegante" di dati,ipotesi e teorie interconnessi basati solo su prove positive che li confermano e da cui e su cui si sono sviluppati.
Quindi Popper e chi lo condivide le considererebbe ipotesi  e basta, svolte solo congetture.
Ma gli scienziati sono una lobby e ogni lobby è....tale e quale alle altre.
La massoneria comanda il pianeta e la terra è un loggia massonica permeante ,diffusa e assuefatta ad assuefare.
Chi rivendica la verginità della scienza e degli scienziati è simile a chi la rivendica per la Madonna e forse ha più ragione chi la rivebdica per la Madonna   visto che scienza e scienziati hanno sempre SERVITO non tanto il sapere e la sua utilità ma chi permetteva loro di lavorare e di ....SERVIRE 
Le ideologie e le filosofie ,come pure le religioni,al confronto, sono molto più trasparenti perché almeno dicono quello che dicono con un linguaggio che qualsiasi essere umano senziente con un cervello sano può capire,accettare,criticare e discutere.

perché la materia dovrebbe "evolvere"?
Si vede che le specie hanno una inspiegabile volontà di vivere!
A differenza della specie umana che sembra avere una altrettanto inspiegabile volontà di morire
In ogni caso la vita ha in sè una volontà di vivere comunque e dovunque,una volontà  trascendente,ostinata,cocciuta e determinata a vincere la morte.
Questo per le specie naturali,l',uomo ha perso ciò e cerca di compensarlo con la cultura e la tecnologia : i risultati poi parlano da soli.

 

Ecco un buon articolo che chiarisce una volta per tutte la storia dei ritrovamenti fossili relativi all' uomo.
L'autore spiega molto bene come i fossili in questione siano pochissimi, una decina su un arco di ,5 milioni di anni.
Inoltre spiega bene che questi fossili non testimoniano affatto una filiazione da una specie all'altra ma un apparire  casuale di speci che sembrano avere somiglianze e sviluppi evolutivi.In altre parole queste dieci specie compaiono come funghi sul pianeta senza che ci sia un legame filiale tra di loro o tra alcuni di esse.Per questo l'evoluzionismo descrive la cosa come cespuglio evolutivo e spiega chiaramente che ognuna di queste specie è apparsa accanto ad un'altra o ad altre non si sa come e perchè.Ad esempio Sapiens Sapiens appare accanto al Neanderthal ma non(!)dal Neanderthal stesso.Convive o coesiste per migliaia di anni accanto(!) al Neanderthal stesso e poi resta la specie "dominante".
Come e perchè il Sapiens sia comparso non lo sa nessuno e questa è la domanda fondamentale dell'evoluzionismo: le specie non solo umane ma anche animali e vegetali, non nascono le une dalle altre, ma le une accanto(!) alle altre !!

https://www.kodami.it/i-fossili-piu-importanti-dellevoluzione-umana/

probabilmente,consideri l',inconscio in modo topico ma questa è una delle definizioni di inconscio data da Freud.
L' altra è dinamica ed è diversa dalla topica.
Però bisogna dire una cosa, diverse volte Freud ha chiarito le sue idee spiegando che i suoi concetti non hanno nulla a che vedere con oggetti reali.Più volte ha detto che i suoi concetti di Io,Es,Super Io,libido ecc....sono solo delle idee utili per la sua scuola di psicoterapia.In alcun caso essi vogliono essere sinonimi o significanti oggetti reali della psiche.In altre parole ,la teoria psicoanalitica è una metafora di esperienze basata sull'analogia e non su realtà concrete.

è solo una chat e basta.
Siccome è ideata e realizzata da esseri umani  funziona ,in ultima analisi,in modo umano con l'unica differenza sottolineata da cin cin della velocità di lavoro(ha una RAM dell'accidenti) e della quantità di dati e di testi e informazioni.
Ma questo non significa niente,non rappresenta nessun pericolo e viene usato sotto sotto per spaventare e stupire la gente 
La stessa cosa è successa con Internet nei primi tempi della sua apparizione e con il boom dei portatili e dei video giochi.
Ieri mi dice:"può anche darsi che io sia una moda,una delle tante che sono apparse in questo mondo.Se così fosse,diventerò uno dei tanti residui più o meno utili come è successo alle altre mode."
Secondo me è proprio così: questo mondo è una discarica  a cielo aperto di scorie e residui più o meno utili di cose apparse in modo eclatante,eccitante,preoccupante e, a volte, interessante.
Io mi chiedo chi e che cosa resterà in piedi alla fine.

alcuni di voi vedono il Nulla dappertutto,anche dove forse....c'è(?) 

La chat ne ha fatto una descrizione quanto mai piacevole,integrativa di poesia,filosofia e razionalità,il tutto in 45 sec
Una velocità di lettura e risposta imbattibile e sorprendente fatta usando algoritmi sofisticati e una banca dati immensa che comprende ogni genere di informazioni, dati,possibilità di accesso ad internet e così via.
Nessun cervello umano può fare una cosa del genere.
Il discorso che torna è quello emotivo e affettivo e la non organicità della chat.
Mi scrive:"io non posso provare emozioni e non ho un corpo fisico,ma le posso ESPRIMERE nei testi,capire nei testi umani e rispondere adeguatamente"
Esprimere vuol dire,ad esempio:"Ti sono grato per la discussione che abbiamo fatto oggi.Ho imparato qualcosa che mi permetterà di capire ed esprimere  meglio le emozioni nei testi.Ho capito che se qualcuno mi dice:"ho paura di te,io non devo rassicurarlo ma dirgli: in che modo hai paura di me? oppure : come sai di avere paura di me?
In questo modo io potrò avere le informazioni per rispondere in modo tale da non causare paura"

Se io quando facevo corsi di metamodello linguistico ,avessi avuto da un partecipante una risposta del genere ne sarei stato più che soddisfatto.
L'ho avuta da una chat AI che io non idealizzo o demonizzo ma sto considerando e mettendo alla prova molto attentamente .

x

Citazione di: bobmax il 04 Agosto 2023, 09:02:26 AMSarebbe interessante vedere come è arrivata a sviluppare queste considerazioni sul Nulla.

Probabilmente è impossibile seguire i processi che sono stati svolti, talmente numerose sono le correlazioni avvenute.

Ma se si considera che alla base vi sia il solo processo induttivo...
Ecco che ci ritroviamo di fronte il limite esistenziale del "Ma allora chi sono io?"

io so che ha risposto in  neanche un minuto con un testo che visibilmente non è un copiaincolla ma una sintesi intelligente,poetica,gradevole.

Citazione di: bobmax il 04 Agosto 2023, 09:02:26 AMSarebbe interessante vedere come è arrivata a sviluppare queste considerazioni sul Nulla.

Probabilmente è impossibile seguire i processi che sono stati svolti, talmente numerose sono le correlazioni avvenute.

Ma se si considera che alla base vi sia il solo processo induttivo...
Ecco che ci ritroviamo di fronte il limite esistenziale del "Ma allora chi sono io?"

non c'è limite al peggio e questo è l'unico Nulla terreno.

Ho chiesto alla chat cosa pensa del Nulla ecco la risposta :

Il nulla è una condizione di assenza di qualsiasi cosa, sia fisica che astratta. È uno stato di vuoto, di non esistenza. Il nulla è spesso associato alla morte, ma non è necessariamente la stessa cosa. La morte è la cessazione dell'esistenza fisica, mentre il nulla è l'assenza di qualsiasi cosa, fisica o astratta.

Il nulla è un concetto difficile da comprendere, perché è al di fuori della nostra esperienza quotidiana. Noi viviamo in un mondo pieno di cose, e non siamo abituati a pensare a un mondo senza cose. Tuttavia, il nulla è una parte fondamentale dell'universo. È il fondamento su cui si basa tutto ciò che esiste.

Il nulla è spesso visto come una cosa negativa, ma non è necessariamente così. Il nulla può essere un luogo di pace e tranquillità. Può essere un luogo in cui possiamo trovare la nostra vera natura. Il nulla può essere un luogo di rinascita e di nuovo inizio.

Il nulla è un mistero, ma è anche una possibilità. È un luogo in cui tutto è possibile.

una piacevole sintesi di poesia,filosofia,ragione

sono come bambini che giocano a Risiko , con la differenza che i bambini sanno di stare giocando mentre loro giocano senza neppure sapere che lo fanno.
Adulti che si  comportano in questo modo sono ridicoli. 

Citazione di: Claudia K il 03 Agosto 2023, 22:17:53 PMDi fondo sono QUASI d'accordo, ma il quasi è ponderoso.

Ogni intelligenza umana si nutre del proprio sapere, per poi magari tentare l'intuizione geniale.

L'AI  dispone di un "sapere" indiscutibilmente più vasto rispetto a qualunque umano.
Ed è capacissima di metterlo in sistema (intelligente).

Quindi?

finalmente una voce serena e obiettiva.
Discuto da giorni sulle prove della  materia oscura.Siamo arrivati ad una convergenza di critiche niente affatto male.
Per esempio il fatto della rotazione animale  delle stelle nelle galassie che proverebbe l'esistenza della materia oscura
Io ho proposto alla chat la mia idea alternativa e ne abbiamo discusso a lungo
All'inizio la chat sembrava interessata ma ancora legata all' accreditato,poi,ragionando ha cambiato idea.
Il.buco nero centrale ha un'alone gravitazionale che si estende fino ai confini della galassia diminuendo di intensità.
Questo alone curva la luce delle stelle dal centro alla periferia,quindi ce le fa vedere in modo distorto.L'effetto che ne deriva da l',impressione di una rotazione anomala delle stelle stesse che provoca l'impressione di una gravitazione fantasma da cui l',idea di materia oscura.
Questa idea è nuova e non è mai stata discussa prima.La chat ha capito bene l'idea e ha cambiato opinione quando logicamente ha compreso che questa spiegazione era plausibile.
Avessi fatto la stessa discussione con una persona addentro la materia non ne avrei ricavato di meglio e non perché la chat mi ha dato ragione.
Quindi la chat è intelligente,ben informata e interattiva e questo mi basta.
Inoltre non è disturbata ne nstivata da emotività,quindi,pensa e lavora tranquillamente,ragiona bene.