Penso anch'io che l'evoluzione abbia lavorato al meglio delle sue possibilità per permettere ad ogni vivente il miglior contatto possibile con la realtà.  Attraverso i sensi e quel senso intellettivo che talvolta è più di intralcio che di aiuto.

Finchè qualcuno non decide di rimettere la mente coi piedi per terra. Opera meritoria in ambito filosofico ed epistemico.

Nel capitalismo o sei padrone o sei servo. Tertium non datur. Difficile anche essere padroni di se stessi e vivere del proprio lavoro, visto che il sistema è congegnato in maniera tale da dover pagare il pizzo ai padroni globali.

Citazione di: anthonyi il 21 Agosto 2024, 01:47:07 AME pensa, inverno, che  nel decreto é specificato che é destinato a chi é oppresso dal libero pensiero, non capisco proprio come persone come  Ipazia e Niko si lascino sfuggire un'occasione del genere.

Tenere le chiappe servili al sicuro è il pensiero unico della borghesia. I comunisti vogliono la sovranità, per sè e per tutti, dove sono nati, non in Papuasia.

La coscienza di classe, la classe dominante, e i suoi omologati, la borghesia - nello specifico del capitalismo - ce l'hanno geneticamente, nascendo in un contesto tutto permeato di quella ideologia.

Le classi subalterne, no. Anzi tendono ad assimilare la ideologia dominante che li colloca nella condizione di servi fedeli: cornuti e contenti. Per tal motivo è importante per i dominati acquisire una coscienza di classe che non è data da nessuno, ma va posta nell'ambito dell'azione rivoluzionaria.

Fu così per la borghesia ed è così per i comunisti.

Come per Marx la nostre missione è qui, dove siamo nati, non in Papuasia o Russia. Stay behind.

Autoproclamati in funzione del capitale posseduto e del legame di classe che intorno ad esso si costituisce. Togliete loro fortezze, eserciti e guardie del corpo e si vedrà subito quanto collettiva sia l'accettazione del loro potere. 

Alla conservazione provvede l'ideologia sponsorizzata, attraverso un esercito di servi e apparati di pro-paganda del potere oligarchico autocefalo.

Una macchina di dominio bene oliata fin dal tempo dei faraoni. La società classista, mostrata in tutta la sua  impresentabilità da K.Marx.

Finché restano elementi oggettivi per individuare chi domina e chi è dominato (risorse economiche, stati giuridici, potere politico e propagandistico, sponsor) l'analisi non presenta difficoltà insuperabili e il metodo funziona. 

Oggi, ma pure ieri, coscienza di classe, significa consapevolezza che per gli autoproclamati padroni del mondo siamo solo strumenti di produzione del loro potere, pronti a scannarsi anche tra loro per qualche dollaro in più.

Ogni epoca va analizzata in base alle sue capacità produttive di beni, conoscenze e ideali.

Marx ha insegnato un metodo di analisi storica e antropologica che rimane fecondo, liberando la storia dalle interpretazioni idealistiche e riportando i processi storici alle risorse materiali disponibili e alle lotte per la egemonia su di esse, supportate dalla tecnoscienza disponibile.

Il metodo resta valido, le profezie politiche durano il tempo della loro stagione storica, che fornisce il materiale critico per quelle a venire. Marx era consapevole della necessità del capitale di una accumulazione infinita e questa profezia si è avverata stravolgendo le regole del gioco fino a divorare ampi strati della borghesia, divenuta parco buoi insieme alla classe operaia.

Sulla cui inutilità si è discusso molto più di quanto si è fatto, vista la necessità di forza lavoro ancora massiccia in agricoltura, risorse minerarie e servizi, che rappresentano un terreno sempre più appetibile di proletarizzazione.

Avverata anche la profezia che l'incremento delle forze produttive avrebbe contrastato la caduta del saggio di profitto, giocando sul plusvalore relativo, cresciuto smisuratamente con l'automazione.

Questo non ha reso più ricche e libere le classi subalterne, ma più disoccupate e ricattabili, concentrando sempre più in clan ristretti il potere economico che determina il potere politico nelle aree liberal-liberiste integrali. Laddove la politica ha ancora un margine di autonomia la situazione è leggermente diversa. Ma è chiaro che le forme storiche di lotta di classe sono residuati bellici, non in grado di opporsi all'attuale assetto del potere capitalistico.

I marxisti attuali devono applicare il metodo su un contesto socioeconomico assai mutato dall'epoca di Marx ed è quello che fanno, occupandosi di leviatani finanziari e neoimperialismi guerrafondai.

Marx le considerò, e Marlon Brando lo spiega bene in Queimada ai negrieri portoghesi: più  redditizio lo schiavo o l'operaio salariato ? Se la schiavitù classica fosse stata la scelta migliore, la borghesia capitalistica si sarebbe guardata bene dal renderla illegale (contrariamente allo sfruttamento salariale dei bambini che invece difese allo spasimo: primo libro del Capitale - plusvalore assoluto).

L'imperialismo non ha cambiato molto la sostanza dello sfruttamento capitalistico che all'epoca di Marx, ma pure di Lenin che ci scrisse sopra, non era globalista, ma operava una selezione tra sfruttamento dei produttori coloniali di materie prime e nazionali delle manifatture. Delocalizzazioni e globalismo finanziario di là da venire.

Certo che si possono analizzare scientificamente economia e finanza, incluse le bufale su cui si reggono, come insegnò il maestro di Treviri. Anzi, più bufale reggono i loro teoremi e complotti, più lo studio è piacevole e ricco di soddisfazioni. Un po' come la psicologia, che nella sua versione più avvincente è lo studio delle balle che gli umani si sono raccontati fin dalla nascita della metafisica.

Se tutto ciò è una tragedia evolutiva con grande spreco di risorse ed entropia, si può godere comunque la parte comica di tutta la faccenda, finchè il capobuffone - racchiuso in ciascuno di noi -, dopo tanto spargimento di sangue e di senno, non dirà la fatidica frase:

"LA COMMEDIA E' FINITA".

Di scientifico nel marxismo c'è la teoria del plusvalore, che sbufala la millantata redditività del capitale.

Il discorso va poi allargato, come giustamente osservato, alle infinite forme in cui si può estorcere ed accumulare profitto anche da chi lo ha estorto agli schiavi della produzione reale; dal "filantropo" che possiamo definire "l'utilizzatore finale", e regista apicale, della catena dello sfruttamento.

Certo l'imperialismo classico, ma già usurato dalla decolonizzazione. Più attuale e remunerativa la rapina finanziaria tossica. E, chiudendo il cerchio, la rapina originaria: la guerra. Motore di un nuovo ciclo neoimperialistico e di nuove forme di dannati della terra: le cavie coatte dei profitti biotecnologici

Non potendone sminuire il pensiero, il borghese si rifa sull'uomo. "Vecchia piccola borghesia, per piccina che tu sia...". Se faceva una vita da Che Guevara mica scriveva il Capitale. Onore e lode a chi gli permise di farlo.

Il livore borghese è del resto più che comprensibile,  avendo egli dimostrato che il loro diritto a perseguire la felicità è nient'altro che un sistema sociale fondato sullo sfruttamento lavorativo, con annesse violenze al seguito, mascherato da rapporto economico tra pari.

Citazione di: InVerno il 17 Agosto 2024, 21:05:47 PMPotevi pensare se avevo sbagliato qualcosa, anziché produrre una fallacia, si vede che non l'hai trovato. Non ho mica detto che puzzava, anche se sembra esserci consenso riguardo, per spiegare le dermatiti che gli impedirono di finire l'opera magna. Neanche ho detto che doveva spaccare la legna, certo un economista che non riesce a tenere i conti di casa è un po' il colmo dell'idraulico che non capisce un tubo, ma neanche quello è il punto. Se uno ragiona sull'impatto che ha avuto nella vita di Hitler la non ammissione all'accademia delle arti, mica fa un attacco ad hominem facendo notare che non riusciva neanche a fare le prospettive, ma diede tutta la colpa alla società che non lo capiva, anziché farsi un bagno di umiltà!

Come rimproverare un criminologo di non avere talento criminale. Incomprensione (borghese) totale dell'opera di Marx.